CRITIQUE DE LA RAISON PURE

L œuvre, sous un apparatus de formules bizarres, une dialectique aussi redoutable que celle de Socrate peut se ramener à quelques propositions très nettes et décisives ■ 1° On ne peut conclure des phénomènes contingents de ce monde à une cause nécessaire; 2« ces phénomènes et les êtres intelligents qui s'y trouvent compris ont une certaine finalité; ils n ont pas de causalité; 3° l'idée de l'existence comme une qualité de l'être est un paralogisme; 4° par suite 1 existence, le fait de l'univers ne prouve rien en faveur d'un ordonnateur - ou de plusieurs. Plusieurs ordonnateurs de univers! Cest presque le vieux paganisme borussien MatremDeumvenerantur, disait encore Tacite. Kant rejette par suite, et avec quel dédain, quelle certitude, quelle persistance, toute preuve à priori de l'existence de Dieu Cela fait, en termes exprès, il se débarrasse facilement de 1 immortalité de l'âme, le grand dogme chrétien, le fondement par excellence du christianisme, et il laisse l'intelligence humaine sans lendemain et seule dans l'univers

Kant persiste, jusque dans la dernière page, à arracher une à une les incurables illusions de l'esprit; se consolant de 1 amertume secrète que lui cause son scepticisme par espoir de contribuer au progrès et au bonheur du genre humain. Il s'imagine répandre à flots la lumière lorsqu'il n accroît que les doutes et que les ténèbres.

Qu'il y ait un lendemain, surtout un lendemain qui ne imira plus, pour un être dont tous les facteurs sont à si court terme que l'homme, on comprend que Kant en discute les preuves et les probabilités avec quelque sévérité. Mais que I homme puisse se considérer comme le seul être intelligent dans 1 univers, ou, ce qui revient au même, qu'il lui soit refuse toute explication sur l'univers même : c'est tout autre chose. Cet univers, Kant en a deviné, révélé les

profondeurs et les merveilles;

son vaste esprit a entrevu le

l'homme seul dans l'univers gSQ

monde des nébuleuses avanl les grands progrès de nos lunettes et de nos télescopes; rien n'a échappé La sagaS et a sa curiosité; il a marqué h, p l ace d'Uranus avant quHerschell ^ l'ait découvert, par la simple intuition des lois du système solaire. Faudra-t-il le réduire, dans son immensité, que l'esprit humain mesure cependant, à 'un colossal mécanisme, vide de vie et d'intelligence où se promènent seuls l'œil et l'esprit du fort modeste habitant de notre toute petite planète ? En fera-t-on, connue I, voisin de Kant, 1 aimable Schopenhauer, une sorte de miroir d images et de représentations qui se succèdent dans le cerveau humain et qui ne prennent d, réalité que par la volonté de 1 homme? Gomment s'imaginer que cet incommensurable univers naît pour témoin que l'homme admis seul à le contempler et que ce soit sur la terre qu'habite l'hôte unique de 1 univers ? Autant revenir à la doctrine, détrônée par Copernic, que la terre est le centre de l'univers réduit a n être qu une sorte de décor destiné à la récréation de Ihomme. Qu'est donc la terre dans l'univers? Qu'est 1 homme sur la terre? « Il naît comme une fleur, chantaient trois mille ans avant Kant, les poêles arabes; il fuit et il disparaît comme l'ombre; et il ne demeure jamais dans le même état «> » Voilà quel serait le seul être intelligent dans 1 univers, le seul spectateur conscient de la création Schopenhauer prend ici l'avantage sur Kant. N'importe qu il ne soit que l'écho de la doctrine bouddhiste • Tout est i lusion L'univers n'a quelque réalité que par la passion fatale de 1 humanité pour la vie. Sans cette passion il n'y aurait pas dans l'univers un seul témoin intelligent de la création, qui s'évanouirait en quelque sorte elle-mêmecar elle n a de réalité que par l'homme. Œuvre du hasard '

(1) Job, 14.