Pensée et réalité, essai d'une réforme de la philosophie critique;

Des articles de revues (i) et surtout les Esquisses de philosophie critique (2) qu'il avait écrites dans notre langue, ont commencé à faire connaître en France la doctrine de Spir. Elle a excité déjà un vif intérêt. Mais ces articles et les fragments parus sous le nom d'Esquisses n'en donnent encore qu'une idée fort incomplète. Le moment est venu de publier la traduction du grand ouvrage Pensée et Réalité, où elle est exposée sous forme systématique et rigoureusement démontrée. (3)

La philosophie sera-t-elle toujours une vaine recherche, et comme une sorte de chasse où le plaisir de la poursuite finit par l'emporter sur le besoin d'atteindre la vérité ? Ou bien, comme l'ont cru jusqu'à présent, sans jamais pouvoir justifier leur loi, tous les grands penseurs, peut-elle nous donner la certitude? Si elle n'est qu'un jeu, un exercice de l'esprit, un

(1) V. Critique philosophique (l" série), T. XIV, p. 228, et (2* série), 4' année, I, p, 185. Revue philosophique, mars 1887. Revue de Métaphysique et de morale, mai 1893.

(2) La première série des Esquisses a été publiée en 1887, Paris, Alcan. La seconde est en cours de publication clans la Revue de Métaphysique et de Morale.

(3) Outre Pensée et Réalité {Denken und Wirklichkeit), les principaux ouvrages de Spir sont : Schrijten zur Moralphilosophie et Schriften vermischten Inhalts (Verlag von Paul NeiF, Stuttgart).

art de raisonner sans autre profit que d'aiguiser pour de plus sérieux objets notre raison, il faut la laisser aux enfants et ne plus y voir qu'une partie de l'éducation intellectuelle. Si, au contraire, elle doit être une science elle-mônie, on conviendra qu'elle n'est encore ni organisée, ni constituée. Il n'est pas douteux cependant qu'un grand nombre de vérités partielles ont été successivement découvertes. Que reste-t-il donc à trouver? Un principe sous lequel ces vérités s'ordonnent, forment un tout et prennent enfin leur véritable signification et toute leur valeur.

Descartes avait déjà reconnu que la seule vérité d'expérience dont nous soyons immédiatement assurés, est le fait de conscience. Mais faute d'une vérité rationnelle, immédiatement certaine elle aussi, et nécessaire pour y suspendre toutes les vérités dont la certitude ne peut être que médiate, ce grand homme avait laissé la philosophie retomber dans l'ornière des anciens systèmes. La métaphysique, d'une part, avec la chimère de ses explications transcendantes, et, de l'autre, le sensualisme avec ses conséquences sceptiques, avaient refleuri de nouveau. Kant proclama la nécessité de lois de l'esprit ou de catégories, pour l'explication même de l'expérience. Mais la théorie qu'il en a donnée est obscure, compliquée, manifestement arbitraire. Ses catégories, sans subordination, sans rapports logiques les unes avec les autres, constituent un mécanisme dont les rouages sont adaptés à des besoins souvent imaginaires, et quelquefois même disposés en vue de la symétrie seulement. Les tentatives pour réformer cette grande doctrine n'ont pas, quel qu'en soit d'ailleurs le mérite, corrigé autant qu'il l'aurait fallu ses défauts originels; personne n'a pu proposer une déduction satisfaisante des

vu

catégories ; on n'a pas encore atteint, en d'autres ternies, à ce qui est toujours, il est vrai, le plus dilïicile à rencontrer, à ce qui ne se trouve partout qu'en dernier lieu, à ce qui est, en un mot, le plus simple ; mais ici, comme partout, les eftbrts de tous les chercheurs y tendent sans cesse, et précisément grâce à ces ellbrts communs, un jour ou l'autre, le bonheur ou le génie le fait tout à coup découvrir. L'ordre est alors rétabli, ce qui était obscur s'éclaircit, les contradictions, auxquelles se heurtent nécessairement tôt ou tard les doctrines mal fondées, s'évanouissent,

(( Placatumque nitet diffuso lumine cœlum ».

La philosophie de Pensée et Réalité n'est pas une de ces constructions métaphysiques, dans lesquelles l'imagination et les préjugés introduisent toujours quelques données arbitraires. Ce n'est, à aucun degré, un essai d'explication des choses, ou de la connaissance que nous en avons. C'est la pure constatation de ce qui est et, du même coup, la réfutation décisive du sensualisme. L'auteur prend pour point de départ, d'un côté, l'évidence du fait de conscience , qu'il analyse comme personne ne l'avait fait avant lui, et, de l'autre, celle du principe d'identité, qui est le seul ])rincipe vraiment à priori. Son originalité est, en effet, d'avoir compris le premier, ou simplement d'avoir constaté que ce principe est la loi suprême de la pensée, le fondement de toutes nos alhrmations logiques. Sa grande découverte est d'avoir vu, et il l'a montré avec beaucoup de force dans le second livre de la première Partie (Principes), que la valeur objective du principe d'identité est prouvée par son désaccord même avec la réalité empirique, où rien ne se rencontre qui soit identique avec soi-même, qui ait une nature vraiment propre, qui soit une

substance ou un uhsolu, un inconditionné ; mais où tout, en même temps, est organisé de manière à prendre l'apparence de substances, de corps ou d'esprits. Tout en s'écartant de la loi de notre pensée ou de la norme, le monde de l'expérience, aussi bien au dehors de nous qu'au dedans, parait ainsi se conformer à cette loi. En l'ait, il n'est composé que de phénomènes : nos sensations, d'une part, nos états intérieurs, de l'autre, sont l'étoffe exclusivement dont il est fait, et cependant nous croyons, par une nécessité naturelle, en vertu de la loi suprême de notre pensée , à l'existence de corps hors de nous; nous nous apparaissons à nous-mêmes comme des substances unes et identiques. A la réflexion seulement, en constatant partout la composition, le changement, la dépendance vis-à-vis de conditions, nous découvrons le caractère anormal des choses et notre propre anomalie. La loi de la pensée qui a créé l'illusion nous donne aussi le moyen de hi pénétrer et, en la pénétrant, de la dissiper, ou plutôt de nous élever au-dessus d'elle et de la juger. Nous ne pouvons, en effet, parvenir à reconnaître l'anomalie des choses et la nôtre que parce que nous avons la notion de la norme; nous ne pouvons penser au relatif ou au conditionné comme tels que parce que nous concevons l'inconditionné et l'absolu.

La notion de l'absolu est ainsi, dans l'ordre de la pensée, comme le soleil qui éclaire tout le domaine de la connaissance. Elle s'exprime par le principe d'identité qui prend enfin, en philosophie, la place qui lui appartient. Elle ne conduit, il est vrai, qu'à l'affirmation pure et simple de l'absolu ; elle fait le fond de la preuve cartésienne de l'existence de Dieu , la seule preuve, bien comprise, qui ait une réelle valeur. Elle n'autorise donc à aucun degré une explication du monde

anormal, dont la réalité s'impose comme un l'ait, et qui est , par cela môme qu'il est anonnal , inexplicable. Dieu , ainsi que l'avait bien compris Aristote, est la perfection ([ui se sullit à elle-même et qui ne saurait être la cause de l'imparfait. Mais il est le terme vers lequel il faut tendre: il est l'idéal , actuellement réalisé , que nous devons nous efforcer d'imiter, et comme le phare qui répand sur notre route sa lumière, et nous permet, par les clartés dont il inonde l'esprit, d'arriver à la certitude. L'affirmation de l'existence de Dieu et le sentiment religieux sont les conditions nécessaires et de toute pensée logique et de toute action morale.

Du principe d'identité se déduisent, comme de simples déterminations de la notion d'absolu ou comme des conséquences, tous les autres principes à priori mais dérivés, c'est-à-dire toutes ces lois de l'esprit ou ces catégories entre lesquelles il avait paru jusqu'alors impossible d'établir des rapports logiques. Parmi elles se trouvent les propositions que les sciences proprement dites acceptent comme des postulats, sans pouvoir les justifier. Et alors, bien mieux qu'on ne pourrait le faire avec aucune autre doctrine, on aperçoit les différences et les rapports de la philosophie et des sciences. La philosophie va jusqu'au fond des choses; elle commence où les sciences, qui ne peuvent pas dépasser le domaine de l'apparence, sont contraintes de s'arrêter, et c'est elle qui leur donne leurs principes et qui assure la validité de leurs inductions. A le bien comprendre, on éviterait la confusion où, de nos jours encore, la philosophie se débat; on cesserait de l'asservir, renversant les rôles, aux sciences, de borner sa tâche à de vaines généralisations que de nouveaux et incessants progrès dans l'étude infinie du monde empirique rendront ton-

jours insuffisantes ; on verrait en elle enfin ce qu'elle est, la plus positive des sciences et la seule qui puisse atteindre, dès maintenant, à une vérité définitive.

Spir était né le i5 novembre iSSj, dans la Russie méridionale. Il prit, comme ollicier de marine, une part brillante à la défense de Sébastopol, et se consacra ensuite exclusivement à l'étude. Sans autres maîtres que les œuvres des principaux philosophes dont il acquit une connaissance parfaite, il conçut à la longue cette doctrine qu'il aurait vivement souhaité de voir apprécier par le peuple le plus naturellement épris de clarté, et c'est pourquoi, vers la fin de sa vie, il écrivit ses Esquisses en français. Il est mort le 26 mars 1890.

Il avait songé, je le sais, à faire ici quelques changements dans l'ordre de ses démonstrations. Je n'ai pas cru pouvoir les tenter de ma propre autorité. J'espère, du moins, que mon souci de l'exactitude n'aura pas trop nui à l'élégance de l'expression ni surtout à la netteté de la pensée.

Douai, mai lSg6.