FRAGMENT SUR CHATEAUBRIAND

(a rnopos des mémoires d'outre-tombe).

Toutes les œuvres de M. de Chateaubriand sont pleines du néant de la terre et de l’espérance du ciel.

C’est le poôte des ruines. Ce sont des débris de temples et de peuples, ou des rois détrônés, qui lui ont donné ses plus belles inspirations. Ses descriptions, si riches d’images, si harmonieuses, si puissantes d'expression, sont autant de guirlandes de fleurs dont il orne des penséesde mélancolie et de mort. Selon lui, l’histoire est un enseignement inutile ; le mouvement des hommes les conduit, non pas au but qu’ils se proposent, mais à celui que la Providence leur a marqué.

M. de Chateaubriand dit que sa vie a eu trois buts différents. 11 a voulu découvrir un passage au pôle du nord : c'est sa vie de voyageur. 11 a consacré les efforts de sa pensée au catholicisme , si fortement ébranlé : c’est sa vie d’auteur. Il a travaillé à fonder en France la monarchie représentative : c’est sa vie politique.

Il a fait des voyages, sans .arriver au but qu’il s’était proposé. 11 a vu les principes du christianisme s’affaiblir chaque jour davantage, et sa voix ne s’est, pour ainsi dire, élevée que pour marquer son impuissance, il a vu la combinaison politique, qu’il travaillait à établir en France, ne donner que des troubles et des malheurs à sa patrie. Il a vu la vieille race, objet de son culte, vouée à l’exil !

C’est dans sa propre histoire que M. de Chateaubriand a puisé les leçons de philosophie qu’il nous donne -, mais il semble se complaire trop souvent à retracer les inutiles efforts d’une vie fortement agitée. S’il se fait le héros de son Odyssée pour nous montrer

combien tous scs travaux ont été stériles, s’il veut nous prouver, parson exemple, lenéantdes choses humaines, et combien il a été le jouet de forces qui lui étaient supérieures , nous devons rendre justice à ce sentiment trop modeste d’humilité chrétienne. Mais pourquoi se choisir en exemple P Qu’y a-t-il de merveilleux dans la vie de M. de Chateaubriand ? Les vicissitudes qu’il a éprouvées n’ont-elles pas été celles de tous les hommes ses contemporains ? Il a marché selon le cours des événements, leur opposant souvent un très-beau et très-noble caractère : voilà son titre de gloire comme homme 5 mais, véritablement, il a eu peu d'influence sur ces événements. Simple soldat de l’honneur, ses compagnons ont été nombreux et sont plus modestes. Il aurait dû laisser aux autres le soin de le louer. Ce n’est qu’à sa propre conscience qu’il faut parler de soi.

M. de Chateaubriand a traité sa vie comme un poème. L’inspiration ne le quitte pas-, il a du génie; il en a toujours eu, mais c’est un génie orgueilleux, qui ne contemple que lui-même : il n’est pas juste pour ce qui n’est pas lui. Il a deux mesures, et la plus grande est pour lui. En habile écrivain , il sait faire valoir les contrastes de sa vie. Ainsi, après avoir raconté les malheurs du jeune émigré en Angleterre, il commence tout à coup, et sans dire le temps qu’il a fallu pour opérer la métamorphose : « M. le vicomte de Chateaubriand, ambassadeur extraoi-dinaire de S . il. Très-Chrétienne , etc., etc. »

C’est un artifice d’auteur. Qu’y a-t-il donc d’extraordi-

naire dans ce fait? M. de Chateaubriand n’était-il pasdu bois dont on fait les ambassadeurs? Qu'y avait-il d’étonnant dans ce changement de fortune? Qui peut aujourd'hui s’étonner de sa propre destinée, ou d’une destinée quelconque? et pourquoi présenter cette ambassade à l’admiration et à l’instruction des hommes? Un simple gentilhomme corselieutenantd’artillerie, a signé, comme Empereur des Français , des décrets impériaux datés de Moscou. Il est mort sur un rocher perdu dans l’Océan. 11 a élevé la situation de plusieurs milliers d’hommes. Il a brisé des trônes -, il a pris et donné des couronnes. Comment au milieu de cet immense mouvement de gloire et d’infortune un contemporain peut-il avoir la pensée de parler de sa destinée particulière?

Il y avait à Marseille une fille de négociant. Elle était jeune, riche et jolie. Un capitaine d’artillerie, pauvre et jeune, la demande en mariage. La famille tient conseil. Le parti n’est pas trouvé sortablc. Lejeune homme est refusé. Un autre militaire, aussi jeune, mais plus insinuant ou plus beau, se présenta. Il plaît, il est accepté. Le premier, c’était Napoléon, — le second, Charles-Jean.... Celle fille de négociant pouvait être impératrice, elle n’est que reine. — Et M. de Chateaubriand s’étonne de se trouver ambassadeur au bout de quarante ans de mouvement et de révolution !

11 s’étonne d’avoir parlé aux rois, aux empereurs , d’avoir assisté à des congrès, d’avoir signé des traités! Tant d’autres hommes ont eu cette chance avant lui et autour de lui, que cet incident appartient à une

deslinée commune. Ce n’est pas la signature écrite au Las d'un acte quelconque qui forme un titre. C’est la chose signée, c’est l’influence que l’on a exercée sur lçs hommes et sur les événements, qui donne la gloire, ou tout au moins la célébrité. M. de Chateaubriand était le maître de sa propre histoire. Elle est à lui. Il peut en faire ce qu’il veut; l’estimer à la valeur qui lui convient : c’est son bien. A lui son œuvre et ses récits, mais à nous le droit de les juger.

M. de Chateaubriand a-t-il atteint les différents buts vers lesquels il a dirigé, son activité ? Il s’est chargé luimême de nous dire que non. A-t-il eu une grande influence sur son époque ? Sans aucun doute il a remué les esprits, mais a-t-il su les conduire? Il a suscité le mouvement sans le diriger. Il a fait du bruit. Il a acquis une grande célébrité-, mais la célébrité d’auteur n’est pas la gloire de l’homme d’État.

Ce n’est pas de l’homme littéraire que je veux m’occuper. A ce titre il est placé très-haut; sa gloire est trop bien établie, pour que je pense à la contester.

J’honore et je respecte un si grand esprit!

C’est l’homme politique que je veux examiner. Personne plus que lui n’a mangé du fruit que porte l’arbre de la science du bien et du mal. Poète il a vécu dans le paradis. Il avait alors le souvenir et l’expression d’un temps d’innocence et de pureté ; mais plus tard sa conscience ne devait pas être libre de remords et de regrets. 11 a eu l’orgueil qui fait tomber; ses pensées d’ou/relombe en sont encore pleines. Elles ne sont pas douces et

brillantes comme étaient ses espérances. Assis sur des ruines, il a chanté les misères de son cœur, plus tard il a raconté celles du monde. Comme un prophète de la vieille loi, il a élevé la voix pour en prédire de plus grandes encore.

Lord Byron, son contemporain de gloire littéraire, se moque des hommes. Il rit de la Providence, il grince des dents à la création tout entière; sa pensée est la révolte continuelle d’un ange déchu. Il montre à la fois l'élévation de son génie et le désespoir de sa chute. C’est un être à part. Ses paroles sont une émanation de son caractère; trop libres pour avoir un but, elles s’échappent comme un trop-plein de sa pensée, comme un soupir échappé à un cœur aimant ou qui n’aime plus. Son âme est trop haute pour louer quoi que ce soit. Il veut jouir et mépriser sa jouissance. Il dédaigne la destinée humaine tout entière, sans faire exception de lui-mème. Sa pensée ne s’élève que pour devenir une éloquente et forte expression de ce mépris universel. Il conçoit la grandeur de l’immortalité, mais il doute qu’elle puisse être son partage. Les hommes ne sont pour rien dans ces combats intérieurs : il ne les compte pas.

Chateaubriand, placé au milieu des faiblesses humaines et les partageant toutes, les chante, les raconte, les caresse. Il en fait un moyen d’influence et d’empire. Il plaint les misères et flatte les passions. Lord flyron se rit des unes et reste sans pitié pour les autres. Il ne veut rien des hommes, il ne leur demande rien. Il aura de la

gloire, parce que la gloire est son domaine. Il vient de haut et reste haut. Chateaubriand brigue la gloire ; il cherche des suffrages s son langage est ambitieux comme son caractère. Il veut régner! N’ayant pas le sceptre il veut en faire un de sa plume : « Faites fine révolution, disait-il ; donnez-moi une plume et du papier, et dans un an je rétablirai les Bourbons sur leur trône. »

La révolution a été faite : et ce trône qu’il voulait servir est renversé. On lui a laissé sa plume libre, plus libre que jamais : et les Bourbons sont exilés!...

M. de Chateaubriand veut toutes les gloires. Il a voulu celle de la fidélité, mais elle n'a pas eu assez d’éclat. Sa fidélité ne pouvant servir au triomphe de la race qu’il a servie, il a voulu du moins la gloire de n’avoir pas changé de principe. Sa résistance a etc inutile. L’orage a emporté le trône et la monarchie. Sa pensée cessa alors d'être fidèle; mais comme il voulait garder son honneur, il a attendu la mort pour dire son changement, croyant se délivrer ainsi, sans manquer ù sa parole, des obligations que sa vie lui imposait.

Il dit dans un article intitulé : L'Avenir du inonde : « Quand je ne serai plus», mes sacrifices donneront « à ma tombe le droit de dire la vérité. Mes devoirs « seront changés. L’inlérCt de ma patrie l’emportera « sur les engagements d’honneur dont je serai délié. « Aux Bourbons appartient ma vie : à mon pays ap- « partient ma mort. »

Mais comment se fait-il que nous sachions celte apostasie d 'outre-tombe? « Hommes qui aimez la gloire.

« dit-il, soignez votre tombeau... — couchez-vous-y « bien-, — tâchez d’y faire bonne figure, car vous y « resterez ! »

Et c’est après avoir prononcé de semblables paroles, que M. de Chateaubriand cherche à se grandir dans son cercueil. « Nous ne sommes, selon lui, que des géné- « rations de passage, — générations intermédiaires , « obscures, vouées à l’oubli , formant la chaîne pour « atteindre les mains qui cueilleront l’avenir! »