HISTOIRE

Cet écrit, qui a pour objet de montrer l'absence regrettable de la probité politique, n'est à l'adresse de personne, mais à l'adresse de tout le monde. C'est une question de conscience que nous avons posée ^ le genre humain devrait en avoir une. Quand la loi de justice qui lui enseignera ses devoirs, sera-t-elle promulguée et obéie * !

^ An moment où cet écrit allait paraître, nons sont arrivées des feuilles publiques des premiers jours de janvier 1856, qui donnent la nouvelle suivante :

< L'affaire du colonel TUrr, arrêté à Bucharest, a cessé d'être c un objet de correspondance diplomatique. Le cabinet anglais c avait remis cette affaire à l'examen des jurisconsultes de la cou- « ronne. Cette commission, composée des plus hautes autorités • judiciaires du pays, a déclaré que l'Autriche avait eu le droit « de faire cette arrestation. »

Nous citons ce fait, parce qu'il se rattache directement à la nature de la question que nous venons de traiter.

Pour ce cas spécial, qui était un cas criminel, le cabinet anglais a su trouver l'organe de la conscience publique. Il l'a trouvé, parce

318 A l'occasion de la guerre d'orient.

Le criminel attache lui-même à sa conscience une Euménide qui sera plus ou moins implacable selon la gravité du délit. D'origine mythologique d'abord, les Euménides avaient fini par représenter chez les Grecs les tourments de la conscience. Chez les peuples chrétiens, la conscience n'a plus besoin d'un symbole pour être comprise -, l'enseignement religieux est conforme à la loi naturelle qui subsiste dans l'âme humaine. Ce dont il s'agit, c'est d'empêcher que les travers d'une conscience égarée, ou les fausses conceptions d'une politique peu éclairée, n'allument les incendies contre lesquels les consciences individuelles n'ont aucun moyen de lutter. En de pareils cas, les hommes qui écrivent l'histoire peuvent devenir la cause des malheurs pu*blics.

qa*il en avait besoin pour lui-même. Il s* était compromis en laissant l'opinion publique se déchaîner avec tant de violence à Toceasion de ce faity qu'il prit le parti, plutôt que de paraître complice, de se montrer ignorant comme Tavait été le public, et de se soumettre au verdict de cette commission, qui ne pouvait avoir reçu les pièces de conviction que par le gouvernement lui-même.

Mais enfin, pour une cause qui était criminelle, le gouvernement a cru de son devoir de consulter des jurisconsultes; cependant, comme l'esprit d'un tribunal de justice ne peut pas être appliqué à des conflits de droit public, n'est-ce pas alors à l'esprit d'équité qu'il faudrait en appeler? Ce sont des hommes d'éqpité qui devraient, dans ces sortes de cas, être appelés à donner leur avis. Ils seraient les organes de la conscience publique, et donneraient au gouvernement la force qui lui est nécessaire pour résister au mouvement que les formes libres de l'Angleterre donnent le droit à tout agitateur quelconque d*imprimer à l'opinion publique.

Venise, ce 12 juivier I8S6.

Les nations sont comme les Palimpsestes : il suffit de gratter la surface, pour retrouver les caractères primitifs.

L'usage de Sparte, qui faisait mettre à mort les enfants mal conformés, ne peut pas être un fait isolé. Il avait certainement sa source dans les idées générales, communes à tous les Grecs. Les mœurs particulières à Lacédémone auront poussé à l'extrême plusieurs de ces idées. Toute sa législation est empreinte de cet esprit d'exagération ; mais le type n'en est pas exclusivement Spartiate. Ces mêmes sentiments animaient toute la Grèce, mais ils se manifestaient sous des formes différentes, particulières à chacune de ses divisions politiques. On voyait chez les Athéniens prévaloir l'élément démocratique; tandis que l'élément monarchique, allié à l'élément aristocratique, dominait à Sparte -, mais l'amour de la patrie était également actif dans les deux pays.

Athènes cultivait les beaux-arts avec enthousiasme. Le goût du beau y était développé de manière à produire des chefs-d'œuvre de tout genre. Il est impossible qu'un peuple puisse avoir le sentiment du beau, développé au point où il Tétait chez les Grecs, sans rendre hommage à la beauté. Elle était donc en grand honneur en Grèce. Mais ce n'était pas cet hommage chevaleresque qui n'a conçu, et ne conçoit encore la beauté, et ne lui rend hommage que sous la forme féminine.

Les Grecs comprenaient la beauté dans un sens plus élevé. Ainsi on rendait des honneurs à la beauté de rhomme comme à celle de la femme. Les artistes se plaisaient même à en retracer plus souvent l'image. Les dieux étaient hommes : Bacchus et Apollon ont eu plus de temples que Vénus. Le goût des arts, ce culte du beau, n'était et ne pouvait être que l'expression des ' mœurs. On peut donc admettre comme certain que les GrecSy dans leurs amours, s'attachaient toujours de préférence à la beauté. Outre le plaisir des sens, elle présente encore l'avantage et la garantie de la santé-, car la beauté, qui n'est que la perfection de l'organisation, en est inséparable. Cet amour du beau assortissaii les mariages et donnait une population aussi saine qu'elle était belle et douée d'une haute intelligence. Tous ces petits génies et ces petits Amours, qui nous restent de l'art grec, prouvent jusqu'à quel point les enfants y étaient beaux et combien on les aimait.

Les Spartiates qui, dans leur rigorisme, ne permettaient aucune émotion douce, et ne cultivaient pas les arts comme leurs voisins, ne rendaient pas les mêmes hommages à la beauté. Leur population comipençait peut-être à perdre de ce type de perfection, qui fit des Grecs le peuple le plus séduisant ^ ils ne demandaient à l'homme que la force et devaient le regarder comme un être inutile quand il en manquait^ de là ils furent conduits à rendre une loi barbare, qui détruisait les enfants faibles et mal conformés. Le même ordre d'idées devait avoir pour résultat nécessaire d'assortir les ma-

riages de manière à produire des enfants sains et vigoureux. Un défaut de conformation des parents serait devenu d'avance un arrêt de mort pour les enfants. Ainsi le culte de la force obtenait, par une lo^ barbare, le même résultat que le culte de la beauté, qui savait y atteindre en entourant l'existence de tous les charmes de l'amour et de la grâce.

Notre morale ascétique et sévère ne sait pas bien comprendre les anciens : elle les condamne sans justice. Quand le christianisme parut sur la terre, les mœurs du monde romain étaient dissolues. Les Pères de l'Église ont fait la peinture de ce qu'ils voyaient. Ils ne reconnaissaient aucun principe de justice, de raison et d'humanité dans le polythéisme. La peinture des mœurs et des croyances païennes de cette époque était sincère et véritable. Elle était inexacte ou exagérée, relativement aux temps antiques, qui avaient eu leurs moments d'une morale et d'une vertu compatibles avec les charmes de la vie.

Quand les anciennes religions eurent perdu la puissance qu'elles avaient exercée sur l'esprit des hommes, quand l'incrédulité ne laissa plus au culte des dieux que la signification matérielle-, quand la partie symbolique ne fut plus comprise, les mystères devinrent des orgies -, les fêtes de Bacchus ne furent que des bacchanales dans l'acception que nous donnons aujourd'hui à ce mot. Le culte de la beauté perdit alors ce qu'il avait de noble et d'élevé ; il cessa

d'être le sentiment du beau et devint un libertinage.

Platon fut un rêveur -, Alcibiade seul était dans le réel.

Les dieux du paganisme tombèrent en poussière devant les préceptes de l'Évangile. Us n'étaient plus que des simulacres, sans vie, qui parlaient encore aux sens des hommes par les pompes extérieures, mais qui avaient cessé de parler à leur àme. La foule avait vu rire les augures : la morale chrétienne vint donc occuper, dans l'esprit des hommes, une place qui était vide. La forte organisation politique du monde romain combattit cruellement pendant trois siècles la nouvelle doctrine. Le grand prêtre du Capitole, qui avait en même temps la puissance impériale , fit enfin place à la chaire de Saint-Pierre.

La destruction matérielle de l'ancien monde suivit bientôt sa destruction morale. Il y eut à la fois, pour détruire tout ce qui avait existé jusqu'alors, l'action de deux forces dont le triomphe fut assuré, dès que leur action fut simultanée.

Cette destruction matérielle était-elle nécessaire au triomphe de l'Evangile ?

Les peuples de l'antiquité ont été ou conquérants, ou colonisateurs, ou commerçants : les Romains, les Grecs, les Phéniciens.

Que voyons-nous chez les modernes ? Parmi les Italiens , ne sont-ce pas les Vénitiens et les Génois, qui ont été à la fois colonisateurs et commerçants?

Depuis quel moment les Hollandais le sont-ils devenus? Depuis le moment où ils se sont affranchis de la domination espagnole. — Parmi les Allemands, quels sont ceux qui se sont enrichis par le commerce et Findustrie ? Ne sont-ce pas les villes libres du grand corps politique fondé par Charlemagne ? Dans ces vastes régions du Nord, à une époque où elles étaient encore sauvages et soumises à une autorité sans frein, n'a-t-on pas vu briller les petits États libres de Nowgorod, qui s'appelait la Grande^ et de Pskow? — Pourquoi cela? La liberté est-elle donc une cause d'enrichissement pour les peuples? — Oui, sans doute. Mais comment cela se fait-il ? La liberté politique produit une grande excitation, qui a besoin de développement pour ne pas être destructive, c'est une exubérance de force à laquelle il faut un but. Un État libre se jette au dehors, pour ne pas se dévorer lui-même. Il lui faut des guerres étrangères,* pour ne pas avoir la guerre civile. Il doit ou succomber ou conquérir. La liberté excite l'esprit ; elle donne le mouvement ; ce mouvement produit la richesse.

Les Juifs ont été un peuple toujours libre , sous les formes de la servitude. La portion de liberté dont ils jouissaient suffisait pour les enrichir.

L'Angleterre donne la liberté à ses sujets coloniaux, mais elle condamne les peuples conquis à souffrir ou à languir.

Dans les régions oh le soleil ne parvient pas à fondre les glaces, la terre cesse de produire. On n'y trouve plus que des baleines, de rares oiseaux et des ours blancs. Quand des hommes du Nord viennent envahir des régions méridionales, ce n'est pas pour les assujettir au Nord, ce qui est impossible, c'est pour devenir eux-mêmes des Méridionaux.

RiFLEXIONS SUR LA WALHALLA, EN BAVIÈRE

PRÈS DB RATISBONIfB.

Le cycle historique, que représente la Walhalla, commence à la victoire d'Arminius (Hermann) sur les légions romaines. On a regardé cette époque comme le point de départ de l'existence indépendante et politique des races germaniques. Ce cycle est tertniné par la délivrance du joug que Napoléon avait imposé à l'Allemagne.

Le triomphe d'Arminius est-il réellement le commencement d'une nouvelle époque forte. et glorieuse? renfermait-il en soi des gages d'avenir ou de stabilité? On peut en juger dans le sens que présente la Walhalla*, mais il faut toutefois se souvenir qu'il s'agit d'une époque homérique. Les divinités sauvages, sous l'inspiration desquelles Hermann vainquit les Romains , devraient être représentées comme les génies protecteurs, les principaux acteurs de cette grande épopée. C'est

Thor vainqueur du dieu Mars^ c'est la Walhalla qui prend la place de TOIympe. Les guerriers teutons se font tuer pour arriver à cette Walhalla et pour s'y trouver en contemplation de leurs dieux. Mais si Ton prétend au contraire qu'Hermann n'a point combattu pour la défense des fausses divinités de la race germanique , et qu'il a été le défenseur de la patrie et de l'indépendance de sa race, il faut convenir que cette Germanie qu'il a sauvée était destinée à*subir la double transformation de la conversion au christianisme et de la civilisation matérielle ^ en ce sens, ce grand événement n'a plus rien de poétique. Il est simplement historique : c'est l'histoire impartiale et froide qui doit le juger.

La Germanie d'alors n'a point d'archives que nous puissions péniblement explorer^ ce que nous savons d'elle, c'est Tacite, un des hommes qu'Arminius a vaincus, qui nous l'apprend. Ne tenons pas compte de lui ; tenons-le, au contraire, pour un personnage suspect, puisqu'il était un ennemi. Consultons seulement les événements, qui constituent l'histoire des différentes nations germaniques : ils nous donnent la solution probable de celte question.

Commençons par poser trois dates :

Arminius mourut l'an 26 de Jésus-Christ \ — Clovis, roi des Francs, se fit chrétien en 420 ^ — saint Bonifaco fut mis à mort, comme apôtre, chez les Frisons l'an 800 et tant.

Quel avait été le territoire des Francs, et d'où partait Boniface ?

Les Francs habitaient cette partie des territoires allemands situés à la gauche du Rhin; Jules César vint les conquérir, en même temps que les Gaules, et y établit la puissance et radministration romaine.

On y vit bientôt des villes, comme Trêves et Cologne, qui devenaient des centres de cette puissance.

D'autres points, seulement militaires, furent occupés et gardés par des camps permanents que les Romains établissaient aW frontières de leur empire. On voit encore sur le plateau de Donnersberg, poste destiné à couvrir Trêves et à observer le Rhin, les vestiges d'un de ces camps assez bien conservés pour qu'on puisse en mesurer l'étendue. Aucun fait de résistance de ces peuples, pendant l'occupation de leur territoire, n'a été assez marquant pour être resté consigné dans l'histoire. Il faut donc admettre qu'ils se sont laissé gouverner, profitant pour leurs petits intérêts agricoles du bénéfice que trouve naturellement une population à fournir à de grandes villes leur approvisionnement journalier.

Les Germains de ces tribus ne devinrent pas des hommes instruits et lettrés, mais ils contractèrent des habitudes d'ordre. Témoins pendant longtemps des avantages que procure un gouvernement éclairé et régulier, leurs esprits sauvages se familiarisèrent avec des idées qui renfermaient le germe d'une civilisation future. En observant les règles militaires qui avaient assuré aux légions des triomphes durables, leurs esprits guerriers, t!*op indépendants jusqu'alors, se plièrent à l'obéissance. Or, qu'est-il arrivé, quand la dernière heure de l'empire

romain eut sonné? Les Francs, mis en mouvement comme toutes les autres peuplades de la Germanie, conquirent la partie des Gaules qui les avoisinait -, ils surent en prendre possession, la gouverner et y établir un empire qui, construit avec des éléments bien ordonnés, renfermait en lui le principe de son agrandissement ^ il s'agrandit en eflfet : il dure encore.

Qu'arriva-t-il des autres peuples de la Germanie ? Ils n'avaient eu d'autre contact avec les Romains que par la guerre -, longtemps leurs ennemis 5 quelquefois, à l'époque de la décadence, leurs auxiliaires, ils apprirent la guerre et l'art de former des armées; ils devinrent conquérants , ils envahirent la totalité de l'empire -, ils' voulurent se l'approprier, gouverner leurs conquêtes et fonder des empires. Des États se formèrent sans doute, il le fallait bien, là où il y a de la terre, des hommes et les ruines morales d'une ancienne civilisation; mais que devinrent les conquérants ? Cette nombreuse et brillante race des Goths, où est-elle? Le plus grand État qu'une de leurs colonnes avait fondé, les Wisigoths d'Espagne? — Une partie est allée périr en Afrique, et l'autre, affaiblie, énervée, ne sut pas défendre le territoire, qu'elle occupait, contre l'invasion des Arabes.

On vit alors un chef des Francs venir, comme l'homme de la civilisation, combattre et refouler, au delà des Pyrénées, ces nouveaux barbares, moins sauvages sans doute, car ils avaient dans leur esprit des principes, des lumières et une aptitude acquise; mais ils étaient barbares par la loi qui leur imposait l'obligation de conquérir le

monde par le glaive, pour le soumettre à leur croyance.

Que se passa-t-il un siècle plus tard ?

Charlemagne, le plus illustre chef des Francs, vint, avec la double puissance de la force et de l'intelligence, visiter les Germains, les soumettre à son empire et les appeler à la civilisation qu'amène le christianisme, quand il se développe accompagné du principe humain d'ordre et de gouvernement.

Il fonda un empire, qui a eu , dans la forme qu'il lui avait donnée, mille ans de durée. Ainsi les Francs eurent la gloire d'avoir fondé les deux plus grands États modernes. Charlemagne, qui passait le Rhin à la tête des Francs déjà, depuis plusieurs siècles, civilisés et gouvernés, dans quel état trouva-t-il les Germains? — Encore païens et sauvages. — Et les Chérusques, dont Arminius avait été le chef, cet Arminius, vainqueur des légions de Varus, ce prétendu fondateurde la civilisation allemande, ces Chérusques ? — leur nom même n'existait plus !

Leur territoire était resté couvert de forêts -, leurs descendants n'avaient pas acquis une seule idée , et n'étaient point sortis des obscurités de leur culte. La victoire d'Arminius a-t-elle donc contribué, comme on le prétend aujourd'hui, à rendre l'Allemagne chrétienne et à la civiliser? N'a-t-elle pas, au contraire, retardé ce double événement de plusieurs siècles ? Le patriotisme doit-il consister à ne pas vouloir reconnaître la véritable filiation de l'histoire ? C'est par les deux centres de l'empire romain, que le dogme chrétien s'est répandu ç|an3 le monde ^ et ce sont les pays soumis à l'empire

qui, après sa chute, conservaient encore les relations d'habitude que des siècles avaient formées, qui devinrent les premiers chrétiens.

Ce sont : l'Italie, l'Espagne, les Gaules, TAngleterre, les Allemands de la rive gauche du Rhin, ceux de la rive droite du Danube.

Rome devint une seconde fois la capitale du monde ^ et le chef des Ghérusques n'a aucun rapport avec ce grand renouvellement du monde.

La Walhalla a voué le bas-relief des frises intérieures à la prédication de saint Boniface.

Mais à quelle époque eut-elle donc heu ? Huit siècles après Arminius. — Et d'où venait-il? — Des provinces Danubiennes, chrétiennes depuis plusieurs siècles. Il était évéque de Fulde, et cet évêché avait été institué en principauté et richement doté. Saint Boniface, en récompense de son zèle apostolique, trouva la mort chez les Francs.

Ces vérités historiques sont encore écrites eh grands caractères sur le sol de l'Allemagne.

Il est impossible, en faisant le voyage du Rhin, de ne pas être frappé par l'observation que les villes qui bordent le fleuve sont situées sur la rive gauche : — Râle, — Strasbourg, — Spire, — Worms, — Mayence, — Bingen, — Coblentz, — Ronn, — Cologne.

Ce qui explique pourquoi les Francs seuls ont fondé deux empires, tandis que les autres tribus germaines ont disparu de la scène du monde, c'est que les Francs n'ont pas quitté leur territoire. Leur population entière

prit part à leurs efforts. Tous, sans amoindrissement de leur nombre^ suivirent le nouveau mouvement. Les Romains, en les quittant, laissèrent derrière eux un peuple, qu'ils avaient façonné à Tobéissance et à l'intelligence nécessaires à l'existence civile. Cbez les autres Germains, les choses se passèrent différemment.

L'élite de leur population quittait le territoire pour aller combattre les Romains : les succès leur donnèrent naturellement l'idée de s'établir dans les pays d'un meilleur climat, et qui jouissaient déjà de tous les avanteges d'une ancienne culture ; cependant leur inclination sauvage, leur babitude d'indépendance ne changèrent pas ; non plus que leur goût pour la guerre , développé par le succès. Ils restèrent guerriers et destructeurs de tout ce qui les entourait. Ils périrent tous successivement, ou furent absorbés par des populations moins fortes, il est vrai, mais chez lesquelles il y avait encore, malgré leurs longs malheurs, plus d'intelligence. Ceux qui étaient restés en Germanie devinrent d'autant plus sauvages et moins aptes à se civiliser, que l'élite les avait quittés.

Ainsi au moyen âge le nord de l'Allemagne resta moins civilisé que les territoires qui avaient été longtemps occupés par les Romains.

Le peuple français est encore plus mêlé que le peuple anglais. On admet que la plus grande partie de la population de la Gaule était de race celtique. A en ju-

ger par les traces de la grande existence politique qu'ont eue les Gaules, il faut croire qu'il y avait unité de race *, car ce genre d'unité est le seul qui puisse donner de la force à un pays, dont l'organisation politique ne pouvait encore être que primitive. La conquête romaine vint y importer par l'occupation armée, et par la colonisation dans le Midi, des semences de population latine.

Vinrent alors les invasions barbares : les Normands, les

Bourguignons. Les plus puissants donnèrent leur nom aux provinces du nouvel État, qui reçut ensuite le royaume des Francs. Cela prouve que ces peuples y prirent racine. — Mais l'élément le plus nombreux, le plus actif, que la domination romaine avait civilisé pendant . trois siècles, finit par absorber et s'assimiler tout ce qui lui était étranger : ainsi se forma le peuple français. Les Francs lui avaient donné la force des armes. Ils avaient appris l'art de la guerre des Romains. Leur courage germanique s était soumis aux règles de la discipline. Les Gaulois-Romains donnaient, à cette nation mélangée, l'intelligence et la culture de l'esprit. Tous, Français et Gaulois, avaient été instruits par les Romains dans l'art de se gouverner.