FRAGMENT SUR L'ITALIE

L'existence de tous les peuples se compose de trois éléments qui , dans les diverses combinaisons dont ils sont susceptibles, amènent les vicissitudes de leur histoire : la liberté y V indépendance et la nationalité.

Un peuple peut ne pas être libre, et cependant il peut être indépendant de tout assujettissement étranger, quand le pouvoir souverain, qui lui a enlevé sa liberté, se trouve assez fort pour garantir son indépendance

contre toute atteinte de l'étranger. Les petits Etats, les villes libres ne peuvent conserver leur liberté que si leur indépendance est assurée par une confédération politique, dont ces petits États font partie.

La liberté et l'indépendance existent ensemble comme des conséquences découlant d'un même principe. La seule différence est qu'il faut que la liberté soit établie par des lois et qu'elle est susceptible de plus ou de moins. Mais l'indépendance d'un peuple tient, soit à la force qui lui est propre, soit à la protection qu'il trouve dans une confédération.

Il y a trois sortes de nationalités : — la nationalité de race, la nationalité du sol, enfin la nationalité qui est le résultat des liens politiques. Il y a des pays, où la nationalité réunit quelquefois ce triple caractère. L'Italie, dans les temps primitifs de l'histoire, avait vu les deux extrémités de son sol se dénationaliser de nom, et presque entièrement de fait.

L'extrémité méridionale s'appelait la Grande-Grèce ; la partie des Alpes, jusqu'aux Apennins, s'appelait la Gaule cisalpine.

Les Romains, en la divisant en Gaule transpadane et cispadane, en ont certifié l'étendue. Le seul résultat positif, qui soit resté de toutes les dévastations et de toutes les tyrannies que Rome a fait subir à l'Italie, c'est d'avoir imprimé à la presqu'île entière le caractère national italien qu'elle ne perdra plus. Cependant sa configuration géographique est de nature à ne pas avoir l'unité d'une nationalité politique.

L'Italie offre à Tobservation un phénomène qui n'a jamais existé dans Thistoire d'aucun peuple. Les érudits de tous les temps n'ont cessé de rechercher quelles nations ont, dans Torigine, peuplé l'Italie, mais nous connaissons avec certitude les splendeurs de leur première civilisation à cette époque reculée.

Les Étrusques ont été les premiers peuples dominateurs, depuis le Pô jusqu'au Garigliano. Législateurs et civilisateurs, ils avaient établi à la fois le règne de la religion, des lois et de la liberté. Ils avaient un commerce étendu, beaucoup de villes nombreuses, riches de population et de toute sorte de biens, au sein desquelles florissaient le commerce, l'industrie et les beauxarts. Ces villes vivaient en république, unies entre elles par un lien de confédération politique.

L'Itahe méridionale, sous le nom de Grande-Grèce, jouissait d'une civilisation plus avancée encore. Semblable en tout à la Grèce , qui lui avait servi de modèle-, elle était plus riche, parce qu'elle avait l'avantage de posséder des territoires plus étendus et plus fertiles. Cet heureux coin du monde, placé, pour ainsi dire, comme une avant-garde de la civilisation, qui s'avançait de l'Orient vers l'Europe encore entièrement barbare, possédait des villes encore plus peuplées et plus riches que celles de l'Étrurie: constituées aussi en république et liées entre elles par un lien de confédération politique.

Ce double voisinage avait agi sur tous les peuples in-

termédiaires, de manière à les faire entrer dans des voies de civilisation et d'organisation politique.

Les Sabins et les Samnites formaient des confédérations le plus fortement organisées. La configuration du sol, dans les contrées montagneuses qu'ils habitaient, leur avait donné des corps robustes et des âmes fortement trempées. Leup force de résistance était grande. Ils avaient plus de persévérance que leurs voisins. Les peuples n'étaient pas alors voyageurs, comme ils le sont devenus depuis •, les hommes éminents de cette époque, les philosophes, pouvaient toutefois prévoir que l'Italie était destinée à porter plus loin la pratique de l'art social.

La liberté ne pouvant avoir son principe naturel que dans l'intérêt individuel, elle sépare les hommes les uns des autres et les rend égoïstes : tel a toujours été le caractère des Italiens. De là le développement et la persistance de l'esprit communal.

L'Italien ne se lie volontiers qu'à l'homme le plus voisin de lui. Il ne tient aucun compte de ceux dont il est éloigné : ce qui explique pourquoi la force a toujours été nécessaire pour former un grand État italien. Cette séparation en individualités avait besoin du principe de confédération pour avoir un lien politique.

Les Italiens se plaignent depuis des siècles du sort que les temps modernes ont fait à leur patrie. Ils accusent les étrangers de tous les maux qu'elle a eu à supporter et de l'annulation politique qui en a été la suite. Un fait primitif a dominé sa destinée avec une telle pré-

pondérance, qu'il a été impossible, je ne dirai pas aux hommes, mais aux peuples, de se soustraire à ses conséquences.

Il faut brièvement en établir Tenchaînement successif.

Les Germains, arrivés en Europe à une époque qui est restée pour nous d'une impénétrable obscurité, ont été mis en mouvement par le« Romains. Établis au centre de l'Europe, tranquilles mais sauvages, ayant cependant assez de civilisation pour augmenter leur population, ils firent éruption de tous les côtés à la fois-, ils déversèrent le trop-plein de leur population sur tous les pays :

Les Goths se répandirent dans tout l'Occident ; mais après une époque brillante et fort agitée, ils finirent par disparaître de la scène du monde -, la branche des Visigoths fut la seule qui sut s'amalgamer avec les peuples du pays qu'ils avaient envahi : ils formèrent avec les anciens habitants de l'Espagne un nouveau peuple; les Francs et les Bourguignons occupèrent les Gaules -, les Anglo-Saxons, la Bretagne ; les Longobards et les Francs, l'Italie.

Si les suites de cette double invasion ont produit pour ritahe des résultats différents de ceux qui ont eu lieu dans les autres pays envahis, cela tient aux circonstances particulières à l'Italie.

Ce qui avant tout demande une explication, c'est comment il se fait que l'Italie réunie en un seul corps politique, avec le caractère d'une seule nationalité, a pu se subdiviser en fractions territoriales à peu près

semblables à celles qui existaient avant Tempire romain?

Les anciens peuples avaient tous disparu sous le despotisme de la république romaine, puis de l'empire romain. Les longues guerres, que tirent les Romains pour soumettre tous les peuples de Tltalie à l'obéissance de Rome, puis les guerres civiles, les nombreuses légions nécessaires pour faire les conquêtes auxquelles les Romains furent entraînés hors de Tltalie, avaient excessivement diminué la population de ce pays. La législation romaine, tellement oppressive pour quiconque n'avait pas le droit de citoyen romain, avait, encore plus que les guerres, diminué la population; car cette législation en rendait l'accroissement impossible. Tous les historiens s'accordent à dire que des contrées entières, autrefois si bien habitées et qui se distinguaient par de fertiles cultures, étaient devenues des déserts.

Cette dépopulation rendit les invasions des barbares en Italie plus faciles qu'elles ne l'avaient été partout ailleurs. Ils devinrent non -seulement les maîtres du pays, mais aussi les maîtres du sol. Il ne leur fallut pour cela que massacrer les Romains propriétaires. Ces barbares étaient peu nombreux ^ ils n'envahirent pas les villes avec la même facilité que les campagnes. D'ailleurs ils ne le voulaient pas ^ cette possession ne leur eût pas donné les mêmes avantages que celle du sol. Ils se servaient des métayers, des colons et des esclaves qu'ils y trouvaient établis. Ces agriculteurs y restaient volontiers , car les barbares leur laissaient un meilleur sort

3i2 RÉFLKXIONS MORALES.

que les lois romaines. Les Lombards importaient avec eux la loi de liberté individuelle, qui était le caractère particulier de la Germanie.

Ces lois donnèrent aux Italiens une tendance vers la liberté individuelle, dont la législation romaine avait entièrement étouffé le germe dans leur esprit. Cette tendance ne tarda pas à se manifester dans les villes de ritalie septentrionale, ensuite dans toutes les parties de lltalie qui furent envahies par les Lombards. Ces lois ne tardèrent pas à être remplacées par celles des Francs, qui renversèrent tous les établissements que les Lombards avaient formés en Italie, à l'exception de Bénévent, qui se soutint plus longtemps. Aux lois de liberté individuelle des Longobards succédèrent les lois fédérales des Francs. C'étaient aussi des lois de liberté, mais restreintes dans leur application.

Toute ritalie prit cette forme politique , comme l'avait prise le reste de l'Europe. Cette double invasion effaça presque tout ce qui restait encore des lois romaines. Le premier grand résultat de cette transformation fut de rendre possible l'augmentation de la population. Elle s'accrut, sous Tinfluence de Ibis simples et naturelles, sans qu'il y ait eu besoin d'une impulsion du gouvernement.

Dans un pays d'un aussi bon climat, d'un sol aussi fertile, la population devait augmenter, dès que des lois oppressives et fiscales n'y mettraient plus obstacle. Au neuvième et au dixième siècle, la population italienne était déjà redevenue considérable.

RÉFLEXIONS MORALBSi 343

Les derniers jours de la grandeur de Tempire romain furent les premiers jours de Tenfance des nations modernes. La grandeur de l'Italie n'était en effet qu'une grandeur de circonstance. C'était le triomphe du triple accord de ses institutions sociales, civiles et militaires, sur des peuples encore barbares , quoique les Romains les eussent conduits sur la voie de leur propre ci-vilisation. Ces nations, qu'ils avaient subjuguées et soumises à leurs lois , sont devenues les nations puissantes que nous voyons en ce moment régner à peu près sur la totalité du globe, riches de toutes les notions que leur avait léguées l'ancienne Rome, plus riches encore de toutes les découvertes de sciences nouvelles qui électrisent l'univers.

Pendant que grandissaient les nouvelles nations^ l'Italie retrouva encore un instant de supériorité morale. Dire que cette époque était celle qui fut nommée la renaissance^ suffit pour en indiquer le caractère.

Les nations modernes surent aussi s'approprier toutes les connaissances classiques de cette renaissance de l'esprit 5 de sorte que l'Italie ne conserva plus aucun genre de supériorité. Elle resta inférieure sous tous les autres rapports, particulièrement dans l'application des sciences nouvelles à la progression rapide et matérielle des sociétés. Elle vit donc se développer et grandir des États et des peuples avec lesquels elle ne pouvait plus marcher. Elle devint nécessairement stationnaire -, ses anciennes vertus et qualités défaillirent ou tournèrent même en vices.

Son territoire, allongé entre les deux mers qui la bornent, est aussi fermé du côté du continent par la ceinture des hautes Alpes. L'Italie, dans aucun temps, n'avait pu s'étendre au delà de ses limites naturelles.

Lltalie en effet, même dans les temps de sa plus grande puissance, n'avait pu réussir à se donner de plus fortes frontières, au moyen d'annexés, que sa position géographique rendait impossibles.

Commençons d* abord par examiner l'immutabilité de ses frontières.

Les côtes de la Méditerranée n'ont que deux points fortifiés : ils sont les deux seuls auxquels la nature ait donné une position susceptible de défense. L'art a su en profiter : ce sont les deux places de Gênes et de Gaête. Tous ses rivages sont des plages ou des côtes sans défense. Les villes ouvertes peuvent être incendiées ou détruites par ces nouveaux bateaux, réalisation terrible des bateaux plats, rêvés par le premier Napoléon, quand il méditait l'invasion de l'Angleterre. Les parties de ces côtes défendues par des récifs ou par des bas-fonds, qui ne permettent pas aux grands bâtiments de s'en approcher, ne peuvent pas se soustraire à l'action des moyens de destruction créés par la marine nouvelle.

Les côtes dé l'Adriatique sont encore moins susc^tibles de défense que celles de la Méditerranée. A l'exception du port invulnérable de Venise, qui occupe le fopd de ce golfe, on ne trouve plus que le port trèsinsignifiant d'Ancône, mal protégé par la citadelle de

cette place. Il n'existe plus ailleurs aucun point qui puisse être défendu, ni même un seul port dont l'Italie puisse se servir pour couvrir son cabotage. Celui de Brindisi, jadis célèbre parce qu'il était le point d'embarquement des armées romaines, qui allaient envahir la Grèce, l'Egypte et l'Asie, prouve la vérité de ce mot d'un roi de l'antiquité, moraliste assez éclairé pour ne pas être aveuglé par sa puissance , qui disait : — Que tout dans ce monde n'est que vanité. Ce qui, dans son idée, signifiait instabilité. Les siècles ont comblé le port de Brindisi, au point qu'aucun bâtiment ne peut plus y entrer.

Du côté des Alpes percées de toutes parts, l'Italie pourrait-elle se défendre , même en la supposant puissance unitaire, contre les armées nombreuses fortement organisées et composées de peuples belliqueux, tous formés à l'école de guerres longues et difficiles? Elle n'en a pas les moyens. L'Italie, par le grand revirement qu'a produit le mouvement de plusieurs siècles de civilisation, n'est donc plus qu'un État secondaire, qui ne peut trouver la garantie d'une existence indépendante que sous Tégide des règles du droit public européen, qui protège les États faibles contre les puissants.

L'Italie fera donc fausse route aussi longtemps qu'elle se refusera à accepter comme inévitable la position que l'histoire du monde lui a faite. Elle doit donc adopter une politique de conciliation , qui lui permettra d'entretenir des relations de bienveillance envers

toutes les puissances qui lui en manifesteront le désir. Elle doit renoncer, je dirai même, avec une exprès-^ sion plus forte , elle doit abjurer ce sentiment de ré-» pulsion qu'elle montre trop souvent à tout ce qui lui est étranger.

Les Italiens qui sont , à si justes et à tant de titres^ tiers de leur histoire, devraient y puiser des renseigne-* ments qui leur feraient reconnaître quelle doit être leur vie politique actuelle. — Ce n'est pas la Rome antique, longtemps si sage et si savante dans tout ce qui constituait son ordre social, qui leur fournirait les principes et les règles les plus utiles à étudier et à suivre.

FRAMENT SUR LA RELGIQUE.

Il y avait quarante ans que je n'avais vu la Belgique Depuis répoque où, en 1794, la guerre nous la flt évacuer, que de choses ont passé sur ce pays ! Amis 6t ennemis Tout occupée, les uns et les autres lui faisant du mal -, et personne n*a pu réussir à lui enlever sa physionomie ^ ni les Français ni les Hollandais n'en ont fait ce qu'ils voulaient en faire. Sans force politique, les Belges ont conservé leur nationalité; ils ne sont devenus ni irréligieux, ni protestants. Leur français n'est pas celui de Paris-, leur flamand n'est pas la langue d*Amsterdam. Ils sont industrieux et riches , mais ils

n'ont pas un luxe de nouveaux riches. Ils sont riches comme les gens sages et sobres. On voit partout le soin, la propreté, Télégance, mais nulle part le faste qtii jette la poudré aux yeux des étrangers.

Les chemins de fer ont un mouvement prodigieux et sont admirablement servis. Leur célérité répond aux frais d'établissement ^ car ce ne serait pas la peine de dépenser tant d'argent pour aller lentement.

Le pays peut-être est inquiet de son avenir politique ; mais il a traversé tant de chances, qu'il doit avoit* la conscience de pouvoir rester ce qu'il est, indépendamment des formes politiques que l'avenir pourrait lui réserver.

Le principe vital de toutes les villes est profotid; chacune a conservé le caractère qui la distingue depuis des siècles.

FriAfiMENT SUR L'ESPAGNE.

L'époque à laquelle les juifs furent bannis de l'Espagne, fut aussi celle de la découverte et de la prise de possession de l'Amérique.

Les Espagnols s'étaient bravement battus depuis plusieurs siècles. N'ayant songé qu'à la guerre, ils avaient appris à mépriser la propriété, avaient adopté beaucoup des coutumes irrégulières des Arabes et ne s'occupaient

348 RÉFLEl^IONS MORALES.

ni d'affaires d'argent, ni de commerce Quand arriva le moment qui aurait dû faire nattre des relations d'échange et de commerce entre l'Espagne et l'Amérique, il ne se trouva personne qui en eût l'intelligence ou l'habitude. On empêcha, au lieu de favoriser; au lieu de rallier les colonies à la mère patrie par le développement progressif de leurs puissantes ressources, on les soumit à un régime répressif. Une grande quantité de métaux précieux afflua vers l'Espagne. Le gouvernement, qui ignorait l'art de les faire valoir, soit en les engageant dans des entreprises avantageuses, soit en les plaçant d'une autre manière, s'en servit pour ses dépenses courantes -, de sorte que l'Espagne, semblable à ces riches propriétaires qui vivent au sein de l'abondance et de l'oisiveté, négUgea de cultiver les forces productives du pays-, ce qui fit tarir enfin les sources du bien-être public.

Tandis que les autres pays commençaient à fonder leur puissance commerciale , l'Espagne ne visait qu'au moyen d'interdire à tous les étrangers le commerce entre les colonies et l'Europe. C'est à cette époque que les sentiments les plus nobles et les plus passionnés des Espagnols se changèrent en préjugés aveugles et que le pays s'engagea de plus en plus dans une voie rétrograde.

La violente expulsion des juifs a beaucoup contribué sans doute à faire disparaître toute juste notion relative à l'argent et au commerce. L'expulsion des gens riches d'un pays est évidemment une perte. On conçoit qu'un

peup généreux fasse un tel sacrifice, que l'excès de zèle religieux Tempèche de reconnaître l'injustice de cette proscription, et qu'il croie obéir à la volonté divine. Toutefois, la doctrine chrétienne n'a jamais autorisé la persécution. L'Espagne est inexcusable, et l'on peut dire que ce peuple n'a ni senti ni compris la morale évangélique.

Aussi la punition arriva-t-elle , non pas d'une manière brusque et violente, mais naturellement, comme tout ce qui a lieu dans la sphère morale. Toutes les notions de l'argent, toutes les idées de commerce furent bannies avec le peuple juif. Il n'en resta rien, et ce fut pour l'Espagne une perte immense. Jusqu'alors les 'Espagnols avaient été habitués à s'occuper d'intérêts tout différents. Les juifs, sans sacrifier leurs propres intérêts, avaient servi à exploiter le champ immense nouvellement ouvert au négoce. La nation juive, qui n'a ni territoire ni patrie, a toujours porté en elle le germe du commerce universel. Ce germe se serait développé au profit de l'Espagne ^ elle n'eût point été dépeuplée et appauvrie par l'ignorance, comme l'Amérique et l'Espagne le furent à la fois. Trois siècles se sont passés depuis l'expulsion des juifs, et pourtant, dispersés comme ils le sont en Orient, ils ont conservé l'usage de la langue espagnole. Cette circonstance remarquable prouve de quelle utilité leur incorporation eût été à l'Espagne.

Cet État, rigidement catholique, accoutumé à une obéissance aveugle, et qui pendant tout un siècle s'était

350 BÉFLEXIONS MORALES.

refusé à reconnaître Tindépendance des Pays-Bas après leur séparation de TEspagne, n'aurait pas eu Thumiliation, s'il eût été mieux instruit, de traiter avec des sujets rebelles devenus protestants, de conclure avec eux une convention commerciale et de leur assurer de trèsgrands avantages.

L'action continuelle des causes qui avaient produit la décadence de l'Espagne, l'avait livrée à une affection chronique qui , au dix-huitième siècle, se changea en véritable maladie de langueur.

On avait bien vu, sous le règne de Charles III, luire quelques éclairs : mais ce n'était que le reflet des orages qui se préparaient à l'étranger, et qui eurent pour effet de manifester combien l'Espagne était déjà affaiblie sous tous les rapports.

Quoique la révolution française eût ébranlé le monde, ses premiers symptômes ne parvinrent cependant pas à secouer l'Espagne de son sommeil léthargique. Elle resta d'abord telle qu'elle était, tremblante, mais sans mouvement. La Cour avait pressenti le danger qui la menaçait ; elle essaya quelque résistance et déclara la guerre à la France. La paix fut bientôt rétablie, par peur et faiblesse •, on donna même à cet acte de lâcheté les apparences d'une sympathie spontanée et volontaire.

Mais la France ne pouvait se tromper sur les véritables sentiments de la Cour et du gouvernement; il en résulta un mépris, qui augmenta en proportion de l'abaissement de l'Espagne.

Depuis des siècles, rien n'a pu être comparé à l'effet

que produisit la catastrophe de Bayonne sur le peuple espagnol. Il s'était sincèrement fié à la France. Blessé dans ses sentiments les plus chers, il se précipita, sans réfléchir, dans la lutte la plus inégale. L'inertie et Tassoupissement, où il vivait depuis deux siècles, cessèrent, et tout à coup l'Espagnol se montra tel que jadis dans la guerre contre les Maures. Le pays tout entier se jeta au-devant du combat sans s'inquiéter de sa durée, convaincu qu'il finirait par remporter la victoire. — « Est-ce que les Français ne savent pas, disaient les gens du peuple, que nous avons soutenu la lutte contre les Maures pendant sept siècles ? Que nous veulent-ils ? »

Lés passions furent excitées ; on déchaîna tous les éléments du désordre. Cet état de licence effrénée retrouva bientôt son ancien sol et reprit racine dans les souvenirs réveillés du caractère espagnol. Dès lors aucune main ne fut assez forte pour tenir les rênes du gouvernement.

Quelque parti qu'eût pris l'Espagne, elle devait inévitablement perdre l'Amérique. La séparation des colonies, si importantes pour l'avenir de leur métropole, était devenue une conséquence nécessaire, dont on ne pouvait plus se garantir. La première cause de cet événement, de tant d'importance pour les deux parties du monde, se trouve dans les opinions et les sentiments du peuple espagnol. Les Espagnols auraient fondé en Amérique un empire puissant, et auraient rendu leur nom glorieux, si Cortez, Pizarre, leurs compagnons d*armes

et leurs successeurs, avaient compris et agi comme le vénérable Las Casas. Et quand même cet empire ou ces empires (car telle est l'étendue de ces contrées) se seraient émancipés plus tôt, les relations commerciales et les puissantes alliances que pouvait contracter l'Espagne avec eux, auraient rendu sa position infiniment meilleure.

L'étude approfondie de l'histoire nous fait reconnaître comme une vérité immuable que les destinées d'un peuple ne dépendent pas de son gouvernement, mais de ses mœurs et de ses sentiments. L'homme est porté à avoir confiance en lui -môme et à ne pas se rendre compte consciencieusement de ses devoirs.

Un peuple qui se sent gêné dans toutes ses actions, convaincu que le souverain seul en est la cause, croit améliorer son sort en renversant son trône. Comme il arrive presque toujours que sa position n'en devient que plus dure, il cherche à renverser encore et à changer les formes du gouvernement. Mais ce changement, il ne l'applique qu'à l'organisation sociale. Le seul changement utile, celui de ses propres sentiments, il ne l'entreprend pas. Il faudrait remporter une victoire sur soi-même, et il préfère vaincre les autres ^ soit que son orgueil lui fasse envisager la chose comme facile, soit qu'il lui répugne d'entreprendre le travail d'une transformation intérieure , qui lui imposerait beaucoup de sacrifices.

Il est à remarquer combien les circonstances intérieures dans lesquelles se trouve l'Amérique méridio-

nale ressemblent à celles dans lesquelles était l'Espagne elle-même. Les défauts du caractère espagnol se retrouvent également dans les deux hémisphères. Si la population d'origine espagnole ne change pas de conduite, le moment pourrait bien arriver où la population indigène , voyant le nombre de ces étrangers diminuer de jour en jour, se soulèvera en masse pour les expulser, peut-être pour les détruire : car c'est d'eux qu'ils ont appris à fusiller les gens désarmés et incapables de se défendre.

Il y a longtemps que la guerre civile ravage les possessions perdues pour l'Espagne, tout comme elle a ravagé l'Espagne elle-même; il est impossible de prévoir de quelle manière le désordre finira, et comment on pourra y rétablir la paix.

Les provinces de l'Amérique se sont détachées de leur métropole et veulent former des Etats. Les liens, qui depuis leur origine les liaient à l'Espagne, ont été brisés pour jamais. Aucune d'elles n'avait assez de prépondérance pour devenir métropole, pour les tenir réunies et les dominer.

Elles se sont donc séparées en fractions, selon leur position géographique. Aucune de ces fractions ne contenait des éléments de liberté. La séparation n'eut pas lieu comme chez un peuple devenu mûr. Elle fut occasionnée uniquement par la force d'événements étrangers. L'incapacité de se gouverner elles-mêmes a engendré le désordre qui y règne. Le peuple espagnol, mû par les sentiments nobles et élevés, qui brillèrent

351 RÉFLEllONS MORALES.

de tant d'éclat à Tépoque de sa résistance contre Napoléon, avait convoqué à rassemblée des Cortës à Cadix des députés de ces provinces américaines. Ils marchaient de pair avec les députés de TEspagne, qui leur reconnaissaient les mêmes droits.

Ce brusque passage d'une position jusqu'alors tout à fait passive à la dignité de législateurs de tous les pays espagnols, y compris la métropole, était en contradiction trop directe avec toutes les habitudes antérieures pour venir à bien. Les députés américains se trouvaient réunis pour la première fois avec les députés espagnols. Ils conçurent l'idée d'opposer T Amérique à TEspagne.

Les projets de conquête et de domination qu'avait la France, firent de Tindépendance espagnole le mot d'ordre des Cortès. Les Américains reçurent Tinfluence morale de cette assemblée -, il était dans la nature des choses qu'ils reportassent dans leur patrie ce mot d'andépendance : chacun d'eux la réclama pour sa province.

Quand ils eurent l'occasion de s'assurer combien l'Espagne s'était intérieurement affaiblie, quand ils virent le peu de chances qu'elle avait de se tirer avec avantage de sa position si difficile et si compliquée, ils commencèrent à former un parti au milieu des Cortès-, ils faisaient tous leurs efforts pour entretenir des germes de discorde, si naturelle en pareille circonstance.

L'Espagne ne pouvait espérer son salut que de Vaction concentrée de toutes ses forces-, c'était le seul moyen

de conserver, après avoir échappé à sa ruine, assez de puissance pour maintenir la position politique qui lui revenait de droit-, mais, il ne suffisait pas de disposer de TEspagne seule. La séparation fut accélérée par la convocation des GortèS à Cadil et les députés américains surent y contribuer puissamment. Il suffit d'observer ici que, lors môme que cet événement devenait inévitable par la position de la métropole visà-vis de ses colonies, TEspagne contribua elle-même à cette séparation. Outre la conviction qu'il était désormais facile pour les colonies de se déclarer indépendantes, les députés américains emportèrent avec eux toutes les théories de réformes politiques qui avaient conduit les Cortès à la constitution de 1812. Pour rendre irrévocable la séparation , les manœuvres des étrangers n'avaient qu'à développer ces germes semés par l'Espagne elle-même.

Jusqu'à quel point tous ces événements ont-ils réagi sur le caractère espagnol ? c'est ce qu'il faut examiner. Les opinions du peuple ont-elles été réformées par ces circonstances, qui paraissent lui stvoir inspiré une nouvelle vie ? s'est-il opéré un changement dans son caractère? On ne peut résoudre la question qu'en jetant un regard en arrière pour examiner la position que l'Espagne avait alors.

Il n'y a pas de doute que le premier mouvement de résistance qui se manifesta en Espagne, et qui se propagea avec une si grande vitesse, était parti du peuple-, qu'il était imprévu et n'avait pas été préparé d'avance.

Il fut Texpression de rindignation d'une noble nation, en se voyant trahie par Thomme en qui elle avait placé toute sa confiance. Si des intérêts étrangers exploitèrent plus tard ces sentiments éminemment chevaleresques dans leur principe et précipitèrent TEspagne vers sa ruine, c'est une preuve que les sentiments, même les plus élevés, ne suffisent pas pour régir les destinées d'un peuple.

Après le départ de la famille royale, il ne restait plus en Espagne que le symbole de la royauté. Des puissances populaires se constituèrent et s'emparèrent du pouvoir souverain. Cette force, d'abord séparée en plusieurs juntes^ finit par se réunir cependant dans un gouvernement central; et la convocation des Cortès, qui eut lieu selon Fancienne coutume, sembla être sur le point de lui donner une nouvelle vie.

Cependant la volonté du peuple ne s'était montrée forte et décidée que dans une seule direction : celle de la résistance contre la trahison de la France, qui avait, porté la main sur l'Espagne et sur son roi. Le peuple resta étranger au bouleversement des anciennes maximes, qui commença alors à Cadix et se continua depuis. Mais la scission des opinions avait eu lieu , et , quoique l'indépendance fût le sentiment général, tous ne l'envisageaient pas de la même manière : ce fut ce qui para- Ivsa la force de résistance.

Les Espagnols ont conservé une trop haute idée de leur lutte contre la France. Us ont vécu et ils vivent peut-être dans l'illusion d'avoir à eux seuls vaincu Napo-

léon et d'avoir opéré leur propre restauration. Us n'ont pas considéré ce qu'ils seraient devenus, si l'armée anglaise n'avait pas été conduite avec tant de bonheur par un chef, qui réunissait en lui toutes les qualités éminentes d'un grand capitaine. Que serait-il arrivé si cette armée n'avait pas remporté de fréquentes victoires, si elle n'avait pas repris les forteresses espagnoles, si l'Autriche, par sa déclaration de guerre en 1809, n'eût pas attiré sur elle les forces principales de la France et l'activité personnelle de Napoléon : si enfln la campagne de Russie en 1812, ainsi que celle de 1813 et 1814 n'avaient pas détruit la grande armée française et renversé Napoléon!

Ce ne furent pas les guérillas espagnols, ni \%s partie sans ou volontaires des autres pays, mais des armées disciplinées et exercées, qui remportèrent la victoire sur Napoléon.

Ainsi les Espagnols, au lieu de faire valoir leurs droits comme libérateurs de l'Europe, auraient dû se joindre fraternellement aux autres peuples et se réjouir de concert de la délivrance générale.

Le premier résultat de leur erreur a été de négliger chez eux l'état mihtaire et de mépriser toutes les institutions étrangères. Le gouvernement, avant tout, aurait dû s'occuper de rétabUr la discipline détruite par les guérillas. Ce n'est pas l'obéissance obtenue par la sévérité des lois militaires, qui constitue la véritable discipline. C'est bien plutôt l'influence exercée sur le caractère du soldat. Au sentiment de sa force personnelle il

faut qu'il ajoute Tobéissance à une volonté supérieure, même lorsqu'il a la conviction que cette volonté se trompe. Il est plus facile sans doute de fusiller un soldat indiscipliné que de lui donner une telle disposition.

Pendant la guerre de l'indépendance , deux éléments de force se manifestèrent dans le peuple espagnol. Les villes s'étaient emparées du pouvoir souverain. Chaque Espagnol faisait valoir le droit de la guerre, arbitraire* ment et pour son propre compte. Le pouvoir central avait cessé, et l'on vit se réveiller le provincialisme et la vie municipale.

L'autorité suprême s'étant montrée incapable de défendre le pays, chaque Espagnol crut avoir reconquis le droit primitif de la défense personnelle. L'activité des individus remplaça la force d'ensemble que TËtat aurait dû avoir, mais qu'il avait perdue. Tant qu'un sentiment commun soutient l'action des forces individuelles et les fait viser au même but, ces forces, quoique dispersées, peuvent dans des moments de crise, défenfdre efficacement la patrie. Mais si l'Etat est incapable de centraliser le pouvoir, il marche à une ruine inévitable.

Après l'enlèvement de la famille royale et après que TEspagne eut refusé de reconnaître le roi étranger imposé par la force des armes, le peuple s'était par le fait déclaré souverain. Les Certes en firent plus tard une théorie légale.

Quand le roi fut revenu de sa longue captivité, ce fut le pays lui-même qui lui rendit son ancien pouvoir iUi-

mité. Cependant les nouvelles théories, quoique trop faibles pour abolir le droit monarchique , avaient déjà jeté de profondes racines. D'un autre côté, Tancien ordre de choses qu'on venait de rétablir n'avait pas assez de vigueur pour arracher ces racines qui poussèrent et s'étendirent tellement, que ces deux principes, se trouvant toujours en présence , divisent l'Espagne en deux factions et rendent difficile le rétablissement d'un pouvoir central assez fort pour gouverner le pays.

Une grande perturbation politique peut jeter tout un peuple avec violence hors des règles de l'ordre social et le ramener au droit naturel; alors chaque individu fait la guerre pour son compte, selon son courage et ses passions. Telle a été l'Espagne lors de l'invasion de Napoléon. L'iniquité souleva tous les esprits-, Tordre cessa d'exister. De longues souffrances ont été et seront longtemps la suite de cet état de choses. En exaltant la gloire des guérillas ^ on a proclamé le droit de guerre individuelle. Ce nouveau droit public, qui est l'état de nature, est devenu une habitude^ il est incompatible avec l'état de civilisation, qui réserve aux gouvernements seuls le droit de faire la guerre. Toutes les insurrections d'Espagne, depuis cette époque, n'ont pas d'autre cause. Les esprits s'y sont accoutumés-, les chefs s'y sont formés. Comment supposer que des légions irrégulières levées à l'étranger, n'appartenant à personne, ne servant que celui qui les paye, jetées au

milieu du désordre, puissent être utiles à une cause quelconque? Est-ce le moyen de donner de meilleures lois à un pays et d'y ramener la paix que de jeter ainsi un nouveau principe de désordre P II est dangereux de poursuivre un but politique par des voies irrégulières, et dangereux surtout de rétablir ce principe de guerre individuelle, droit public du moyen âge, et qui ne peut se reproduire sans ramener toutes les violences et tous les désordres que les règles imposées à la guerre par la civilisation avaient fait cesser.