Fr. ii

cvw LA VtRlTt

ooottniire une science du bonheur, qu'elle aura le droit de faire fond sur des principes stables et droits, d où elle déduira des conséquences assurées ; les hommes devront h la raison de connaître le chemin du bonheur. Il y aurait ainsi une vérité morale qui, sans être absolument rationnelle, serait du moin» analogue k la vérité d'ordre géométrique ou d'ordre phvsique ; V « art d*agréer » serait aussi aooessible que l'art do démontrer. Mais cela n'est pas: la notion du bonheur est impossible h fixer, elle se résout dans une expérience du plaisir qui est essentiellement diversité*. Le plaisir varie avec les individus; pour chaque individu même il change avec les années, avec les heure;*, avec les minutes. Rien n'arrête la o volubilité » de notre esprit, ou rinconslance de notre volonté. Kn vain essaierons-nous de cacher sous le nom de sentiment les contra dictions et la fragilité de notre être intime. Nul n'n damné, avec plus de netteté que Pascal, cette philo> , du sentiment dont on a voulu qu'il fût un précur^- m c Tout notre raisonnement se réduit à céder au senli ment. Mais la fantaisie est semblable rt contraire' au sen timent, de sorte qu'on ne peut distinguer entre cecontraires. L'un dit que mon sentiment est fantaisie, Tautre que sa fantaisie est sentiment. Il faudrait avoir un* règle. La raison s*ofire, mais elle est ployable à tous sens: et ainsi il n'y en a point' ». La raison ne saurait don* échapper k la conscience de sa propre dégradation. Tous les principes auxquels l'homme la soumet ne sont que les résultats de la coutume ou les fantômes de l'imagina» lion. Aussi, lorsque la raison tente de les justifier, M figurant augmenter son empire, il arrive qu'elle ne fail