CHAPITRE V

Ici, le contradicteur dont j'ai eu soin de me précautionner intervient avec une objection triomphante. La poésie, (me dit-il,) ou plutôt la versification comme vous l'entendez, ne serait autre chose que le jeu frivole des BouTS-RiMÉs. Qii'appelle-t-on en efi'et faire des bouts-rimés, si ce n'est remplir après coup les commencements d'une certaine quantité de vers dont on a par avance écrit et aligné les rimes?

Cette objection s'avance tout armée, terrible et en apparence impossible à vaincre ; mais il suffit de la regarder de près pour voir qu'elle n'existe même pas. Et voici pourquoi. Ce n'est

92 r-ETIT TRAITE DE POESIE FRANÇAISE

pas la poésie qui a été fake àijmjige des bouts^ rimes ; ce sont les bouts-rimés qui ont été imaginés comme une imitation et comnie une pa^ rodie de la poésie, par un rinieur qui, en sa dédaigneuse ironie, a très bien compris qu'en révélant a peu près le secret de son art, il ne serait cru de personne. Je dis â peu près, car si les deux procédés, celui qui sert à remplir des bouts-rimés et celui qui sert à écrire de véritables poëmes, ont l'air de se ressembler beaucoup, ils sont en réalité on ne peut plus différents l'un de l'autre, puisque le choix des rimes dictées à la pensée du poëte par l'objet même qu'il veut peindre est peut-être la partie la plus importante de son travail! Au contraire, le faiseur de bouts-rimés ayant accepté une série de rimes assemblées au hasard, pour la plupart du temps absurdes, et dont l'assemblage, qui n'a rien de nécessaire, ne figure pas un ensemble d'idées voulu, ne peut que montrer une ingéniosité inutile en inventant, pour joindre ces rimes les unes aux autres, des rapports d'idées chimériques dont la réunion formera, non pas un poëme réel, mais le fantôme et la parodie d'un poëme. Et même pour exécuter cette jonglerie, il faut encore un vrai poëte et des plus habiles, tant il est difficile même de singer les œuvres d'un art divin!

Nous voici au moment de nous occuper de ce qu'on a nommé, aussi à tort que possible,

l'lN'J AMBEMEXT ET l'HIATUS 95

r EN JAMBE M EX T. C'cst toujours continuer à nous occuper de la Rime. Je supplie mon lecteur de bien se rappeler ici le principe suivant, que nous avons posé déjà : Dans la versification française, quand la Rime est ce qu'elle doit être, tout fleurit et prospère ; tout décroît et s'atrophie, quand la Rime faiblit. Ceci est la cTerdélouï,' et on ne saurait avoir cet axiome trop présent~a la pensée.

Supposez la rime riche, brillante, solide, variée à la fois, comme elle doit l'être, statuaire et peintre, tour à tour épique, enjouée, terrible, délicate, bouffonne, habile à tout animer, à tout figurer, à tout faire vivre dans une forme simple et durable, il faudra supprimer comme inutile et le mot enjambement et l'idée qu'il représente. Que signifie ce mot enjaiiihcuiciit? Qu'un mot ou un membre de phrase placé au commencement d'un vers continue PAR exception le sens commencé dans le vers précédent. Cela suppose donc une règle qui ordonnerait de suspendre, ou plutôt de terminer la phrase à la fin de chaque vers. A elles deux, la règle qui ordonne que le sens soit toujours suspendu régulièrement à l'hémistiche, et celle-ci qui ordonne de le terminer à la fin du vers, elles avaient décrété tout bonnement la mort de la poésie, un vers endormant, somnifère, pareil à cet opium de Molière qui fait dormir parce qu'il contient en lui une vertu dorniitive, automa-

94 PETIT TRAITt DE POESIE FRANÇAISE

tique et morne comme le pas du soldat en marche et bête comme le tic-tac d'une horloge de bois. Elles ont existé pourtant, ces règles absurdes, sottes et mortelles, et Boileau a écrit dans le mauvais français dont il avait le secret dès qu'il parlait en vers :

Ayez pour la cadence une oreille sévère.

Que toujours dans vos Vers le sens, coupant les mots,

Suspende l'hémistiche, en marque le repos.

Boileau. L'Arl Poc'lùjuc, Chant I .

Nous avons mieux à £iire que de critiquer L'Art Poe tique, et toutefois je ne puis perdre l'occasion de marquer au passage le premier de ces trois vers, à la fois plat, sourd, cacophonique et sec, comme un des plus mauvais vers qui aient jamais été écrits. Mais brisons l'os : la moelle est dans les deux derniers vers. Quelle est la valeur poétique et historique de la règle qu'ils énoncent?

Nulle. — Elle n'existe pas, elle ne saurait exister, et pourtant elle a fait bien du mal ! Ce n'est pas le seul exemple d'une négation meurtrière et d'un RIEN qui a tué quelque chose.

Cette règle, qui l'a imaginée, formulée, édictée ?

Boileau.

Qui a mis hors la loi, dévoué aux Dieux infernaux et condamné à mort (heureusement