CHAPITRE V

De raristocratie.

Nous avons ici deux personnes morales très-distinctes , savoir, legoQvernementetle souverain ; et par conséquent deux volontés générales , l'une par rapport à tous les citoyens , l'autre seulement

* Montesquieu, Esprit des lois, liv. lïl, chap. 5. (Éd.)

« Le palatin de Posnanie, père du roi de Pologne duc de Lorrâdne.

LIVBE III, CHAPITRE V. 205

pour les membres de radmiDÎstration. Ainsi, bien que le gouvernement puisse régler sa police intérieure comme il lui plait, il ne peut jamais parler au peuple qu'au nom du souverain , c'est-àdire au nom du peuple même ; ce qu'il ne faut jamais oublier.

Les premières sociétés se gouvernèrent aristocrâtiquemeot. Les chefs des familles délibéraient entre eux des affaires publiques. Les jeunes gens cédaient sans peine à l'autorité de l'expérience. De là les noms de prêtres, d'anciens , de sénat , de gérantes. Les sauvages de l'Amérique septentrionale se gouvernent encore ainsi de nos jours , et sont très-bien gouvernés.

Mais , à mesure que l'inégalité d'institution l'emporta sur l'inégalité naturelle, la richesse ou la puissance ' fut préférée à l'âge, et l'aristocratie devint élective. Enfin la puissance transmise avec les biens du père aux enfants renciant les familles patriciennes, rendit le gouvernement héréditaire, et l'on vit des sénateurs de vingt ans.

Il y a donc trois sortes d'aristocratie : naturelle, élective, héréditaire. La première ne convient qu'à des peuples simples; la troisième est le pire de tous les gouvernements. La deuxième est le meilleur ; c'est l'aristocratie proprement dite.

Outre l'avantage de la distinction des deux pouvoirs, elle a celui du choix de ses membres; car, dans le gouvernement populaire , tous les citoyens naissent magistrats , mais celui-ci les borne à un petit nombre , et ils ne le deviennent que par élection * ; moyen par lequel la probité , les lumières , l'expérience, et tontes les autres raisons de préférence et d'estime publique , sont autant de nouveaux garants qu'on sera sagement gouverné.

De plus, les assemblées se font plus commodément, les affaires se discutent mieux, s'expédient avec plus d'ordre et de diligence ; le crédit de l'État est mieux soutenu chez l'étranger par de vénérables sénateurs que par une multitude inconnue ou méprisée.

* Il est clair que le mot optimales , chez les anciens, ne teat pas dire les meillenrs, mais les plus puissants.

2 ri importe beaucoup de régler par des lois la forme de réiecUon des magistrats , car, en Tabandonnant à la volonté du prince, on ne peut éviter de tomber dans raristocratie* héréditaire, comme il est arrivé aux républiques de Venise et de Berne. Aussi la première^ est-elle, depuis longtemps, un Ëtat dissous; mais la seconde se maintient par Textréme sagesse de son sénat : c*est une exception bien honorable et bien dangereuse

306 DU CONTBAT SOCIAL.

En un mot, c'est l'ordre le meiilear et ]e plas naturel que les plus sages gouvernent la multitude, quand on est sûr qu'ils la gouverneront pour son profit et non pour le leur. Il ne faut point multiplier en vain les ressorts , ni faire , avec vingt mille hommes , ce que cent hommes choisis peuvent faire encore mieux. Mais il faut remarquer que l'intérêt de corps commence à moins diriger ici la force publique sur la règle de la volonté générale , et qu'une autre pente inévitable enlève aux lois une partie de la' puissance executive.

A l'égard des convenances particulières» il ne faut ni un État si petit , ni un peuple si simple et si droit , que l'exécution des lois suive immédiatement de la volonté publique , comme dans une bonne démocratie. Il ne faut pas non plus une si grande nation, que les chefs épars pour la gouverner puissent trancher du souveraip chacun dans son département , et commencer par se rendre indépendants pour devenir enfin les maîtres.

Mais si l'aristocratie exige quelques vertus de moins que le gouvernement populaire, elle en exige aussi d'autres qui lui sont propres , comme la modération dans les riches et le contentement dans les pauvres; car il semble qu'une égalité rigoureuse y serait déplacée; elle ne fut pas même observée à Sparte.

Au resté, si cette forme comporte une certaine inégalité de fortune, c'est bien pour qu'en général l'administration des affaires publiques soit confiée à ceux qui peuvent le mieux y donner tout leur temps, mais non pas, comme prétend Aristote, pour que les riches soient toujours préférés. Au contraire , il importe qu'un choix opposé apprenne quelquefois au peuple qu'il y a, dans le mérite des hommes , des raisons de préférence plus importantes que la richesse *,

* Aristote n'établit nulle part que la préférence soit toujours due aux riches. Il dit formellement au contraire ( H?, lll, chap, xiv ) que le droit (]u*on fonde sur les richesses et la noblesse est un droit plus que douteux. A la vérité il reconnaît (ctaap. x du livre IV) qu*il est plus ordinaire âe rencontrer parmi les riches le savoir joint à la naissance , et qu'ils sont 'moins exposiés à la tentation de mal faire ; mais dans ce même chapitre x et dans le suivant, ayant à tracer sous le nom de Polilie ( HoXixeia ) on république proprement dit % le Aiodèle du plus excellent gouvernement, il se montre bien éloig^né d'une prérérence exclusive , et conclut à ce qu'il soit pris un moyen terme entre l'olij;archie, où Ton ne considère que le revenu, et la démocratie, où Ion n'en tient nul compte. (G. Pstitain.)

L1VBE III, GBAPITBE YI. 307