NICOLAS DB TRÊVES
finalement venu a Rome ou à Florence. Autrement, les humanistes, amis de Poggio, ne se seraient plus donné de repos. Mais les voies difficiles et tortueuses, par lesquelles on était arrivé à l'avoir, expliquent suffisamment pourquoi le livre fut tenu caché, pendant toute une génération, pour en dissimuler la propriété, comme celle des deux parties des Annales. Etrange, mais non inexplicable destinée, qui condamna Tacite, même après qu'il eût été découvert, au silence du tombeau !
Lorsque l'acquisition se faisait par des voies directes et honnêtes, il n'était pas besoin de la tenir cachée. Ainsi il semble que Nicolas de Trêves possédait réellement les livres dont il envoya la liste à Rome en février 1429. Malheureusement, on ne le connaît guère luimême. C'était sans doute l'un des nombreux agents ou chargés d'affaires, qui allaient et venaient continuellement au dedans et au dehors de la Curie. On ne voit pas davantage comment ni d'où cet homme put se procurer, en Allemagne, un si grand nombre de manuscrits classiques. On ne saurait douter qu'ils provinssent de quelque bibliothèque conventuelle ou capitulaire insuffisamment gardée 1 . Nicolas était bien intimement lié avec Poggio; mais pour
Précisément Piccolomini est le premier qui, après tant de siècles, revient & parler de la Gcr mania de Tacite. Mais non dans les livres et dans les lettres, qu'il écrivit, quand il était encore en Allemagne. Comme il s'en serait servi, s'il l'avait connue ! Or, dans la lettre envoyée à Martin Mayer, du 1" février 1438, datée de Rome, et après un long séjour dans cette ville, à la description des anciens usages allemands, faite d'après César et Strabon traduit par Guarino, il ajoute ces paroles : Uis similia de Germants scribit Cornélius Taciius, que m in Hadriani tempore incur risse perhibent, et suivent des passages qui ne peuvent être empruntés qu'à la Ger mania, mais qui révèlent une lecture superficielle et de vagues réminiscences. Cf. Gcngler, Veber /Eneas Sylvius, etc. Erlangen, 1860, p. 90 Pour les autres écrits de Tacite, Pie II ne parait pas en avoir jamais eu connaissance. La lettre à Mayer n'a reçu le titre, approprié seulement à une petite partie, de Tractatus de ritu, situ, moribus et conditione Germanise ou Ger mania, que dans les éditions imprimées de 1496 et de 1515. — Si les classiques nouvellement découverts ont été copiés, puis imprimés ensemble, et si de celte manière les écrits de Tacite et de Suétone figurent à côté d'Apicius et de Porpbyrius trouvés par Enoc, comme à côté de Frontin, apporté par Poggio du Mont Cassin, il n'y a rien de surprenant. Les manuscrits commencent avec l'année 1460. Celui de Padoue est de 1464 (Tomasinus, Bibl, Pat av. Ms. p. 16), celui de Vienne écrit à Rome est de 1466 (Huemer, Zeitschr. f. ôsierr. Gymnasien, 1878, p. 801). Celui de Cesena dans Muccioli (Catal. cod. ms. Malatest. Csesen. bibl., t. II, p. 103) n'est sûrement pas du commencement du xiv* siècle, ce qui peut seulement se rapporter au Mêla.
1. 11 est sans doute le même homme, dont Ambros. Traversari, Epist. III, 48, écrit, de Bâle, le 24 octobre 1435 .* « Nicolaus Treuerensis, Homo sludiosissimus et librorum copia insigni*. » Alors il avait obtenu du pape une prévôté. Le Nicolaus mentionné dans YEpisl. 111,50, comme envoyé impérial au Concile de Baie, est bien un autre personnage.
le trafic des livres, il s'était mis en rapport avec un personnage plus considérable et plus riche, le cardinal Giordano Orsini. Son catalogue renfermait d'excellentes choses : les œuvres de Cicéron, un Aulu-Gelle complet, un Quinte-Curce, auquel il paraît n'avoir manqué que le premier livre, vingt écrits de saint Cyprien, etc., et surtout un volume contenant vingt comédies de Plaute, la plupart avec des titres qui jusqu'alors étaient tout à fait inconnus. Lorsque, en compagnie de Poggio, on examina l'inventaire, arrivé à Plaute, il s'écria aussitôt que cette acquisition était hors de prix. Ensuite il pria le cardinal d'envoyer sur le champ quelqu'un prendre ces livres. Mais Nicolas fit des difficultés : il fallait patienter et il les porterait lui-même à Rome. L'attente était immense. A Florence, la nouvelle parut si extraordinaire à Niccoli, qu'il soupçonna une plaisanterie de la part de son ami Poggio. Mais, vers le moment de Xod, Nicolas était arrivé a Rome avec son trésor, renfermant quatre des comédies déjà connues et douze nouvelles 1 .
Cette découverte produisit aussitôt une petite révolution dans les cercles littéraires, et chacun voulut en avoir une copie. Le vieux manuscrit, qui est aujourd'hui l'un des trésors de la bibliothèque Vaticane, était altéré et à peine lisible, les mots n'étaient pas distincts et séparés, et la distribution des feuilles incertaine. Poggio se crut Tunique savant de Rome capable d'en donner un texte lisible. Mais le cardinal faisait difficulté de confier le manuscrit; il parut contrarié lorsque Poggio le lui demanda, de sorte que celuici, après plusieurs tentatives, de guerre las, résolut de ne plus faire aucune démarche. Poggio ne savait pas que le cardinal voulait s'essayer lui-même dans ce genre de travail et se réservait la gloire de publier Plaute, avec quelques vers de la composition d'Antonio Loschi' 2 . Ainsi, même les amis de Florence durent attendre. Le pre-
Cf. M. Hcrrmunn, Deutsche Schriften des Albrechl von Eyb. II, Berlin, 1890, p. XII. Urlichs peine que Nicolas de Trêves pourrait être le même que le célèbre Cusa, et les données i'e Traversait semblent accréditer cette hypothèse. Deux lettres de Francesco Picciolpa^so, de 1437, me paraissent concluantes, Sabbadini, Muaeo diantich. cfass., Hf, 1800, p. 412. Malheureusement, nous ne savons presque rien de la jeunesse de Cusa. Toutefois des documents allemands du 15 septembre 1430 et du 7 sept. 1431 (Goerz, Regestcn der Erzbischo/e zu Trier) l'appellent Magister et Doctor, doyen de S 1 Florian, à Coblcnz, et toujours Nicolas de Cusa.
1. Poggius, Epiât. III, 21, 29, 38, 31, 32. 39, IV, 4. Vespasiano, Poggio, § 2, assigne encore à Lionardo Bruni, qui alors était ù Florence, un rôle dans l'acquisition des 12 comédies, mais ù tort. V. Ri'scbl, i'ber die Kritik der Piaulas, dans Oputc. philol., vol. II, Leipzig, 1868, p. 5 «*qq.
