Par ex : Tuscul., liv. I, III, 2, V. 16, etc

2. Pétrarque, Epitt. rer. senil., XV, 1. Cf. Epist. rer. /ami/., XXIV, 4, p. 267. Remarquons que chez Pétrarque il s'agit toujours d'un souvenir des premières années, peutêtre de l'année 1331, lorsqu'il écrivait Y Epist. rer. famil. I, 2 à Sopranzo, qui alors était déjà vieux, car l'adresse du manuscrit de Dresde est ainsi conçue : Yenerando seni Raymondo superano jurisconsulto. Alors Pétrarque connaissait-il déjà les Tusculanes, comme le veut Hortis (M. T. Cicérone, p. 55), il est impossible de le savoir, puisque nous n'avons pas sur ce point de preuves plus anciennes. Un manuscrit avec le titre De Gloria existait, selon Paul Manuce, encore cent ans plus tard dans la bibliothèque de Bernardo Giustiniani, ou du moins figurait sur son catalogue. A cela s'ajoutent les bruits répandus parmi les lettrés que Philclphe ou P. Alciono l'auraient brûlé. Mais Bernardo était fils du célèbre humaniste et bibliophile Leonardo Giustiniani, et était lui-même un humaniste distingué. Comment le livre deCicéron, si longtemps recherche, eût-il pu demeurer caché dans une semblable maison, si réellement il y avuit été? Quirini, Diatriba, p. 37. Desrhamps, p. 41. Cf. P. de Xolhac, p. 216-223. — Reste encore la question de savoir ce que Pétrarque avait vu de Varron. Sa lettre à ce dernier, du 1 er octobre 1343, existe en deux versions, qui du reste l'une comme l'autre sont de Pétrarque. Dans l'édition de Venise (1501) et, après celle-ci, dans celle de Bûle qui contient toutes les œuvres, page 785, il est dit : nullse tamen extant vel admodum lacerse luorum operum re/iquive , licet divinamm et kumanarum libros, ex qui bus sonantius nomen /tubes, puerum me vulisse meminerim et recordatione torquear, summis-ut aiunt labiis gustatx dulcedinis. Vos alicubi forsiian latitare sus pi cor, eaque mtttlos jam per annos me fatigat cura, etc. 11 y a moins d'assurance dans l'édition des Epist. Lugduni, 1601, et dans Frncassetli, Epist. rer. famil., XXIV, 6 : nul/se tamen extant vel admodum lacerse luorum operum re/tquise, e quibus aliqua pridem vidi et recordatione torqueor summis ut aiunt labiis gustatx dulcedinis. Et ea ipsa, prœcipue divinarum et kumanarum rerum libros .. adhuc

On n'a jamais pu se mettre d'accord pour préciser ceux des écrits de Cîcéron que Pétrarque avait retrouvés. En réalité, il est difficile de parler de découverte, lorsqu'on ignore le nombre et le titre de ceux qui étaient connus avant lui. Pour plusieurs, le fait n'est pas douteux, ils furent tirés du silence de quelque bibliothèque monacale à la lumière du jour, ils furent copiés une ou deux fois, puis oubliés de nouveau pour reparaître ensuite et être ainsi découverts pour la seconde fois ; souvent le mérite de la découverte se réduisait à les répandre, à les faire connaître davantage, car on ne peut considérer comme nouveaux que ceux dont le souvenir avait été entièrement perdu, ou qui, découverts 'dans d'autres contrées, avaient été apportés en Italie.

De cette manière on ne saurait douter que les œuvres de Cicéron, même les traités de rhétorique et de philosophie, grâce à l'impulsion donnée par Pétrarque, n'aient alors été lues et copiées beaucoup plus qu'auparavant : nous en avons la preuve dans leur diffusion au commencement du siècle suivant. Mais pour deux catégories, les discours et les lettres, il fit plus encore. Si, pendant toute la durée du moyen âge, Cicéron n'avait cessé d'être regardé comme un grand orateur, ses discours et ses compositions oratoires avaient été absolument négligés, sans doute parce qu'alors le talent de la parole n'avait d'autre champ pour se développer que le sermon. Ce ne fut qu'au xn e et au xiii 8 siècles que commencèrent à se répandre les Catilinaires, les Philippiques, plusieurs Verrines, le Pro lege Manitia et quelques autres discours moins importants. On eût pu difficilement trouver plus de douze discours réunis dans un même endroit et il y en a plus de vingt, en général, qui ne sont pas nommés une seule fois pendant tout le moyen âge 1 . Les bibliographes de ce

alicubi I ait tare suspicor, etc. Probablement, en cette occasion, Pétrarque songeait de nouveau au vieux Sopranzo dont il avait reçu, d'après Y Epiât, rer. senil., XV, 1, Varronis aliqua, à titre de prêt et non de présent, comme les livres supposés De Gloria. En tout cas, il est évident que Pétrarque ignorait le contenu de ce manuscrit, et qu'il ne lui était rien resté dans l'esprit des oeuvres de Varron. Je rappelle ici la lettre de Coluccio Salutato a Pasquino de' Cappelli (24 sept. 1390) dans les Opusc. de Hnupt, vol. II, p. 115, d'après laquelle, dans l'héritage laissé par Pétrarque, devait se trouver le livre de Varron De Menauria orbia terne, pendant qu'Antonio Loschi croyait que c'était le De lingud latina. Nolhac, p. 316. — Il ne faut pas accorder plus d'importance au passage de Pétrarque, Rer. rnem., liv. I, ch. 2, dont on a conclu qu'il connaissait les épigrammes et les lettres de l'empereur Auguste. C'est encore une réminiscence juvénile dont il se souvient dans sa vieillesse : quod opus inexplicitum et carie semesum adotescenti mihi admodum inmanus venit fruatraque poatmodum quseaitum, etc.

1. Cf. Ad ami Clerici Flore» hisloriarum, dans Mehus, Vita Ambr. Traveraari, p. 212 Niebubr dans l'édition des Orationea CiceronU pro M. Fonteio et pro C. Rabirio, Rome, 1820, p. 36.