CHAPITRE PREMIER

SOBIBIAIRE

Quelles mots d*inti*oductîoti« — But de notre Qouts public et de la ptûblication ptésêtA»»*^ £Ue renfeime le développement et la continuation des principes de l'autenï exposés dans le Mémoire de M. Vi^esnel sur la nationalité des Slaves et la nationalité des Moscovites. — Importance de ce Hémoirê et des trois cartes qm. y sont jointeSé*^ DifféreocM entre les opinions de M. Yi^esnel et les nôtres. — Ce qn.e nous croyons apporter do nouveau dans le domaine de la science*— Division de notre trmil «- Pom^d nùW nous servons et conseillons à tous les historiens de se servir du nom de Moscovites et non pas de Russes pour désigner les liaMtants de là Grande-^Russie. ^ Tablés statlséques de l'Empire russe. — Quelques réformes que nous introduisons dans Veipositioa dM sujets de statistique de cet Empire.

Nous avons fait pendant les deux deniières années (1861 et 1862) un cours public au Cercle des Sociétés savantes de Parisi sur les peuples indo-européens et touraniens» particuliëremept sur les Slaves et les Moscovites (1). Le but que nous nous étions proposé dans ce cours consistait à convaincre les savants^ à qui cette tâche incombe , de la nécessité d'introduire des réforoMls dans l^exposition et dans Fappréciation des phases historiques se rapportant aux peuples mentionnés ci-dessus. C'est surtout

(1) Nous avons préreoa nos anditetini habituels qud nos conférences na seraient plus périodiques et n'auraient peut-être pas lieu cette année ^ et cela pour des raisons que nous avons expliquées; nous n'avons, en effet , pendant l'année courante, fait qu'une seule conférence le 31 mars , pour soumettre quelques-uns des principes et quelques-unes des conclusions de nos ôtades aux honorables membves da deniier eoBgi*ès scieiitiflqae de

dans les livres destinés à la jeunesse que ces réformes doivent avoir lieu. Tel est le but de la publication présente.

Dans le courant de nos conférences à Paris» nous avons exposé en y ajoutant de nouveaux aperçus , les études que nous avons faites pendant vingt-cinq ans, tantôt dans l'empire russe tantôt dans Tempire ottoman, en Grèce et dans plusieurs autres pays. C'est donc à proprement parler, le résumé de nos travaux depuis un quart de siècle que la publication présente, formant deux parties, a en vue de soumettre à l'attention de juges com^pétents. Nous nous empressons d'annoncer que ce précis ou ré^^ sumé est très court. Nos collaborateurs, nos auditeurs habituels de Paris et d'autres pays en pourront tirer un profit plus direct que d'autres lecteurs. Toutefois les personnes mêmes qui n'ont pas suivi notre cours et qui n'ont pas eu occasion de lire les différents écrits que nous avons publiés en différentes langues hors de France trouveront dans notre résumé actuel, toutes les données nécessaires.pour asseoir un jugement sur ce que nous appelons notre système. Ce qui facilite beaucoup )a tâche que nous nous sommes imposée en France, c'est que nos écrits ont mtéressé quelques écrivains français et que nous pouvons recommander leurs publications pour ce qui concerne les détails. Parmi ces ouvrages nous citerons d'abord :

V Mémoire sur la nationalité des Slaves et la nationalité des Moscovites f publié par M. Auguste Viquesnel, membre de l'Académie de Lyon, ancien président de la Société géologique de France. Le mémoire en question, de vingt et quelques feuilles d'impression, avec cartes etbnographico-statistiques, sert d'Ap-» pendice au premier volume d'une vaste publication de M. Viquesnel intitulé : Voyage dans la Turquie d^Europe, faite sous le patronage du ministre de l'Instruction publique. Nous avons collaboré à l'Appendice (1). Le savant auteur y a parfaitement caractérisé, et souvent avec détail , nos principes.

2° Les origines slaves. Pologne ^Ruthénie, Cet ouvrage reproduit aussi notre système en y ajoutant quelques détails qui ne se

(1) Le premier titre da Mémoire est: Coup d'œil sur quelques points de Vhistoire générale des peuples slaves et de leurs voisins les Turcs et les Finnois.

trouvent pas dans le mémoire de M. Viquesnel; mais il ren« ferme quelques points contre lesquels nous faisons nos réserves.

3^" M. Bonneau a publié dans une livraison de 1862 de la Revue Contemporaine , le résumé assez détaillé de ces deux publications en y ajoutant quelques nouveaux éclaircissements d'après des notes fournies par nous.

N'ayant en vue pour le moment que les lecteurs français, nous n'indiquons que les publications françaises, les plus récentes et les plus étendues, celles auxquelles nous avons pris une part plus ou moins directe. Nous sommes heureuî^ de constater que le nombre des défenseurs des idées que nous cherchons à propager va chaque jour en augmentant. Nos adversaires écrivant en français, tels que MM. Schnitzlér, Porochine, Schebalski, Soulima, Golovine, Milutine et autres coiltribuent à répandre notre enseignement et à en montrer la solidité ; car les idées que nous défendons n'ont qu'à être discutées pour être admises.

Nous avons nommé en premier lieu le Mémoire de M. Viquesnel sur la nationalité des Slaves et des Moscovites^ comme pouvant servir d'appui au résumé des études que nous publions. Nous dirons plus : c'est ce Mémoire qui en est la base, de façon que la publication actuelle n'est que le développement et la continuation de nos principes qui sont posés dans le Mémoire de M. Viquesnel. Nous disons de nos principes, parce que nous ne sommes pas toujours d'accord avec ce savant. En effet, M. Viquesnel a dit, en caractérisant son travail sur les Slaves et les Moscovites : « Nous nous proposons d'attirer l'attenc tion des critiques français sur quelques points les plus imc portants de l'histoire générale des peuples slaves, comme l'a c fait déjà pour les critiques étrangers, notre collaborateur, f M. Duchinski (de Kiew) ; nous voulons prouver à son exemc pie, que les publications faites récemment par les Slave» et c les Moscovites ont éclaire! la plupart des passages inscrits c dans les sources nationales qui avaient été mal interprétés € jusqu'alors... » (Mémoire p. 479). Mais nous croyons de notre devoir de bien préciser ce point à savoir, que, d'accord avec M, Viquesnel pour ce qui concerne les principes généraux, nous

différons dans quelques détails plus ou moins importants, c'està-dire que le savant auteur du Voyage dans la Turquie, n'a nullement suivi notre exemple ^ dans bien des cas , comme nous aurons Toccasion de le voir successivement. Nous insistons sur ce désaccord entre M. Viquesnel et nous sur quelques points importants, quoique subordonnés^ car ce savant apprécie notre collaboration d'une manière plus gracieuse que juste pour nous. Ainsi, M. Viquesnel dit , page 488 que c le chapitre IV et les c suivants (de son travail) renferment le développement des f principes sur lesquels doivent reposer 5 selon M. Duchinski, c une classification indiquant les degrés de parenté qui existent c soit entre les peuples rangés au nombre des Slaves, soit entre f ces derniers et les peuples indo-européens et ouraliens. 1 La vérité est que lapartie*du Mémoire traitant des questions religieuses, qui constitue une des plus grandes nouveautés pour les lecteurs français, apppartient à M. Viquesnel lui-même. Elle a été pour nous pleine d'enseignements. Les matériaux ont été fournis par le supérieur de l'église moscovite à Paris, l'archimandrite Wassilief et par les prêtres français qui les ont remis au savant aussi bien que nous. Il en est de même pour ce qui concerne le développement des principes sur les Kosaks. En somme, nous avons fourni à M. Viquesnel une partie des notes de même qu'une autre partie lui a été fournie par les savants moscovites, français, valaques. M. Viquesnel a dépensé des sommes considérables pour se procurer bien des ouvrages. Il a étudié ces différentes sources ; il a admis une partie de nos principes ; il a modifié les autres d'après ses idées. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre les paroles de M. Viquesnel que nous venons de citer. M. Viquesnel l'indique de temps en temps au renvoi, mais nous croyons de notre devoir de préciser ce fait qui est entièrement à l'honneur du savant français. Il s'est complètement effacé lui-même pour ne parler que des services que lui ont rendus les autres.

Si nous n'étions guidé queparla simple justice et lareconnaîàsance envers M. Viquesnel, auquel nous devons la propagation de nos idées parmi les Français (nous devons une pareille recon-

naissance aux savants allemands et italiens qui en ont fait autant pour leurs nations) ; le progrès même de cette propagation des idées scientifiques oubliées nous forcerait à éclaircir les paroles, nous le répétons, plus gracieuses que justes que M. Viquesnel a prononcées sur nous.

Si Ton nous demandait déporter un jugement sur le mérite du Mémoire de M« Viquesnel sur les Slaves et sur les Mosoovitei, nous dirions que c'est un résumé des travaux du comte Jean Po* tocki, de MM. Zoryan DoUnga Chodakowski, Karamsin, Suroswiecki, Lelewel^ Mickievnch» Schafarik* W. Â. Macieiowski, Bielowski, Polewoï, Pogodine, Sawelieff, Solowiew, Schnitaler, ç^mdQ de Ségur, Castren, Lesur» Haxtbausen, Arsenieff, Tourguenieff, du père Gagarine, de TArchimandrite Wassilieff et de beaucoup d'autressavants ethnographes, statisticiens et historiens qui ont écrit sur les peuples rangés au nombre des Slaves. Le ilf^<?ire présente ce qu'ils ont dit déplus concluant sur efl$ peuples depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours. Il combine toutes ces données, las vérifie au point de vue géographique, les compare avec les chroniqueurs, et corrobore ainsi les conclusions de Tauteur de même que les nôtres. Enfin il fait époque en France oii les études sur les Slaves et les Moscovites, et en général sur les peuples indo-européens et toùraniens sont peu familières.

Nous savons qu'on pourra interpréter de bien des façons ce que nous disons d'élogieux sur le Mémoire M. Viquesnel ; mais forcé d'en parler, nous ne pouvons le faire sans en relever Timportance parmi les ouvrages français sur les Slaves et les Moscovites. Les trois cartes de H. Viquesnel servant d'explication à son Mémoire et jointes à notre écrite donnent une idée de l'ouvrage, et légitimeront aux yeux des vrais savants le jugement que nous en portons. M. Viquesnel nous ayant donné Tautorisation de nous servir de ses cartes, nous n'y avons rien changé, pour montrer l'accord qui règne entre nous sur les questions principales. Nous relèverons plus tard les points où cet accord cesse entre le savant français et nous.

Le lecteur fera bien de jeter un coup d'œil sur chacune des

cartes en question avant de continuer la lecture de cet ouvrage. Il aura le temps, de cette manière, de s'habituer aux noms propres des peuples et des lieux qui nous occuperont. Nous désirons surtout attirer son attention sur les tribus habitant les contrées qui servaient de frontières entre les Slaves et les Moscovites au IV* siècle avant notre ère, aux n® et ix® siècles après Jésus-Christ. Du reste^ comme on le verra, ces frontières, entre Slaves et Moscovites, ont très-peu varié depuis le temps d'Hérodote jusqu'à nos jours.

L'ouvrage anonyme : les Origines slaves^ reproduit notre système avec une grande lucidité. Nous le recommandons surtout aux personnes qui préfèrent une exposition claire et facile aux investigations purement scientifiques et d'érudition.

Le résumé d'une partie de nos travaux, qu'a publié M. Bonneau dans la Revue contemporaine^ est appelé « savant article i parle membre de TÂcadémie de Saint-Pétersbourg, M. Schnitzler, dans le deuxième volume de la Statistique de l'Empire russe.

Nous devons ajouter que bientôt parattra, croyons-nous, le compte-rendu de notre cours au Cercle des sociétés savantes, I>ar M. Elias Régnault. Cet éminent publiciste français a déjà publié une partie de ce compte-rendu, en quelques articles, dans le Journal français de Francfort^ en y faisant ressortir l'utilité de nos principes pour les intérêts politiques des peuples slavogermano-latins. Des quatre auteurs cités, chacun recommande dans nos études ce qu'il regarde comme plus nécessaire à son point de vue. Mais c'est à M. Régnault que nous sommes redevable d'avoir, pour le public français, résumé notre système de classification du genre humain, point capital dans la question, et que nous ne faisons qu'effleurer dans la partie actuelle. Nous espérons que dans une nouvelle édition l'auteur élargira le cadre de son compte-rendu.

Enfin M. Paul de Saint-Vincent a publié dans la Revue Contemporaine de l'an 1861-1862, plusieurs articles dans lesquels il a relevé l'utilité de l'application de nos principes dans l'appréciation de la littérature polonaise. Ces études frappent par l'originalité et la justesse des aperçus esthétiques.

Ce sont là les sources principales où les lecteurs français peuvent puiser des renseignements sur nos études.

Mais qu'est-ce que nos études apportent de nouveau dans le domaine de la science? Quelle place ces études occupent-elles parmi celles de nos devanciers et des contemporains travaillant sur le même sujet? Cette question sera résolue par cette première partie du résumé de nos études, et que continueront à exposer les publications qui suivront celle-ci. Pourtant, pour que le lecteur en ait une idée générale, nous dirons que nous n'avons fait que développer sur les Slaves et les Moscovites les principes de maîtres qui nous ont précédé, et que nous en avons fait un système. Parmi les publications périodiques françaises, ce fut le journal religieux l'Univers le premier, à notre connaissance, qui apprécia à ce point de vue nos travaux d'il y a dix ans, pendant notre séjour en Turquie, et les reconmianda aux savants français (1). Nous avons souvent depuis rencontré des jugements dans le même sens sur nos travaux dans divers journaux ou revues français professant des idées politiques ou religieuses différentes. C'est ainsi que M. Viquesnel apprécie nos travaux pour justifier par là le concours qu'il a prêté à la pro* pagation de nos idées. (Mém., Introdiiction.)

Nous soumettons à nos lecteurs le jugement suivant sur nos travaux, porté par la revue ethnographique de Stuttgard, bien connue en France, Da$ Aussland^ qui caractérise ces travaux dans les paroles suivantes : a L'Âllemand-Slave Schafarik a c trouvé un successeur dans M. Duchinski de Kiew. En plac çant ces deux noms à côté l'un de Tautre, celui d'un émigré, c Petit Russe, et l'autre d'un savant, plusieurs fois couronné et c décoré, nous ne croyons nullement offenser ce dernier (2). » Nos autres appréciateurs allemands nous qualifient aussi du titre de successeur de feu Schafarik. Nous laissons le lecteur juger jusqu'à quel point la comparaison peut être juste. Mais s'il connaît le système de Schafarik, ses dernières conclusions, il sait déjà ce que nous pouvons y ajouter de nouveau.

(1) UVnivers^ U novembre 1854.

(2) D(u Austland. n* 93. 185ft.

Noni divisoni notre travail en huit chapitres dont voici les sujets principaux :

Chapitre premier. «^ Quelques mots d'introduction. But de notre Cours publio et de la publication présente. Elle renferme la dâveloppement et la continuation des principes dç Fauteur exposés dans le Mémoire de M. Viquesnel sur la nationalité des Slaves et la nationalité des Moscovites. Importance de ce Mé* moire et des trois cartes qui y sont jointes. Différences entre les opinions de M. Viquesnel et les nôtres. Ce que nous croyons apporter de nouveau dans le domaine de la science. Division de notre travail. Pourquoi nous nous servons et conseillons à tous les historiens de se servir du nom de Moscovites et non pas de Russes pour désigner les habitants de la Grande-Russie. Tables statistiques de Tempire russe. Quelques réformes que nous introduisons dans l'exposition des sujets de statistique de cet Empire.

Gqamtre il — Les vingt-huit éléments de critique dont nous nous servons. Ce sont les degrés de parenté entre les peuples au point de vue des origines, qui expliquent les phases les plus importantes de leur histoire; mais ce ne sont point les langues qui offrent les manifestations les plus évidentes des origines. Raisons pour lesquelles nous nous servons des origines après tous les autres éléments de critique. Application de ces divers éléments de critique dans la classification des peuples. Place des Slaves et des Moscovites.

Chapitre III. -^Ge que nous avons apporté de nouveau d'après nos critiques moscovites dans notre méthode d'appréciation et dans les conclusions de nos études sur les Slaves et les Moscovites. Ce senties points relevés par ces critiques que nous voudrions, avant tous les autres, faire entrer dans les livres historiques destinés à la jeunesse. La non»slavicité des Moscovites se légitimant par la sérieuse critique, s'imposant par les événements de nos jours, se recommande par Tanolenneté des traditions : f c'est une vieille chanson » d'après l'expression de ces mêmes critiques moscovites.