ORGANISATION DE LA BRETAGNE
ne respecta rien; linviolabilité des charges ne fut qu'un vain mot; il y eut des parlementaires expulsés de leur dignité, comme s'ils n’avaient pas été revêtus de la toge des magistrats! Chose inouïe, le caractère indélébile du juge ne fut point une garantie’! Ainsi procèdent toujours les pouvoirs violens; à travers toutes ses promesses de liberté, le duc d'Orléans était, aux momens de crise, un esprit absolu. Désormais la Bretagne fut paisible dans cette silencieuse obéissance qui suit toujours une tentative de liberté avortée :
mille projets furent présentés par l’intendant de la province, pour organiser l'administration politique de la Bretagne : au lieu de ce droit inhérent à tous nobles de voter dans les États, comme en Pologne, l'intendant proposait de choisir cent cinquante gentilshommes seulement que le gouverneur désignerait ; les États ne devaient se tenir que tous les cinq ans, et les dons gratuits ne pouvaient être refusés.
Mais l'énergie bretonne fermentait encore, le
1 Voyez toutes les pièces du procès dans la collection dont } ai parlé. { Archives de Rennes.)
sang des vieilles nations druidiques n’était point éteint; la Bretagne, un moment domptée, maintint ses mœurs indépendantes ; les femmes dans les manoirs, les fiers et braves paysans, conservèrent les images de Pontcallet, Montlouis, Talhouet et de Coëdic, comme celles de saints et de martyrs; plus d’une complainte en bas-breton retrace leur courage et tour infortune quand leurs têtes roulèrent sur l’échafaud.
On doit remarquer la similitude des dde insurrections d'Écosse et de Bretagne; elles ont pour mobile le désir de conquérir la nationalité contre un pouvoir impérieux et absolu qui veut trop centraliser l'administration royale; peuples agrestes et naïfs, ils ne comprenaient pas le raffinement de la politique, ils sentaient profondément l'injure et cherchaient à la venger. Les nations primitives prennent les armes sans réflexion, par un instinct de vengeance ou de générosité ; tout est chez elles sensation vive et saisissante; elles courent à une cause avec enthousiasme, elles la délaissent comme une idée qui passe. C'est ce qui explique le peu de succès
de ces insurrections de peuples dans les provinces, tumulte mieux encore que guerre sérieuse. On résiste difficilement au pouvoir établi qui marche avec des armées organisées et une administration unique; l'insurrection des peuples peut obtenir un succès, mais elle s'évanouit après la victoire même. Combien n’étaient-ils pas héroïques ces braves Écossais qui couraient au son de la cornemuse sous la bannière des Stuarts! Là était la poésie de l’histoire; la victoire resta pourtant aux troupes auglaises et hanovriennes, parce qu’elles étaient impassibles et disciplinées. En Bretagne, il en fut de même; le feu de liberté parut, brilla, puis s’évanouit devant la discipline et la froide cruauté du maréchal de Montesquiou. Au reste, l’union intime de ‘Georges I et du régent servit la répression politique des troubles d'Écosse et de Bretagne; si la France avait loyalement prêté la main à l'Écosse, ce pays eût recouvré sa nationalité, et si l'Angleterre avait jeté quelques troupes dans la Bretagne, l'insurrection füt devenue menaçante, les priviléges de la province auraient été maintenus. C’est ainsi que l’alliance
avec l’Angleterre portait ses fruits politiques ; elle consolidait le pouvoir de Georges I‘ et du régent ; elle plaçait leur autorité sous des traités de garantie mutuelle. Georges I°° restait vainqueur en Écosse, et livrait les klans enthousiastes aux exécutions militaires; le duc d’Orléans réprimait les Bretons avec autant de violence ; le sang rougissait l’échafaud. Il y avait une pensée commune de conservation dans ces systèmes; mais ils bouleversaient toute la diplomatie de Louis XIV, en entrainant la guerre avec l'Espagne et Philippe V.
