CONVERSATION DE LOUIS XIV ET DE JUDICE

de conclure avec l'Angleterre, la Hollande, la Savoie et le Portugal; 4° faire voir à ce prince que le plus grand obstacle à la paix générale était l'exclusion de Philippe V du traité avec l'Autriche et le titre de roi d'Espagne laissé à l'Archiduc; 5° lui déclarer l'impossibilité où l'Espagne se trouvait de tenir tête à l'Angleterre et à la Hollande , puissance qui se refusait à exécuter la clause relative à la princesse des Ursins; G° obtenir de nouvelles déclarations en faveur de la princesse et de nouveaux secours pour le siège de Barcelone. En dehors de cela, il n'y a quoi que ce soit ni dans les Instructions, ni dans les documents annexes. Et de fait, du 20 avril au 4 mai, le cardinal del Judice, dans les longues audiences que lui accordent Louis XIV et Torcy, ne dit point un mot qui ne touche à l'une de ses six questions (1). Le 4 mai tout change; le duc de Berry était mort à quatre heures du matin.

Ce jour là, le cardinal écrit deux lettres au roi son maître , l'une en clair, l'autre chiffrée. Dans la première, il raconte la maladie et la mort du duc de Berry; comme Torcy et toutes les personnes bien informées , il ne l'impute qu'à un accident de chasse imprudemment caché par le malheureux prince. Mais ce qui paraît l'intéresser beaucoup plus que les causes du mal, c'est l'attitude que le roi a prise à son égard, aussitôt l'événement arrivé. Louis XIV l'a fait appeler et l'a invité à l'accompagner au jardin ; tous deux se sont promenés en causant et la conversation à laquelle le duc d'Orléans se trouva bientôt assister, parut à l'ambassadeur beaucoup plus significative qu'elle ne l'était sans doute. Le roi de France parla d'abord de la profonde affliction où le jetaient des coups aussi cruels; puis, s'adossant au rebord d'une fontaine, il interrogea Judice sur le prince des Asturies; il s'informa de tout dans le dernier détail :

(1) Nous n'exi)Oserons pas ici les réponses qui furent faites par I-ouis XIV à ces six questions; le sujet est traité dans le livre de M. de Courcy, t. Il, p. 270 et suivantes; M. de Courcy s'est servi d'un intéressant mémoire du -23 avril 1714 qui se trouve aux Affaires étrangères et qui réfute les griefs de Philipi)c V. 11 existe également aux Arcliives de Simancas un Mémoire, daté de Marly, le 23 avril 1714, intitulé : « Motifs du voyage de M. le cardinal del Judice, • divisé en deux colonnes: 1° les plaintes du roi d'Espagne; a» les réponses du roi de France (I. 4310).

JUDICE ET LA RENONCIATION. o8I

Tair et la taille du prince, ses talents, ses exercices, la connaissance qu'il avait de la religion; il dit enfin qu'il fallait songer à lui choisir un précepteur. L'idée lui serait-elle venue que le jeune prince régnerait un jour sur la France (1)?

La seconde lettre avait beaucoup plus d'importance. Après cette conversation, Louis XIV était rentré au château pour prendre son repas dans la chambre de M""® de Maintenon. Mais Torcy était alors venu chercher Judice et l'avait à son tour entraîné dans le jardin. Il lui avait montré quel grave événement c'était que la mort du duc de Berry, et quelles conséquences pouvait avoir cette nouvelle diminution de successeurs en ligne directe; tout naturellement, il avait été amené à parler des renonciations. Judice ayant produit quelques objections contre leur validité, Torcy le mena dans sa chambre, où il gardait un exemplaire imprimé de ces actes, et en lut les principaux passages, faisant ressortir la force des termes dont le roi d'Espagne s'était servi : « Je lui répondis, écrit l'ambassadeur, que le consentement de V. M. ne devait pas être tenu pour libre, quoiqu'Elle dit un peu plus loin qu'il l'avait été; la violence et la nécessité de conclure avec l'Angleterre avaient en effet pesé sur sa décision. D'ailleurs, l'intention de l'Angleterre avait été seulement d'assurer la séparation des deux monarchies; par conséquent, toutes les abdications, toutes les renonciations de V. M. et de ses successeurs ne se devaient entendre qu'en ce sens; toute solution qui ne réunirait pas les deux couronnes sur une même tête serait conforme aux traités. Enfin, de quelques termes qu'elle se fût servie, V. M. n'avaitpu préjudicier aux droits de ses enfants. » Ces considérations parurent faire quelque impression sur l'esprit du ministre, qui répondit sur-le-champ qu'aussi bien elles avaient déjà frappé les Anglais; les wighs même en faisaient un thème d'accusation contre lestorys, leur reprochant de s'être contentés d'actes si douteux et si inconsistants. « Avez-vous ordre de votre maître, ajouta Torcy, de

(1) Judice à Philippe V, 4 mai 17 li. Simancas, Est., 1. 4310.