PHILIPPE V VEUT LA TUTELLE DU DAUPHIN

tenir aucun compte de sa renonciation; les circonstances seules Tempèchaient de le dire tout haut; il avait déjà formé le projet que nous le verrons caresser pendant tout son règne, celui de réunir non pas sur une même tète, mais dans une même branche, les deux couronnes de France et d'Espagne (1).

Le cardinal del Judice, cependant, trouvait son maître trop lent à se prononcer; le 26 mai, surpris qu'il n'eût point encore répondu à sa lettre du 4, il revint à la charge, en termes plus pressants. L'âge avancé du roi, la faiblesse du Dauphin, pouvaient ouvrir d'un jour à l'autre la question de la tutelle et celle de la succession. Que deviendrait-on si tout n'était pas réglé d'avance? Les partisans les plus dévoués de Philippe V, pris au dépourvu, désorientés, pressés par ceux du duc d'Orléans, seraient obligés de se rallier à un prince présent et qui, lui, n'aurait pas perdu une minute.

Sans doute, celui-ci ne jouissait pas complètement de la faveur du Roi, mais il avait déjà nombre de partisans; on verrait s'y joindre peu à peu tous ceux qui croiraient que décidément Philippe V ne voulait pas faire valoir ses droits. Qui pourrait les en blâmer?

Que S. M. C. songeât donc que toutes les démarches qu'elle tenterait pour s'assurer la tutelle serviraient par contre-coup pour la succession; que les mêmes moyens, les mêmes intelligences lui étaient nécessaires dans les deux cas. Qu'il utilisât, qu'il fortifiât toutes les bonnes volontés! Le chancelier Pontchartrain ne venait-il pas d'exhorter spontanément l'ambassadeur du roi d'Espagne à rendre plus étroite encore l'union des deux souverains de France et d'Espagne. « Je n'ignore pas, avait-il déclaré au cardinal, ce que vous avez déjà dit au roi mon maître; mais il faut, Monseigneur, que vous alliez plus loin (ce

(1) Philippe V avait tort de prétendre qu'en faisant cela il reproduisait simplement ce qui s'était fait à son égard; sans doute, par rapport au grand Dauphin, la France et l'Espagne étaient dans une même branche; mais l'effet des renonciations avait été précisément d'attribuer la France à la branche de Bourgogne, l'Espagne à la branche d'Anjou, et non pas de réunir dans une même branche les deux royaumes, qui, en ce cas, eussent toujours dû appartenir l'un à l'aiué, l'autre au cadet de la branche de Bourgogne.