SUBORDINATION DE PHILIPPE V

que je prends de moi-même, ajoutait-il en exposant à son aïeul ces hardiesses, me font appréhender que V. M. ne trouve (jue je ^n'émancipe trop. Cependant, j'ai l'attention de n'user de mon autorité que dans les choses qui ne sauroient causer de préjudice aux affaires générales. Tespère qu'elle approuvera que je fasse quelquefois de ces coups-là, puisqu'ils me feront estimer de mes sujets (1). »

Le cardinal et l'abbé d'Estrées en étaient venus à lire toutes les lettres que Philippe V écrivait ou recevait. Et Louis XIV ne trouvait rien à redire à leur conduite; au contraire, il ne cessait d'exhorter son petit-fils à se soumettre aveuglément à leurs seuls conseils; il en obtenait la promesse formelle et le roi d'Espagne ne demandait plus d'autre grâce « que de pouvoir de temps en temps rendre compte de ce qui se passoit, afin d'apprendre directement de son grand-père comment il devoit se gouverner en certaines occasions (2). » Quant à la reine, elle avait la douleur de voir ses récriminations amères reçues par Louis XIV avec une ironie mal déguisée : « J'avoue à V. M., répondait-il à une lettre où elle lui avait demandé sa protection (3), que je ne m'imaginois point les peines qu'elle m'assure qu'elle souffre depuis quelque temps, ni qu'elle eût recours à moi contre des ennemis que je ne lui connois point. Je me servirai seulement de l'autorité de grand-père pour vous rendre la tranquillité dont vous devez jouir en vous assurant qu'elle est troublée sans sujet (4). »

Ainsi jamais les Fi;ançais n'avaient été plus maîtres, jamais la

d'Estrées à Louis XIV, 14 avril 1703. Iliid., t. uri, f» -287, prouve que Philippe V n'exagère rien: « J'avoiscru que le roi d'Espagne ayant consultéV. M. sur la disposition de la vice-royauté <le Galice et la charge du général de la cavalerie de Milan, il attendroit ses réponses, mais il y a quelques jours, entrant dans le Despaclio, il dit ([u'il avoit songé à pourvoir cette première charge et la donner au marquis de San-Vicentc. Comme il éloit au ^vq de V. M., souvent recommandé par elle et très capable de la remi)lir, je ne crus pas devoir rien répliquer, le roi se tourna de mon côté et me dit tout bas : Il y a encore la vice-royauté de Catalogne. Je répondis : Je vois bien à qui V.M. la destine; je crois qu'elle attendra les sentiments du roi mon maître. Il me dit qu'il le feroit, etc. »

(1) Philippe V à Louis XIV, 9 avril 1703. .\. E. Esp., t. 123, f» 33.

('2) Le même au même, 28 avril 1703. Ibid., t. 123, f" 91.

(3) Marie-Louise à Louis XIV, le 8 mars 1703. A. E. Esp., t. 122, f° 305.

(4) Louis XIV à la reine, le 25 mars 1703, Ibid., t. 122, f" 334.

loO IMPOPULARITÉ DU GOUVERNEMENT.

cour de Madrid plus soumise à celle de Versailles, qu'après la tentative d'émancipation qui avait marqué les premiers jours de l'année 1703. Mais l'empire des Français exercé par un d'Estrées et par un Louville l'était avec tant de hauteur et de violence que tout le temps se consumait en querelles de personnes, en résistances sourdes ou en refus de services, si bien qu'aucune réforme ne pouvait s'accomplir et que l'impopularité du gouvernement allait toujours croissant.

Le cardinal d'Estrées ayant disposé de l'argent de la flotte et fait promulguer son décret sans même avoir pris l'avis du conseil des Indes, le duc de Medina-Celi, président de ce conseil, en fut si choqué et, disons-le, si justement choqué, qu'il envoya sa démission au roi ; cependant il protestait dans ses lettres à Torcy de son zèle pour la cause de Philippe V (1). Le procès de l'Amirante, après avoir traîné en longueur, se terminait par une sentence relativement bénigne; ce traître, dont on devait bientôt découvrir la correspondance avec l'ennemi, était absous du crime de lèse-majesté, et condamné, seulement pour désobéissance, à un exil perpétuel, sans confiscation de ses biens (2). Les motifs d'un jugement si doux n'échappaient point à Louis XIV qui estima pourtant qu'on ne devait pas le casser (3). Il voyait bien aussi que les Espagnols prenaient tous les prétextes pour priver leur roi de sa garde; le président de Castille, chargé de remettre un mémoire sur les économies possibles, n'avait rien trouvé de mieux que de proposer la suppression de la compagnie des mousquetaires (4).

Le mécontentement général était le seul point sur lequel s'accordassent Louville et la princesse des Ursins; tandis que celleci annonçait une prochaine démarche du Conseil d'État auprès du roi pour lui faire des remontrances (5), le premier rapportait cette parole du marquis de Rivas « qu'on n'avoit jamais rien

(I) Mcdiiia-Ccli à Torry, 14 et lOavril 1703. A. E. Esp., t. 11,'i, f"* 305 cl 31-2. (-2) Pliili])i)C V à Louis XIV, 2 mars 1703. Ihid., t. mi, f»257.

(3) Louis XIV à Piiilippe V, 18 mars 1703. Ibid., f" 311».

(4) Le mcmc au même, 18 février 1703. Il)id., 1° 80.

(5) La princesse des Ursius à Torcy, 27 juin 1703 . iJMd., t. IIG, I " 81.

DISCORDE DES FRANÇAIS. Iril

VU de pareil sous rancien règne (1). » Un pamphlet favorable aux droits de Farchiduc, et probablement écrit par des moines, avait été répandu de manière à préparer un mouvement populaire (2). Bref, il fallait à tout prix sortir d'une situation aussi fâcheuse.

La réconciliation que Louis XIV avait exigée entre les Français de Madrid n'avait été qu'apparente. Les d'Estrées, Louville, la princesse des Ursins continuaient à se déchirer à belles dents; si leurs lettres n'étaient parvenues jusqu'à nous , on se refuserait, malgré les Mémoires de Noailles et de Louville, à croire que de pareilles fureurs pussent animer les uns contre les autres des gens aussi hauts en dignité, de si grossières injures se rencontrer sous la plume de gens si bien nés et si bien élevés. Nous n'entreprendrons pas de raconter leurs querelles et leurs intrigues, puisque nous n'avons d'autre but que d'exposer les relations des deux cours de France et d'Espagne ; mais nous verrons comment Louis XIV essaya d'y mettre un terme par le rappel en France de tous ceux qui refusaient de s'entendre en Espagne.

Quelle que fût sa partialité en faveur du cardinal d'Estrées, quelle que fût sa conviction que Porto-Carrero était un homme nécessaire, Louis XIV ne pouvait pas avoir complètement oublié que, dans ses premières instructions, il avait recommandé à son petit-fils de n'avoir point de premier ministre : or, que faisait-il depuis quelque temps sinon de lui en imposer deux à la fois? Du moins fallait-il qu'ils justifiassent leur omnipotence par des démarches sûres, des mesures raisonnables et de sages conseils. Animé par la reine et la princesse des Ursins, Philippe se mit à surveiller de très près l'ambassadeur et le mi-

(1) Louville à Torcy, 18 jaillct 1703. A. E. Esp., t. IIC, f'> 22i.

('!) Mémoires de Noailles, |). 14(;.

(3) Les Mémoires de Noailles et de Louville en conliennent le récit exact et pi(iuaiit.

io2 PHILIPPE Y DÉNO>'CE LES FAUTES DU CARDINAL D'ESTRÉES.

nistre, à relever leurs contradictions et leurs bévues, et, tout en affectant de s'y soumettre aveuglément, de les signaler, d'un air innocent et détaché , au roi son grand-père , afin de prouver par des exemples combien l'obéissance était dangereuse. C'est ainsi qu'il commença à battre en brèche le crédit du cardinal d'Estrées contre lequel ses colères étaient venues se briser. Il adopta cette tactique à la fin d'avril 1703; quatre mois plus tard le cardinal était rappelé.

L'abbé d'Estrées avait fait naître chez la reine le désir d'aller passer huit jours à Aranjuez fort agréable en cette saison; le roi en parla aux deux cardinaux et les invita l'un et l'autre à y venir; d'abord ils s'opposèrent au voyage, prétendant que c'était une dépense extraordinaire et qu'il fallait les éviter toutes; bientôt le cardinal d'Estrées changea d'avis et consentit à y aller; mais Porto-Carrero déclara que si le voyage se faisait, il présenterait des protestations; aller à Aranjuez avec d'Estrées, c'était s'exposer à tenir le Despacho seul avec lui; on passerait donc le printemps à Madrid. « Je supplie V. jM. d'avoir la bonté de me mander comment je dois me conduire dans de pareilles conjonctures. »

Deuxième affaire : Orry a conçu de vastes projets pour la réforme des finances ; il a proposé de passer par dessus les conseils et d'établir son système par un décret de l'autorité absolue du roi; le cardinal d'Estrées a pensé qu'on risquerait trop si l'on ne paraissait autorisé par l'approbation de quelques Espagnols respectables ; cette vue a été approuvée par la cour de France qui l'a cependant modifiée, en demandant qu'une junte fût formée pour examiner l'état des finances et faire des propositions; comme ces propositions n'aboutiraient probablement à rien de sérieux, on ferait apparaître les projets d'Orry; ils seraient mieux reçus et plus facilement exécutés « quand on auroit reconnu l'inutilité du travail des gens de la nation » ; Philippe a consenti à tout. Les deux cardinaux lui ont fait entendre au Despacho qu'il fallait nommer membres de la junte le président de Castille, le marquis de Fuensalida et le marquis del

PHILIPPE V DÉNONCE LES FAUTES DU CARDINAL D'ESTRÉES. lo3

Fresno; il les a nommés; le président de Castille et Fuensalida se sont fâchés, disant que la question n'a pas été étudiée à fond, que la nomination a été faite légèrement ; les cardinaux rejettent toute la faute sur le roi et le forcent à révoquer ses ordres; bien plus, ils veulent maintenant qu'Orry désigne ceux qu'il juge capables de composer la junte; le président qui a pris cette nomination comme une suite des mortifications que lui suscite le cardinal d'Estrées en est tombé malade et demande avec instance la permission de se retirer dans son diocèse, « ce qui ne sera pas une petite inquiétude pour moi jusqu'à ce que V. M. m'ait mandé ce qu'elle jugera le plus à propos ».

Troisième affaire : l'abbé d'Estrées ne s'accorde point avec son oncle en bien des occasions essentielles et particulièrement en ce qui regarde les troupes ; le cardinal assure qu'elles sont réglées et que l'on a pourvu à tout: l'abbé fait voir qu'il en est tout autrement; comment savoir la vérité?

Notez que le bon prince ajoute sur un ton malicieusement hypocrite. « J'aurois bien des articles de cette nature sur lesquels je pourrois vous faire voir que je souffre véritablement; mais ce seroitvous faire des plaintes, et je vous ai assuré que je n'en ferois point (1). »

Louis XIV n'aime pas qu'on ait l'air de se moquer de lui ; il comprend et répond, non sans quelque humeur:

« Vous me ferez plaisir de m'écrire avec confiance. Moins je verrai de réserve de votre part , plus je serai persuadé de votre amitié pour moi. Vous savez combien je souhaite qu'elle réponde à celle que j'ai pour vous. Expliquez-moi librement vos peines et vos embarras. Je vous donnerai mes avis avec la même sincérité. Je ne sais pourquoi vous m'en demandez de nouveaux sur la crainte que vous avez de décider. Il me semble que je vous ai plusieurs fois conseillé de la surmonter. Je serai fort aise de savoir que vous iparliez en maître et de ne plus entendre dire qiC il faut qu'on vous détermine sur les moindres

(1) Philippe V à Louis XIV, le 28 avril 1703. A. E. Esp., l. 1-23, f» 91.

io4 PHILIPPE V REPREND QUELQUE AUTORITÉ.

bagatelles. Il vaut presque mieux pour vrms de faire des fautes légères en vous conduisant par vos propices mouvements, que de les éviter en suivant trop exactement ce quon vous inspire (1). »

Ainsi tout en résolvant de sa propre autorité les questions posées par Philippe V, Louis XIV reconnaissait que le cardinal d'Estrées n'était point infaillible et rendait à son petit-fils le droit de parler en maître. Celui-ci avait si bien senti que tel devait être l'effet de sa lettre qu'avant même d'y avoir été autorisé par la réponse de Louis, il lui écrivait d'un ton plus ferme dès le 12 mai : « Je n'ai garde de me prévenir contre le cardinal Porto-Carrero ; je connais son zèle et son affection; cependant, je ne puis me dispenser de vous dire que les affaires souffrent; je l'apprends par plusieurs lettres qui se sont lues ces jours-ci au Despacho, et je vois de si grandes misères parmi toutes les troupes, et faute de pain, et faute de paiement, qu'il semble que l'argent que j'ai eu de la flotte ait été inutile, puisque les troupes désertent de tous côtés, sans que je puisse parvenir à savoir ce qui cause de si grands désordres; cela me force à prendre tout de bon la résolution de m'en faire rendre compte par moi-même, et, puisque vous voulez bien que j'agisse un peu avec autorité je vais chercher les moyens d'y parvenir. » Le roi d'Espagne avait l'habileté d'insinuer en terminant que l'autorité du roi de France n'y perdrait rien. « La grâce que je vous demande est de me permettre que je vous fasse quelquefois un petit détail de la conduite que je tiendrai et de vouloir bien y entrer, afin de m'en mander votre sentiment, les avis de V. M. pouvant mieux m' instruire que tous ceux quon pourroit me donner (2). »

Le premier pas était fait ; il s'agissait maintenant d'en faire un second plus décisif en envoyant à Versailles quelqu'un qui sous prétexte d'éclairer le roi sur des affaires particulièrement graves ruinerait dans son esprit les deux cardinaux. Mais

(1) Louis XIV à Pliilippo V, le 13 mai 1703. A. E. Esp., t. 123, f" 99.

(2) Philippe V à Louis XIV, le 1-2 mai 1703. Ihid., t. 123, f» 187.

LOUVILLE ET ORRY ENVOYÉS A VERSAILLES. lao

comment justifier renvoi de quelque agent extraordinaire? Philippe V prépara les ^oies en écrivant à son aïeul une lettre remplie des détails les plus effrayants; le cardinal d'Estrées avait reçu de Portugal la nouvelle d'une conspiration ourdie contre le roi, la reine et tous les Français résidant en Espagne; un curé de Madrid, d'autres personnes de confiance avaient communiqué des avis analogues; il s'agissait de renouveler les Vêpres siciliennes; en même temps, on avait saisi des lettres chiffrées destinées à l'Amirante ; le cardinal d'Estrées « avoit dit au roi en grand secret et en propres termes que son bon ami le cardinal Porto-Carrero nétoit pas mieux intentionné que bien cV autres, et enfin, recevant avis sur avis, qu'il n'avoit encore été remis aucun argent, ni en Galice, ni en Estrémadoure, que, nonobstant les assurances contraires, les troupes d'Andalousie n'étoient point payées et désertoient de plus en plus (1). »

Louis XIV ne fut point aussi ému de toutes ces nouvelles qu'on l'aurait souhaité (2). Néanmoins, « la lettre du 13 mai étant arrivée fort à propos (3) », Philippe prit sur lui de faire partir Louville et Orry.

Ils étaient chargés de remettre à Louis XIV un long mémoire où les cardinaux d'Estrées et Porto-Carrero étaient formellement accusés par Philippe V des plus noirs desseins. Une lettre interceptée, « et qui avoit fait horreur à Rivas, ainsi qu'au déchiffreur », devait montrer ce qu'osait le cardinal d'Estrées ; une autre lettre, également saisie, écrite par Porto-Carrero et destinée au roi Louis XIV, fournirait la preuve des insolentes remontrances devant lesquelles ne reculait pas ce ministre, « poussé par la fureur de ceux qui le gouvernoient ». La mauvaise volonté de ces deux hommes n'avait d'égale que leur incapacité; de profonds changements étaient indispensables; de quelque manière que Louis XIV les accomplit son petit-fils se-

(1) Philippe V à Louis XIV, ^23 mai 1703. A. E. Esp., t. 123, f" 202.

(2) Louis XIV à Piiilippc V, 4 juin 1703. Ibicl., f» 304.

(3) Philippe V à Louis XIV, 31 mai 1703. Il)i(l., t. 123, i" 3'ti,

do6 HABILE MANŒUVRE DE LA PRINCESSE DES URSINS.

rait content; il se permettait seulement de lui faire remarquer qu'Orry était un merveilleux homme pour le service des deux monarchies (1).

La princesse des Ursins avait dicté ce mémoire à Philippe V; ce qu'elle voulait, c'était avoir affaire à un ambassadeur effacé qui subît son influence, et à un organisateur, habile sans doute comme Orr}^ mais qui ne fût et ne pût être qu'un sous-ordre. En femme avisée, elle avait compris qu'il ne convenait pas de s'attaquer à la fois aux deux d'Estrées; si elle faisait chasser l'un et l'autre ou si elle les rebutait tous deux à force de dégoûts, elle verrait venir de Versailles ou un ambassadeur choisi par madame de Maintenon, et c'eût été le duc d'Harcourt, ou un ambassadeur choisi par Torcy, et dans ce cas elle eût été encore moins sûre de celui qu'on eût envoyé (2). Tandis qu'en faisant briller l'ambassade aux yeux de l'abbé d'Estrées, elle le détachait de son oncle le cardinal, elle passait à Versailles pour impartiale et pour généreuse, et si Louis XIV se laissait persuader de le nommer, elle trouvait en la personne de l'abbé un ambassadeur à sa dévotion, du moins pour un temps.

L'abbé d'Estrées s'était prêté assez volontiers au rôle qu'on voulait lui faire jouer; « il se félicitoit cravancer fort dans les bonnes grâces de la princesse : il espéroit y faire de si grands progrès que cela lui tiendroit lieu de tout le mérite qiCil falloit avoir pour réussir en Espagne {Z). »

Son premier acte, depuis qu'il s'était rapproché de la princesse des Ursins, avait été de la réconcilier avec Louville, et

(1) Philippe V à Louis XIV, 2 juin 1703. A. E. Esp., t. 12i, f 10.

(-2) Louville ne nous flonne-l-il pas la clé de cette attitude de la princesse des Ursins lorsqu'il écrit au duc de Beauvilliers: « Toutes ces raisons-là lui ont fait comprendre que si elle cliassoit les d'Estrées d'ici, ou qu'elle les rehulàt, ou madame de Maintenon enverroilun aml)assadeur à sa guise, et ce seroit M. d'Harcourt: ou ce scroit M. de Torcy, en ce cas elle seroit encore moins sûre de celui qu'on lui envcrroit, quand bien même ce seroit M. de Tessé à i|ui Orry a donné l'exclusion à cause des ^démêlés (ju'il a eus avec lui. » Papiers de Louville. Louville à Beauvilliers, M mai 1"03.

(3) L'abhé d'Estrées à Torcy, li, 28 avril et 2 mai 1703. Mémoires de Noailles, p. -148. — La princesse des Ursins elle-même écrit à Torcy : « M. l'abhé d'Estrées connoit aussi le bon chemin ; mais il doit trop à monsieur son oncle pour ne pas s'en écarter quelquefois, malgré qu'il en ait ; et celle raison m'oblige à dire qu'il ferait beaucoup mieux s'il était seul. » 3 juin 1703. A.E. Esp., t. 116, i" 41.

RIPOSTE DU CARDINAL D'ESTREES. i57

c'est pourquoi elle avait choisi ce dernier pour accompagner Orry. Quelle preuve plus grande de la sincérité de ses déclarations et de celles du roi pouvait-on donner à la cour de Versailles que de les voir attester simultanément par les représentants de deux partis adverses? « Ces messieurs, écrivait à Torcy M™" des Ursins, seront, je crois, d'accord entre eux sur ce qu'ils ont à dire quoique des vues différentes aient fait prendre le parti de les envoyer ensemble. L'état où nous sommes est trop mauvais et la cause en est trop visiljle pour qu'ils ne pensent pas de même. Depuis que M. de Lou ville a reconnu le tort qu'il avoit à mon égard, je ne puis que me louer de lui; et j'ai lieu d'espérer que sa conduite me satisfera toujours davantage, puisqu'il m'a avoué de bonne foi qu'il ne voyoit point d'autre ressource pour lui en ce pays-ci que de suivre mes conseils, qu'il trouve les meilleurs (1). » L'événement devait bientôt montrer que la princesse se trompait fort en comptant sur Louville.

Le cardinal d'Estrées avait deviné sans peine le but de la mission de Louville et d'Orry. Pour discréditer d'avance les rapports du dernier, il se déchaînait contre lui dans toutes ses dépèches au ministre. Orry, disait-il, n'était qu'un intrigant qui s'érigeait peu à peu en ministre de guerre, de politique et de finances; il voulait aller jouer à Versailles le même rôle qu'à Madrid. « Enfin le grand Orry est parti; et en arrivant à Paris, on pourra dire : Le grand Orry est arrivé. » Tel était le début d'une lettre où le cardinal se récriait contre ce voyage dont on lui avait fait mystère, contre la dame qui obsédait le roi d'Espagne, contre l'insolence, la témérité du financier, et son peu de respect pour le caractère et la dignité de l'ambassadeur. « Faut-il qu'un homme comme moi, s'écriait-il encore, ne se soit dévoué à venir ici, à y faire le plus d'honneur que j'ai pu à un titre qui ne convenoit guère à mon âge que pour être strapassé par cet insolent, le plus indigne homme du monde,

(1) Madame des Ursins à Torcy, même lettre.

lo8 CONDESCENDANCE DE PHILIPPE V.

et par ses associés? » Il ne montrait pas moins d'aigreur contre d'Aubigny, Thomme de confiance de la princesse des Ursins : « N'étoit-il pas vrai, écrit le cardinal, qu'en me faisant venir ici, vous m'y envojiez pour combattre avec les grands, mais non pas pour être aux mains avec deux affranchis (I)? »

Tandis que d'Estrées se faisait tort à lui-même par ses lettres satiriques et passionnées, Philippe V se montrait, dans les grandes choses, plus déférent et plus soumis que jamais. Louis XIV avait repris le projet que l'année précédente on n'avait osé communiquer au roi d'Espagne qu'après tant de délais et de précautions, la cession des Pays-Bas à l'électeur de Bavière. Il s'agissait d'un nouveau traité qui accordait à ce prince non plus seulement deux provinces, mais toutes, à l'exception de Luxembourg, Namur, Mons et Charleroi, qui devaient être cédées à la France avec tout leur territoire. Ce fut la princesse des Ursins qui parla la première au roi d'Espagne de cette affaire naguère encore si pénible à son orgueil; mais cette fois la délibération ne fut pas longue. Philippe voulut que tout l'honneur de son sacrifice revînt à la camarera et non au cardinal {2) ; il n'attendit même pas que celui-ci lui eût communiqué les intentions du roi son maître pour écrire à l'Électeur la lettre qu'avait demandée Louis XIV. Bien plus, il se répandit en considérations sur les avantages de ce démembrement, « d'autant mieux imaginé qu'il feroit cesser les jalousies des Hollandois... et qu'il dédommageroit la France à bon marché ». Le roi et la reine ne regrettaient-ils pas de ne pouvoir donner à leur aïeul une marque beaucoup plus forte de leur reconnaissance et de leur abandon à ses conseils (3)? En pareille occurrence la princesse des Ursins ne pouvait être oubliée; déjà Philippe demandait pour elle ce domaine indépendant, cette souveraineté, qu'il devait réclamer plus tard avec une coupable insistance à Utrecht, à Bade, à Rastadt (4).

(I) I.eltrcs iiu2(imai, dosa, 8 et 22 juin 1703. A. E. Esp., t. 124. (-2) Pliilippe V à Louis XIV, \'t juin 1703. Ibid., t. 124, l» 10;i. (3) Piiilipiie V à Louis XIV, 17 juin 1703. Ibid., t. 124, (" il3. (i) Même leltre.

LOUIS XIV CEDE A SON TOUR. doO

Toutes ces manœuvres réussirent dans la perfection. La cour de France, sur les plaintes de l'ambassadeur, avait d'a- Ijord résolu d'empêcher le retour d'Orry en Espagne. Elle changea de sentiment (1). Elle avait décidé de soutenir le cardinal d'Estrées contre tous ses adversaires; elle arrêta en principe le rappel de cet ambassadeur, et, par une lettre secrète, Louis XIV annonça lui-même à son petit-fils une nouvelle qui devait le combler de joie (2). Elle avait blâmé la conduite de la princesse des Ursins; elle lui concéda l'ambassadeur de son choix, l'abbé d'Estrées. Elle ne demandait à la cour d'Espagne que de prendre patience deux ou trois mois au plus, afin de préparer le cardinal au désagrément qu'on lui réservait.

La cour d'Espagne trouva que c'était encore trop exiger. Déjà elle avait fait ressortir les fautes politiques de l'ambassadeur et montré qu'on obéirait plus facilement sans lui qu'avec lui; il ne restait, pour frapper le dernier coup, qu'à faire voir qu'avec un tel homme la vie n'était pas possible, et que sa présence entraînerait quelque conséquence fatale à la France et à l'Espagne. Ce fut l'objet des nouvelles lettres de Philippe et de Marie-Louise, la fin de cette campagne admirablement conduite. Elles expriment contre le cardinal les sentiments d'une haine presque puérile à force d'être aveugle et violente : « Elle est si extrême, écrit la reine, que si on nous disoit que, si nous voulons être rois d'Espagne, il faudroit que nous eussions toujours le cardinal d'Estrées, je vous assure que je ne sais ce que nous choisirions (3). » Et Philippe jure foi de roi que V ambassadeur ne restera point de jour qu'il ne fasse un tort considérable soit à lui, soit à son aïeul (4).

Devant de telles explosions de colère, était-il possible que Louis XIV ne cédât pas? Il écrivit au cardinal que « puisque son petit-fils n'avoit pas su faire usage de son expérience et

(1) Mémoires de Noailles, p. \V,\.

(2) Louis XIV à Pliilippc V, 2i juin 1703. A. E. Esp., t. 124, f 78.

(3) Marie-Louise à Louis XIV, 28 juillet 170.3. K. E. Esp., t. 124, f'^ 480.

(4) Pliilippe V à Louis XIV, 31 juillet 1703. Ibid., f" 514.

■^fe'