__ HOMMAGE RESPEOTUEUX ET RECONNAISSANT

ET

LOL ETS

L'année 1700 à vu naître en Europe quelque chose de nouveau et quelque chose de grand : l’union de deux peuples, séparés trop longtemps par un accident dynastique et politique, contraire à leur penchant naturel aussi bien qu'à leur histoire. Un système nouveau, que l'on a désigné d'un nom peut-être barbare , Le bourbonisme , a tendu à fondre en un même empire toutes les nations néo-latines, contrepoids nécessaire de ce monde slave qui, à l'heure même, établissait sa masse colossale à l’orient de la vieille Europe. Sans les entraves que la guerre et la diplomatie apportèrent à l'œuvre d’un grand roi, la maison de Bourbon, la maison d'Autriche et celle des Romanoff se partageaient de fait le continent: et, dans un temps donné, on voyait succéder au principe, fécond en guerres, de l'équilibre entre dix nations d’étendue médiocre, l'accord possible et pacifique de trois races également puissantes, sinon par l'étendue de leurs domaines, du moins par le chiffre de leur population et

le degré de leur culture, la race latine, la race germanique et la race slave. Les ambitions traditionnelles de l'Autriche, l'hostilité de l'Angleterre, justifiée par tout ce qu’elle eût perdu au nouvel ordre de choses, le démembrement enfin de l'Empire espagnol et les renonciations imposées au roi Philippe V, ontréduit ces nobles et légitimes espoirs à n'être que de simples rèves ; ie traité d'Utrecht a fait revivre et a perpétué le principe ancien de l'équilibre entre des nationalités et des dynasties multiples; les guerres purement politiques n’ont pas cessé; la situation générale de l'Europe n'a pas été profondément modifiée.

Du moins l'hostilité deux fois séculaire de la France et de l'Espagne a cédé la place à leur entente cordiale; au Pacte de Famille entre l'Espagne et l'Autriche s'en est substitué un nouveau, aussi intime, utile à notre patrie et plus conforme aux intérêts permanents du peuple espagnol. La France de Louis XIV a imprégné de son esprit gouvernemental et de son génie intellectuel l'Espagne de Charles IT. Comme jadis, au temps de saint Louis et des premiers Valois, cette puissance notre voisine à été entrainée dans l'orbite politique et moral de notre pays. Les deux nations ont reconnu qu'ayant la même foi religieuse, la même générosité native, et souvent, hélas ! les mêmes passions, elles n'avaient nulle raison de se haïr. Elles sont redevenues ce que le lien géographique qui les unit, la : communauté d'origine et l'identité des croyances, voulaient qu'elles demeurassent, deux sœurs prêtes à s’entr’aider. Quelques années ont suffi à celui de nos rois qui mérita le plus le nom de grand par la hauteur de ses pensées et sa constance à les exécuter, pour accomplir, quoique mal servi par un prince timide et médiocre, cette transformation complète d’un peuple et d'une politique. Spectacle grandiose d’où l'on sort pénétré d'une admiration toujours croissante pour le monarque qui, au déclin de l’âge et parmi les désastres de la guerre, sut gouverner sans faiblir deux vastes monarchies; et pour la nation, qui, sous une mort apparente, cachait la vigueur indomptable de ses vertus populaires, de ses convictions inébranlables, d’un

courage militaire à toute épreuve et d’un patriotisme indestructible.

On conçoit qu'un tel tableau ait tenté plus d’un peintre : aussi les historiens sont-ils nombreux en Espagne, en Allemagne et surtout en France, qui ont vu dans ce magnifique sujet de la succession d'Espagne le plus digne emploi de leurs talents et de leurs labeurs. Maldonado-Macanaz (1), von Noorden (2), Gœdeke (3), Arneth (4), Mignet (5), de Grovestins (6), Hippeau (7), Reynald (8), Giraud (9), Combes (10), de Vogüé (11), de Courcy (12), Legrelle (13), dans des œuvres inégales sans doute, mais dont les moindres sont encore fort estimables, ont tous mis en lumière un fait, un personnage, une idée, une part quelconque en un mot de la vérité totale.

Aussi se demandera-t-on comment, après tant d’écrits divers et distingués, il se trouve encore un auteur assez courageux ou assez impertinent, pour reprendre la plume et aborder à son tour une époque si connue. L'auteur s’est plus d’une fois posé la même question, et s’il a passé outre, c’est qu'il lui a semblé qu'un point de vue nouveau et des documents nouveaux justifiaient en fin de compte un livre nouveau. Il n’a nullement prétendu refaire ce qui a été fait et bien fait par d’autres. Ce n’est pas l'histoire de la guerre de succession qu'il s'est proposé de raconter; ce n’est pas davantage la biographie des principaux

(4) España y Francia, en el siglo XVIIL. Discursos y conferencias etc. Madrid, 1886. — La Princesa de los Ursinos, Revista de España, t. XIII, n° 52, 53 et 54. — La Casa de Borbon, méme revue, juin 4879. — El Cardenal Alberoni, cinq articles de la même revue, 1884. — Almanza y Villaviciosa, juicio de la guerra de sucesion. Revista cientifico-mililar de Barcelona, 1886. — D: Rafaël Melchor Macanazietc., ele.

(2) Der sponische Erbfolgekrieg ; Leipzig, 1870.

(3) Die Politik Œsterreichs in der spanischen Erbfolgefrage, Leipzig, 1877.

(4) Le prince Eugène de Savoie. à

(5) Mémoire sur la succession d'Espagne et documents inédits.

(6) Guillaume III et Louis XIV, Paris , 1868.

(7) Avènement des Bourbons au trône d'Espagne, 1875.

(8) Louis XIV et Guillaume III, 1883.

(9) Le Traité d'Utrecht, 1846.

(40) La Princesse des Ursins, 1858.

(M1) Villars, d'aprés sa correspondance, etc., 1888.

(42) La Coalition de 1701 contre la France, 1886.

(43) La Diplomatie francaise et la succession d'Espagne, 1888. Il y a tout lieu d'espérer que cet ouvrage sera l’histoire diplomatique définitive de cette grande question.

k INTRODUCTION.

personnages qui y furent mêlés; c’est encore moins la suite des négociations diplomatiques qui ont assuré à la maison de Bourbon la possession de la monarchie espagnole, ou qui la lui ont fait reconnaître par l'Europe réunie en congrès; tout cela, nous le répétons, se trouve ailleurs et il faut aller l'y chercher.

Nous avons voulu montrer comment pendant quinze ans les deux cours de France et d'Espagne n’en ont pour ainsi dire fait qu'une seule; comment Louis XIV a gouverné le royaume de son petit-fils en même temps que le sien; comment enfin les relations les plus intimes ont subsisté entre les princes des deux maisons. |

Nous verrons d’abord le roi de France entreprendre hardiment de diriger et de relever l'Espagne; échouer une première fois dans ses tentatives de réforme les plus sagement conçues, par suite d'intrigues misérables et de honteuses dissensions entre les Français -qu'il a envoyés à Madrid; triompher enfin, grace aux efforts obscurs et soutenus d’un ambassadeur intelligent et modeste. Au même moment, les désastres de la guerre viendront compromettre le trône de Philippe V et la sécurité de la France; bien loin de supporter l’union des deux monarchies, leurs ennemis coalisés exigeront que l’aïeul combatte le petitfils ; il faudra que la France se résolve à abandonner l'Espagne, et que Louis XIV cesse de la gouverner. Rien ne va-t-il plus rester de l’œuvre de 1700?

Mais l'union de la France et de l'Espagne n'était pas une union politique ; elle ne reposait sur aucun traité d'alliance formelle entre les deux gouvernements; elle tenait surtout à la parenté des princes. Quelles étaient à l'égard de Philippe V les dispositions des membres de la famille royale? Que voulaient ou que pouvaient faire pour le roi d'Espagne des personnages tels que M°° de Maintenon, le grand Dauphin, le duc de Bourgogne, le duc de Berry, le duc d'Orléans, la princesse palatine? Bien peu de chose hélas! dans la détresse du royaume.

Et si Louis XIV se décide à venir, une fois encore, au secours du prince de son sang qui lutte désespérément au-delà des

INTRODUCTION. p]

Pyrénées, il y sera contraint plutôt par les folles exigences de ses ennemis que par les inutiles sympathies de son entourage. La victoire le justifiera. Nous assisterons alors à une transformation dernière de la politique française. Convaincu que l'Europe ne permettra Jamais, ni que la maison de Bourbon règne sur les immenses domaines qui ont appartenu à la branche espagnole de la maison d'Autriche, ni que les deux couronnes de France et d'Espagne soient réunies sur une seule tête, ni qu’un même souverain exerce dans l'un et l’autre pays la réalité du pouvoir, Louis XIV obligera le roi son petit-fils à accepter, avec la paix, le démembrement de ses États: il fera de la séparation des deux monarchies la base fondamentale de leur droit public ; il renoncera pour lui-même à toute ingérence dans les affaires intérieures de l'Espagne et ne souffrira pas non plus qu'après lui, son petitfils puisse, en prenant le titre de régent, intervenir dans celles de la France; bref, disant adieu aux rêves ambitieux et magnifiques qu'il avait pu se croire permis en l’année 1700, il se contentera de maintenir un accord politique étroit entre les deux gouvernements; il inaugurera ainsi, dans les dernières années de sa vie, la politique qui présidera, pendant tout le dix-huitième siècle, aux relations de la France et de l'Espagne. Il en connaîtra jusqu'aux difficultés; de son vivant, naîtront la plupart de celles qu’on verra se développer -sous la Régence de son neveu, le duc d'Orléans.

Après avoir, dans un tableau final, rassemblé les personnages qui tiennent encore leur rôle, en 1715, fait entrevoir à l’arrièreplan ceux qui se disposent à les remplacer et dit par quelles mesures dernières le roi de France a couronné son œuvre, nous nous arrêterons à la mort de Louis XIV. C’est la fin d’une grande période.

Il ne faut pas oublier ant qu'elle n’a été qu'une époque de fondation et de préparation. Philippe V a voulu être pour Louis XV et pour la France ce que Louis XIV avait été pour luimême et pour l'Espagne. Un déplorable intérêt dynastique, habilement souténu, disons même exploité, par l’Europe jalouse,

en divisant les deux branches de la maison de Bourbon, a tendu à refaire de leurs États deux puissances non seulement distinctes, mais rivales. On a revu l'Espagne, un moment ennemie de la France, alliée de la maison d'Autriche.

En 1729, ilest vrai, la naissance du Dauphin, fils de Louis XV, en enlevant à la question dynastique son imminence et son acuité, la signature du traité de Séville, en opérant la réconciliation officielle des deux couronnes, rétabliront l’union entre la France et l'Espagne, et, sans leur permettre de se confondre, assureront du moins leur action commune en Europe. L'alliance de la France et de l'Espagne pendant les guerres de succession de Pologne et d'Autriche, la conclusion du Pacte de famille, élaboré en 1733, signé en 1743 (1), cimenté en 1746, l'année même de la mort de Philippe V, ne seront que le développement naturel et le couronnement de la seconde politique adoptée par Louis XIV. -

Mais de la première il est encore possible de suivre les traces jusqu'à la fin du dix-huitième siècle. Jamais Philippe V n’a renoncé sincèrement à ses droits éventuels au trône de France; au contraire, 1l s’est toujours montré résolu à les faire valoir, le cas échéant. De telles intentions, la prise de possession d’une grande partie de l'Italie par les Bourbons, les tentatives faites par eux pour absorber-par des mariages successifs la maison de Savoie, enfin, dans la seconde moitié du siècle, leur réconciliation avec la maison d'Autriche, pouvaient préparer cette répartition de l'Europe plus favorable à la paix générale que nous indiquions en commençant. Pour qu’elle nous fût avantageuse, il suffisait que les dynasties bourboniennes demeurassent étroitement liées, que le prince qui régnait à Madrid püût avoir la perspective de régner un jour à Paris, de même que le roi de Naples pouvait, sans violer aucun traité, devenir roi d'Espagne. Maitresse de la France, de l'Espagne et de l'Italie, la maison de

(1) Comme le prouve l'instrument original, conservé aux archives d’Alcala, le traité de

Fontainebleau de 1743 porte officiellement le nom de Pacte de famille, réservé par l’usage au traité de 1761.

Bourbon pouvait sans crainte livrer à l'Autriche tout le centre de l’Europe et laisser l'Orient à la Russie. Un partage à trois a des chances de durée.

La Révolution française a changé tout cet ordre de choses. D'une part, elle à ébranlé tous les trônes au point d’obliger chaque souverain à songer avant tout aux nécessités intérieures de l'État qu'il gouverne, ce qui n'est pas un mal; et de l’autre, elle a relevé, plus hautes que jamais, ces barrières entre les peuples qu'elle avait souhaité d’abaisser. Par une série de contre-coups, elle a réveillé l'esprit national jusqu’à identifier presque partout les dynasties et les peuples. Ce qui était possible avant 1789 ne l'est plus à présent; les rois, fussent-ils les plus proches parents du monde, sont des étrangers les uns pour les autres et les uns chez les autres, au même titre que . leurs sujets.

Napoléon sans doute a tenté de refaire avec l'Espagne et l’Ttalie ce qu’avaient accompli les Bourbons ; mais les circonstances, en le poussant vers l'Allemagne et en faisant de lui l'ennemi implacable de l'Autriche, ont rendu sa tâche impossible; elles l'ont conduit à ce partage à deux, chimère irréalisable et cause première de sa ruine définitive, où devait sombrer en même temps que lui la prépondérance de notre patrie.

Aujourd'hui les alliances dynastiques ne paraissent guère destinées à tenir dans l’histoire des nations la place privilégiée qui leur appartint jadis. Il nous a paru cependant qu'il pouvait être intéressant de rechercher dans l'étroite intimité de deux branches d’une même maison royale les origines d’une alliance politique entre deux nations, ou tout au moins d’une sympathie mutuelle que les événements de 1808 eux-mêmes n'ont pu suffire à altérer. Heureux si cet ouvrage contribuait, füt-ce pour une faible part, à entretenir l'amitié réciproque de deux peuples, nés pour se comprendre et pour s’estimer.

Comment avons-nous été conduits à l'étude de ce sujet que tant d'écrivains avaient abordé avant nous? Principalement, il faut le dire, par la découverte des papiers privés de Philippe V que nous avons faite aux archives d’Alcala de Hénarès.

Nous ne saurions donc trop remercier le savant directeur au ministère de l'Instruction publique de qui dépendent les missions scientifiques à l'étranger. Par celle qu’il nous a fait confier, M. Xavier Charmes est, sans contredit, l’auteur premier de ce travail. Si d’autres livres, patronnés par lui ou signés de son nom, semblent justement destinés à lui rapporter plus d'honneur, nul auteur en revanche n’est plus convaineu de ce qu'il Jui doit, ni plus heureux de le reconnaître publiquement.

Aussi bien, n’y aurait-il pas ingratitude et mauvaise grâce à nous taire ici sur les secours nombreux que nous avons rencontrés? Sans parler des conseils que nous aimions à recevoir chaque jour au foyer domestique d’un père accoutumé. dès longtemps à la pratique des plus hautés études, notre pensée se reporte naturellement, à l'heure où ce travail s'achève, vers ceux qui en France ou en Espagne lui ont permis de s’éla- -borer. | Nos maitres, M. Lavisse, M. Geffroy, M. Monod, M. Pigeonneau, nous avaient de tout temps trop donné, pour que leur aide bienveillante, — tant l'élève accoutumé à recevoir devient exigeant, — ne nous semblât pas due. Quand, aux Affaires étrangères, M. Farges ou M. Chevrier nous rendaient presque chaque semaine quelque nouveau service, nous pouvions nous imaginer, et cela ne retire rien à notre gratitude, qu'il y avait chéz eux un peu de cette coquetterie qui les pousse à faire de leurs Archives le lieu de travail le plus distingué et le plus accueillant du monde. Mais que dire des hommes éminents qui, sans qu'aucun lien de maître à disciple les unit à nous, Sans qu'aucun devoir professionnel largement entendu le

leur imposàät, se sont empressés de nous ouvrir les trésors de leur expérience ou de leurs collections : M. le marquis de Vogüé, M. le duc de la Trémoille, M. Frédéric Masson, et surtout l'héritier des papiers de Louville, Mgr. d'Hulst? Des étrangers enfin, tels que l’estimable historien Maldonado Macanaz, l'illustre écrivain Tamayo y Baus, les directeurs érudits de Simancas et d’Alcala, MM. Diaz Sanchez, Velasco y Santos, que nous devaient-ils pour s'associer à nos travaux aussi complètement qu'ils l'ont fait? Pouvons-nous oubliér celui qui, pendant plus de deux mois, à été notre collaborateur de tous les jours, M. Melgares-Marin, archiviste à Alcala de Hénarès? Tout livre a plusieurs auteurs et celui qui le signe n’y est pas toujours pour autant que les anonymes qui l'ont aidé.

Trois grands dépôts d'archives nous ont fourni les documents inédits qui expliquent ce nouveau travail : les archives d'AIcala de Hénarès et celles de Simancas en Espagne, celles des Affaires étrangères à Paris (1).

Il existe aux archives d’Alcala quatre cents lettres particulières de Louis XIV à Philippe V et à la reine sa femme. Elles sont de la main du roi, c’est-à-dire soit autographes, ce qui est le cas d’un certain nombre, soit, plus ordinairement, d'un secrétaire de la main qui n’est autre que Torcy (2).

Cette correspondance qui passe assez rapidement sur les affaires privées de la maison royale, traite à fond tous les sujets politiques et certaines questions militaires. Elle commence avec l’arrivée de Philippe V en Espagne, en 1701, pour ne se terminer que le 11 août 1715, jour où Louis XIV sortit pour la dernière fois de sa vie, trois semaines avant de mourir (3).

Ces lettres où Louis XIV prodigue à son petit-fils, avec la plus tendre affection et la sagesse la plus élevée, les conseils

(1) On trouvera dans notre rapport de mission (Archives des Missions scientifiques, t. CXV), l'étude complète des documents d’Alcala et de Simancas; nous résumons ici les passages de ce rapport qui concernent nos principales sources.

(2) « S: M. voulut écrire une lettre de sa main. Lorsque je lui en montrai la minute que je devois transcrire en imitant son écriture, etc. » Journal de Torcy, 26 décembre 1740. Ed. Fred. Masson, p. 323.

(8) Saint-Simon, t. VIII, p. 50. Ed. Cheruel; in-12.

d’une expérience royale de cinquante années, sont-elles l'œuvre personnelle du Grand Roi? Philippe V lui-même, irrité de la franchise avec laquelle son grand-père l'avertissait de ses fautes, a parfois affecté d'en douter : il les attribuait à Torcy (1).

Ce ministre et le marquis de Bonnac, ambassadeur à Madrid, ont réfuté cette supposition gratuite et peu flatteuse; les dépèches diplomatiques elles-mêmes, bien que rédigées par Torcy, étaient revues par Louis XIV qui en modifiait les termes; quant aux lettres particulières, il les a souvent dictées et quelquefois écrites; les autres, il est vrai, lui ont été soumises en minutes par Torcy, mais il les a toujours inspirées d’abord et corrigées ensuite; c’étaient des lettres purement politiques (2). Les lettres de compliment ou de recommandation, il se bornait à les signer. En revanche, les plus secrètes n’ont même pas été eommuniquées au secrétaire d'État des affaires étrangères. Tout d'ailleurs dans ces pages sent, comme le disait Sainte-Beuve des « Œuvres de Louis XIV », la présence et la dictée du maître. Tout y est simple, grand et digne de celui qui a dit : « On remarque presque toujours quelque différence entre les lettres que nous nous donnons la peine d'écrire nous-même et celles que nos secrétaires les plus habiles écrivent pour nous, découvrant en ces dernières je ne sais quoi de moins naturel, et l'inquiétude d'une plume qui craint éternellement d'en faire trop ou trop peu. » Quelques-unes des lettres du roi de France au roi d’'Espagne nous permettent de pénétrer plus profondément dans

(1) Bonnac à Torcy, 30 mai 1712. Affaires étrangères, Espagne, t. CCXIV, f° 455 : « Ce n’est pas. qu’on ne soit même persuadé, quelque chose que je puisse dire, que toutes les lettres de la main du Roi sont aussi de votre composition ; on fait même semblant de croire qu’il en est venu dans les temps précédents que le Roi n’a jamais vues, ni lues, ce qui n’est que pour rejeter sur le ministère ce qu’on ne veut pas attribuer au Roi. »

(2) 11 existe, aux Affaires étrangères, des brouillons de la main de Torcy; ils sont en général chargés de ratures et de corrections. Trois passages du Journal de Torcy nous montrent comment les choses se passaient : « S. M. voulut écrire au roi d’Espagne une lettre de sa main (sur le sujet dont on vient de délibérer au Conseil). Lorsque je lui en montrai la minute... elle fit une observation sur ce que, etc...; l'expression fut retranchée. » 26 décembre 1710, p. 323. — « S. M. m’ordonna de lui rendre cette lettre pour la brûler quand j'aurois fait la réponse. » 10 février 17141, p. 372. — « Le duc de Bavière me demanda plusieurs fois d'écrire la lettre au roi d’Espagne (lettre que Louis XIV a promise à ses instances), d’un style qu’elle produisit son effet. Je lui promis qu’il en seroit content, sachant quelles étoient les intentions du Roi. » 28 mai AAA, p. 44.

l'âme de Louis XIV; écrites dans des circonstances quelquefois tragiques, par un prince qui força dans ces moments l’admiration de Saint-Simon lui-même, elles arrivent naturellement à l’éloquence; elles constituent dans leur ensemble un document historique et littéraire de premier ordre.

Bien que la très grande majorité de ces lettres soit inédite, la correspondance de Louis XIV avec le roi et la reine d'Espagne, n'est pas cependant inconnue. Deux recueils au dix-huitième siècle en avaient fait connaître d'importants fragments : les Mémoires de M”° de Maintenon, composés par la Beaumelle (1) et les Mémoires ae Noaïilles, rédigés par l'abbé Millot.

Ces fragments ont été réunis en 1806 par l'éditeur des Œuvres de Louis XIV et publiées parmi les Lettres particulières du Roi (2). L'éditeur reconnait avoir tiré ces lettres d'ouvrages imprimés; sauf quelques extraits insignifiants et une lettre du 19 décembre 1702 (mal à propos datée du 29), il les a tout simplement prises dans la Beaumelle et dans l'abbé Millot. Lorsque le texte a été donné par ces deux éditeurs, il a eu l'esprit de choisir celui de Millot. Mais la publication a été faite légèrement : outre que la plupart des lettres présentées comme complètes ne sont que des extraits, les inexactitudes de détail sont presque innombrables ; il y a même une erreur grossière : l'éditeur donne pour une lettre de Louis XIV à Philippe V, du 3 juin 1709, un fragment de la lettre fameuse du roi de France aux gouverneurs de province (3).

La Beaumelle apporte dix-sept lettres, toutes de 1701 et 1702 ; l'abbé Millot en fournit dix-neuf autres, au moins par extraits, de 1703 à 1711; il faut y ajouter deux lettres de 1712 reproduites par Torcy dans ses Mémoires; treize lettres déjà publiées par la Beaumelle, mais éditées pour la première fois exactement par le comte du Roure dans les Mémoires de Louville; enfin cinq lettres de 1713 et 1714, citées récemment par M. de Courcy dans

(1) Tome VII. Ed. de 1778. Pièces justificatives. (2) Œuvres de Louis XIV, t. VI, suite de la troisième partie. (3) Ibid., t. VI, p. 201.

son ouvrage : La Coalition de 1701 contre la France; soit en tout soixante-quatre lettres (1). |

Quant aux recueils intitulés : Leltres de Louis XIV aux princes de l'Europe (2) et Quelques lettres de Louis XIV et des princes de sa famille (3), le premier ne contient que des lettres officielles et s'arrête à 1678; le second est une mince plaquette où l'on ne trouve aucune lettre adressée à Philippe V.

Quelles sont donc les sources de la Beaumelle et de l'abbé Millot, puisque c'est d'eux que nous vient la quasi-totalité des lettres connues? Les manuscrits d'Alcala ont été naturellement ignorés de l’un et de l’autre; ils étaient alors la propriété privée de la maison royale d'Espagne et se trouvaient soit au palais de Saint-Ildefonse, soit au palais royal de Madrid.

Mais il y a à Paris des copies de la plupart de ces lettres; elles sont au ministère des Affaires étrangères; c’est de là que proviennent les textes de Millot (4), de Torcy et de M. de Courcy.

Le cas de la Beaumelle est beaucoup moins simple. Suivant son habitude, il indique ses sources d’une façon si vague qu'elle ne laisse pas d’être suspecte. « La copie que J'ai entre les mains, dit-il, et que je tiens de M'° de St-M. de T..... porte au titre : Lettres écriles par Louis XIV au roi d'Espagne son petit-fils, copiées sur les originaux écrits desa main(s).»

Ce que pouvait être cette copie, nous n’en savons rien; mais il est sûr que la Beaumelle donne quatre lettres dont il nous a été impossible de découvrir une copie quelconque. D'autre part les originaux de 1701 et de 1702, à l'exception de quatre, manquent aux archives d’Alcala. Les lettres de Louis XIV et celles des princes français semblent n’avoir ST conservées qu'à partir de la seconde moitié de 1703.

(1) Depuis que ce travail a été composé, M. le marquis de Courcy a publié les fragments de quelques autres dans son ouvrage sur la Renonciation des Bourbons d'Espagne au trône de France (1889).

(2) Deux volumes in-12, Paris, Francfort et Liège, 4756.

(3) Un volume in-12. Paris, Bry, 4862.

(4 Nous montrerons plus loin que, de 4700 à 1741, l'abbé Millot n’a fait qu'analyser les documents des Affaires étrangères.

(5) La Beaumelle, op. cit., 1778, L. VI, p. 263.

Une collection particulière nous a, du moins dans une certaine mesure, procuré le moyen de sortir d'embarras. M. le duc de la Trémoille possède, par voie d'acquisition, et il a bien voulu nous communiquer un recueil factice relié, intitulé : Lettres relatives à Philippe V. Ce volume contient, entre autres pièces curieuses, treize lettres de Louis XIV à son petitfils, absolument identiques par le format, le papier et l'écriture, à celles qui sont conservées à Alcala ; elles sont toutes de 1701 et de 1702, c'est-à-dire qu'il est infiniment probable qu'elles ont été, à un moment quelconque du dix-huitième siècle, soustraites à la collection du roi d'Espagne, ou que Philippe V lui-même en à fait don à quelqu'un de ses favoris français. On ne tenait pas alors comme aujourd'hui à ces papiers qui nous paraissent d'un si grand prix ; en France même, ce ne fut qu’en 1710 que Louis XIV ordonna le dépôt et la conservation des papiers d’État (1). Aussi ne serions-nous point autrement surpris que Philippe V eût laissé prendre les lettres en question par Louville qui avait rédigé un certain nombre des réponses qu'elles demandaient; le mélange de quelques papiers intimes du marquis de Louville avec les lettres du roi et des princes français dans le recueil de M. le duc de la Trémoille, ainsi que la publication de toutes ces lettres dans les Mémoires dits de Louville, corroborent cette hypothèse que nous donnons d’ailleurs pour ce qu’elle vaut. Ce qui est certain, c’est que les lettres de Louis XIV et des princes de sa famille adressées au roi d'Espagne, de janvier 1701 à août 1703, courent les collections d’autographes, tandis que d'août 1703 à août 1715, on les retrouve, sauf quelques exceptions, aux archives d’Alcala. Les treize lettres: du volume de M. le duc de la Trémoille sont de beaucoup les plus importantes des dix-sept qu'a publiées la Beaumelle. Voilà les originaux des copies qu'il a eues. On rencontrerait sans doute les quatre autres et celle de la lettre du 19 décembre 1702.des Œuvres de Louis XIV dans quelque collection privée.

(1) Saint-Simon, t. V, p. 393.

Comment la Beaumelle a-t-il édité ces lettres? De la mème façon qu’il a fait celles de M" de Maintenon; il les a modifiées de manière à les rendre plus conformes au goût du siècle, c'està-dire plus vives dans la forme et plus riches en mots à effet. Nous l'avons prouvé dans un autre travail par la comparaison de quelques textes; nous demandons la permission d'y renvoyer (1).

Les textes des mémoires de Louville, de Noaïlles et de Torcy, au contraire, font autorité; les premiers reproduisent les origi-. naux distraits de la collection d'Alcala; les seconds, les copies des Affaires étrangères. Or ces dernières ont été dressées sous les yeux de Torcy et ont à peu de chose près la valeur d'originaux.

Notons cependant qu'il manque dans ce dernier dépôt quelques copies de lettres fort intéressantes. Philippe V, toujours dominé par quelqu'un, que ce fût Louville, la princesse des Ursins ou la reine, se révoltait pourtant quelquefois contre son maître habituel ; il écrivait alors au roi son grand-père par ce qu'il appelait lui-même /a voie secrète. Il se plaignait à cœur ouvert, avouait qu'on ne devait pas croire un mot de ses lettres précédentes et suppliait Louis XIV de ne pas faire connaître une telle faiblesse à ses ministres. Il lui arrivait aussi d'attaquer ces mêmes ministres ou de traiter quelque affaire absolument secrète, comme les intrigues du duc d'Orléans en Espagne. Louis XIV avaït la bonté de prendre la plume lui-même et d'ajouter à la lettre déjà dictée, un post-scriptum de sa main; quelquefois, c'était une lettre tout entière. Il nous avait paru, en copiant les quatre cents lettres d'Alcala, que l’on pouvait distinguer celles qui avaient été écrites par le roi lui-même de celles qui l'avaient été par le secrétaire de la main; la forme des lettres est la même sans doute , mais celles du secrétaire sont plus appuyées et par conséquent plus noires; elles sont aussi plus régulières et plus serrées; ce que Louis XIV a écrit est plus päle, identique comme couleur à sa

(4) Voir notre rapport de mission, Loc. cil., p. 53.

signature (1), et surtout plus lâche et moins uniforme; enfin l'orthographe est moins soignée, sans être généralement incorrecte. L'absence de toutes les lettres ou parties de lettres que nous avions jugées autographes parmi les copies des Affaires étrangères, nous a pleinement confirmé dans notre opinion. |

En résumé, le total des lettres de Louis XIV retrouvées par nous s'élève à 538, dont 408 originales (395 à Alcala, 13 chez M. le duc de la Trémoille): Les copies des Affaires étrangères sont au nombre de 514; les copies de vingt lettres originales font défaut. Quatre cent soixante-quatorze lettres sont entièrement inédites. Dans ces 538 lettres, on a toute l’histoire de la guerre de succession écrite et commentée par Louis XIV luimême. Sans doute beaucoup d’entre elles ne contiennent qu’une mention assez sèche des événements accomplis et des résolutions à prendre, mais beaucoup sont riches aussi en réflexions eten avis.

Tandis que c’est surtout par là que valent les lettres du roi de France, celles du roi d'Espagne, qui présentent un intérêt égal, sont importantes par la masse des faits et des renseignements qu'elles renferment. Cela est tout naturel : Philippe V demandant conseil est obligé d'exposer chaque affaire dans le moindre détail. De quelle utilité de pareilles lettres peuvent être pour l'histoire, il n’est pas nécessaire de le démontrer. Il y en à plus de six cents, et elles sont presque toutes inédites; on n'en connaît jusqu'à présent que de courts fragments publiés principalement dans les Mémoires de Noaïlles, ou dans l’ouvrage déjà cité de M. le marquis de Courcy.

Beaucoup des originaux se trouvent à Londres, chez M. Morrisson ; on en rencontre une certaine quantité à la Bibliothèque nationale et aux archives des Affaires étrangères. Ces dernières possèdent en outre la copie de presque toutes les lettres de Philippe V à Louis XIV, classées à leur date : seules les lettres se-

(1) L’encre de Louis XIV a jauni; celle de Torcy est restée noire ou est devenue grise.

crètes font défaut. Les minutes de celles-ci sont conservées à Alcala, où nous les avons copiées.

Le duc d'Anjou, devenu roi d'Espagne, est, disions-nous plus haut, resté en relations avec les princes français de sa famille, ainsi qu'avec M° de Maintenon. De là toute une série de correspondances qui ont été déposées, il y a quelques années, aux archives d’Alcala de Hénarès (1).

Les plus intéressantes sont celles de Monseigneur, père de Philippe V, du duc de Bourgogne et du duc de Berry ses frères.

Il est à remarquer qu'aucune de ces lettres n’est antérieure à 1703; nous avons déjà signalé le fait à propos des lettres de Louis XIV. Une partie des lettres antérieures se rencontre dans le recueil de M. le duc de la Trémoille ; mais il en manque certainement un assez grand nombre. Outre que ce n’est généralement.pas dans les premiers temps d'une séparation que la correspondance est moins active, nous savons par plusieurs dépêches de Torcy que Monseigneur et surtout le duc de Bourgogne entretinrent, dès le commencement de 1701, un commerce de lettres suivi avec le roi d'Espagne.

Les lettres de Monseigneur à son fils sont au nombre de cinquante-trois et ne commencent qu'en 1706; elles vont jusqu’en 1711. On peut y joindre quatre lettres de 1701 et de 1702 qui appartiennent au recueil de M. le duc de la Trémoille : soit en tout cinquante-sept.

Elles n’ajouteront rien à la gloire de leur auteur; car il est difficile d'imaginer une pareille absence d'idées.

C'est un jugement tout opposé qu’il convient de porter sur les lettres que le duc de Bourgogne a écrites à son frère. La découverte de cette correspondance est certainement un des résultats les plus heureux de nos recherches. On sait combien peu nous

(1) Sur la formation de ce dépôt, voir notre rapport de mission.

possédons des œuvres de ce prince qui est encore aujourd'hui l'objet d’admirations enthousiastes et d'attaques très vives. L'abbé Proyart, dans sa Vie du Dauphin, père de Louis XV, ne cite que treize lettres de lui; les Mémoires de Louville en fournissent trois ou quatre; les Mémoires relatifs à la succession d'Espagne, cinq. Celles du livre de l'abbé Proyart sont presque toutes empruntées à la Beaumelle, et la seule qui soit adressée à Philippe V ne présente aucun caractère d'authenticité. On comprend dès lors l'importance de notre trouvaille : deux cent douze lettres inédites, toutes autographes, datées et signées, de Louis, duc de Bourgogne, à son frère Philippe V, età sa bellesœur, Marie-Louise de Savoie. La série d’Alcala commence en 1703 et se termine en 1712; ajoutons-y quatre lettres de 1701 et 1702 provenant du recueil de M. le duc de la Trémüille. Pendant ces onze années, le duc de Bourgogne a entretenu avec le roi d'Espagne une correspondance régulière, lui racontant tous les faits de guerre, lui donnant toutes les nouvelles de la cour et de la famille royale, lui exposant tous les projets politiques venus à sa connaissance et mêlant à tout cela ses propres jugements sur les hommes et sur les choses. Les lettres du duc de Bourgogne sont infiniment plus sérieuses et plus nourries que celles du grand dauphin, quelquefois plus détaillées et toujours plus intimes que celles de Louis XIV. Les réflexions et les jugements, superficiels d'abord, deviennent plus profonds et plus solides, au fur et à mesure que les années s’écoulent; le sentiment religieux qui anime toutes ces lettres s'élève et s’élargit lorsque le prince devient plus mür et approche des affaires; l'esprit s'ouvre et se dilate. Le patriotisme le plus pur, le dévouement le plus absolu aux devoirs du prince, la tendresse et la générosité du cœur, respirent d'un bout à l’autre de cette correspondance. Généralement grave, le duc de Bourgogne se déride parfois ; il a même illustré de sa main deux ou trois de ses lettres; enfin ses billets à la reine d'Espagne sont, le plus souvent, spirituels et galants.

Les lettres du duc de Berry méritent beaucoup plutôt d'être PHILIPPE V. 2

rapprochées de celles de Monseigneur que de celles du duc de Bourgogne. Il y en a dix-sept à Alcala et trois dans le recueil de M. le duc de la Trémoille. Elles sont pour la plupart très puériles; sauf quelques nouvelles de la chasse au loup, la grande passion du prince, elles ne contiennent guère que les protestations d'une amitié qui paraît d’ailleurs très sincère. La guerre à cependant secoué ce naturel si lourd; la vaillance qui perce dans les lettres écrites de Flandre en 1708 les rend plus dignes d'intérêt.

Pendant les premières années du règne de Philippe V, de 1701 à 1707, le duc d'Orléans s’efforça de faire reconnaitre par ce prince et par l'Espagne, les droits de succession qu'il prétendait tenir d'Anne d'Autriche; en 1707 et 1708, il commanda en Espagne les armées du roi son neveu. Les archives des affaires étrangères, les archives nationales et celles de la guerre, fournissent des documents sur ces deux questions : aux archives nationales notamment, un registre important renferme la copie de toute la correspondance de Philippe d'Orléans pendant ses deux campagnes de 1707 et 1708. Les archives d’Alcala possèdent en outre un dossier concernant les intrigues du duc d’Orléans dans le royaume de Philippe V et contenant : 1° les lettres du ministre d'État Grimaldo au duc d’Albe, et les réponses du duc d’Albe à Grimaldo (juillet et août 1709); 2° les lettres de dénonciation, de juin 1709; 3° les pièces à conviction : lettre de créance donnée par le duc d'Orléans à son agent, Flotte; adresse de quelques seigneurs espagnols au duc d'Orléans, etc.; 4° les lettres de Don Blas de Loya, aide-major des gardes, au marquis de Grimaldo, relatives à l'arrestation et la conduite de Flotte, du 6 juillet au 2 août 1709; 5° les lettres du chevalier de Connok au même, sur l’arrestation et les réponses de Régnault, secrétaire du duc d'Orléans; 6° une longue lettre d'Espinosa à Grimaldo, résumant tous les interrogatoires subis par Flotte; 7° les rapports des gardiens de la prison d'État de Ségovie; 8° enfin les lettres échangées à ce sujet entre Louis XIV et Philippe V. Un curieux volume, conservé aux affaires étrangères, nous a raconté toute

l'histoire de la prétendue tentative d'empoisonnement, ordonnée contre Philippe V, par le duc d'Orléans : c'est le procès complet du cordelier le Marchand, dont Saint-Simon a résumé en quelques lignes la mystérieuse histoire.

Nous pensions, après une étude sérieuse des documents contemporains et sur des indications dignes de foi, découvrir à Alcala de Hénarès les lettres que M”° de Maiïintenon a écrites au roi d'Espagne Philippe V et à sa première femme Marie- Louise de Savoie. Notre espérance a été trompée. 11 n'existe à notre connaissance dans ces archives qu'une seule lettre de M*° de Maintenon au roi Philippe V ; elle est de 1714, autographe et signée, mais d’un ton convenu qui ne permet pas de préjuger la nature du reste de la correspondance. Trois lettres de Philippe V et deux lettres de Marie-Louise, adressées à M°° de Maintenon, ont une valeur plus grande et jettent quelque lumière sur l'influence politique de celles qui les a reçues. Toute obscurité sera dissipée par la lecture de deux recueils d’un prix inestimable, le second surtout, qui sont la propriété du ministère des Affaires étrangères. L'un contient vingt et une lettres de Philippe V et une du prince des Asturies à M°° de Maintenon ; elles sont autographes à l'exception d’une seule, dont on n’a que la copie, et qui a été publiée, avec huit inexactitudes , par la Beaumelle; les vingt autres sont inédites; d'autre part, quatre lettres données par la Beaumelle manquent à ce recueil. Le même éditeur a imprimé treize lettres de la reine d'Espagne à M"° de Maintenon. Le second registre des Affaires étrangères nous en apporte une centaine, aussi longues que familières, vrais chefs-d'œuvre de pensée, de sentiment et quelquefois de style. Plusieurs, et des plus parfaites, appartiennent au temps où la princesse des Ursins était éloignée de Madrid; toutes se valent par l'esprit et par la forme.

Les archives d’Alcala ne sont pas beaucoup plus riches en papiers de la princesse des Ursins qu'en lettres de M*° de Maintenon; ceux qui sont antérieurs à sa disgràce lui ont été restitués ; on trouvera dans notre rapport de mission l'énumé-

ration des autres dont nous avons tiré un trop faible profit pour en parler ici. Bornons-nous également à mentionner des documents, plus précieux cependant, telles que la correspondance de Philippe V et du comte de Bergeick; celle du duc de Noaïlles avec le roi et la reine d'Espagne, de 1710 à 1712; quelques lettres de la reine d'Espagne au duc de Savoie son père; quatre lettres fort curieuses du cardinal del Judice à Philippe V pendant sa mission en France (1714), et enfin deux mémoires du père de Malboan, confesseur du roi, sur la validité des renonciations d'Utrecht.

Le seul document d’Alcala sur lequel nous voulions encore attirer l'attention est le journal italien de l’abbé Mascara. Qu'estce que l’abbé Mascara? Nous avons vainement cherché son nom dans les mémoires et dans les almanachs royaux de l'époque. Il ne parait avoir été attaché à la maison d'aucun des princes du sang. Les seuls renseignements que nous ayons pu jusqu'à présent trouver sur lui, viennent de deux lettres de Torcy à Marcin et de Marcin à Torcy (13 et 30 août 1702), d’une lettre de Torcy à Desmarets (20 février 1711) et de deux lettres de Mascara au Régent et au maréchal d'Huxelles (15 avril 1716), conservées aux archives du ministère des affaires étrangères; enfin de cinq lettres qu'on trouve aux archives d’Alcala : l’une du marquis de Grimaldo au P. Daubenton, confesseur de Philippe V (12 septembre 1715); l’autre du Père de la Rüe à l'abbé Mascara (9 mars 1716): la troisième de l'abbé Mascara au ministre Grimaldo (11 mars 1716); la quatrième de « Madame » à l'abbé Mascara (14 avril 1716); et la cinquième du prince de Cellamare au marquis de Grimaldo, le 4 mai 1716, de toutes la plus abondante en détails biographiques (1).

L'abbé Mascara-Torriani était chanoine de la Scala à Milan ; il se recommanda à Marcin, lorsque celui-ci accompagna Philippe V en Italie, en 1702; Marcin parla pour lui à Torcy, et l'ambassadeur de Venise à Paris appuya sa candidature à la

(1) On trouvera dans notre rapport de mission, pages 39 et suivantes, les principaux passages de ces documents et la justification des détails qui suivent.

place « d'économe général de l'État de Milan » ; Torcy refusa de s'occuper de lui, « parce que la recommandation des ambassadeurs de Venise devait être souvent une exclusion », et que Marcin avait reconnu en cet abbé « un esprit intrigant et dangereux ». Mais, en 1706, l'abbé Mascara « rendit tous les services qui dépendirent de lui, pendant que les troupes françaises étaient dans le Milanais »; il abandonna sa prébende lorsque les Espagnols furent chassés du pays et il vint chercher fortune à Paris. Il entretint une correspondance suivie avec le marquis de Mejorada, dans le temps où celui-ci était secrétaire du Despacho universal. En 1710, il demanda et obtint l’autorisation de se retirer en pays neutre, mais il est peu probable qu'il en ait profité, car, après une interruption d’un an, il reprit Sa correspondance avec le secrétaire d'État Grimaldo, afin d’amuser le roi d'Espagne et de le servir. Le marquis de Mejorada lui envoyait de temps en temps par ordre du roi un secours de cent doublons; le marquis de Grimaldo lui en donna cinquante lorsqu'il reprit sa correspondance. En 1711, Torcy lui fit accorder une gratification de trois mille livres; et enfin Louis XIV lui octroya une pension de quinze cents livres. Philippe, de son côté, lui concéda une rente de sept cents écus sur l'évêché de Malte, mais l’évêque se déclara hors d'état de la payer. Grimaldo s’occupait d'assurer quelque revenu au pauvre abbé, lorsque, au mois de mars 1716, le régent découvrit la correspondance; « Madame », qui l'avait d’abord honoré de sa confiance, le regarda comme un espion. Le P. de Linière intervint en sa faveur, et Mascara ne fut pas chassé, mais il cessa d'être accueilli au Palais-Royal. On l’accusa d'être passé au service de la maison d'Autriche, et, dans le courant de 1716, il se vit contraint de reprendre la route de l'Italie, afin de se retirer à Bergame, sa patrie : « Pour avoir obéi, s’écriet-il douloureusement, j'ai perdu honneur et pension; ho scritto per obbedire, e per havere fedelmente obbedito,.… ho perduto honore e pensione! »

Ce n’est pas la correspondance entière de Mascara que nous

avons retrouvée; c'en est la dernière partie, composée des lettres qu'ilécrivit presque chaque jour au marquis de Grimaldo du 17 juin 1715 au 11 mars 1716. Ces lettres réunies forment trente-trois cahiers, petit in-8° carré, d'une écriture ronde, fine et serrée, véritables mémoires sur la cour de France pendant ces dix mois. Faites pour piquer la euriosité de Philippe V et le tenir au courant d'un monde qu'il a quitté, elles abondent en anecdotes sur chacun des personnages de la cour; tous y passent à leur tour, le roi, les ministres, le duc d'Orléans, sa mère, M" de Maintenon, M”° des Ursins, la duchesse de Berry, M"‘* de Parabère et de Mouchy, le P. Tellier, le médecin Fagon, etc. Destinées aussi à servir les intérêts du roi d'Espagne, ces lettres donnent de nombreux détails sur la conduite de la maison d'Orléans, ses prétentions et.ses espérances ; elles fournissent quantité de nouvelles religieuses et politiques.

Où l'abbé Mascara puisait-il tant de renseignements? Visiblement, il écrit chaque soir ce qu'il a recueilli dans la journée. Ses lettres sont la vie même, remplies de conversations textuellement rapportées, de mots piquants, de récits très significatifs. Mais il écrit à un homme qui le connaît et il n'éprouve pas le besoin de citer ses sources : tout est de premier jet. Nous voyons cependant qu'il dine souvent chez la duchesse du Lude, et nous savons par les paroles de « Madame » qu'il rapporte dans sa lettre à Grimaldo du 11 mars 1716, par une phrase de la lettre de Cellamare, et enfin par la lettre suivante de « Madame » qu'il était reçu fréquemment au Palais- Royal : « Monsieur l'abbé Mascara, je vous avoue franchement que j'ay été fort surprise de voir par plusieurs lettres tous les mauvais discours qu'on vous impute; je ne puis vous dire autre chose là-dessus, sinon que je vous ay cru trop honnest homme pour en estre capable; je souhaite qu'il n’y ait rien de véritable en tout ce qui m'en est revenu, et je vous assure que je suis, à Paris, ce 14° avril 1716, monsieur l'abbé Mascara, votre bien bonne amie, Élisabeth-Charlotte. »

L'hôtel de la duchesse du Lude et le Palais-Royal, voilà donc, croyons-nous, les principaux lieux d'information de l'abbé Mascara. Ce curieux journal pourra servir de complément aux Mémoires de Saint-Simon, pour les années 1715 et

Si les archives d’Alcala contiennent surtout, pour la période qui nous occupe, des documents d'ordre privé, les archives de Simancas renferment principalement des pièces et des correspondances officielles. C’est dire qu’étant donné notre sujet particulier elles nous ont été d’un moindre secours que les archives d’Alcala. En dehors des documents relatifs à la souveraineté, réclamée si impérieusement par la princesse des Ursins, nous n’avons pu tirer parti que de quatre correspondances diplomatiques : 1° les lettres ou dépèches du comte d'Aguilar, pendant sa mission extraordinaire de décembre 1705; 2° Les dépêches du duc d’Albe, ambassadeur d'Espagne à Paris, 1705-1711: 3° /a correspondance de Don Feliz Cornejo, secrétaire de l'ambassade, puis chargé d’affaires d'Espagne à Paris, 1711-1717; 4° Les lettres du cardinal del Judice, en 1714, complément de celles qu’on trouve à Alcala.

On sait que le comte d’Aguilar fut envoyé à Versailles par Philippe V, après la perte de Barcelone, pour exposer à Louis XIV la situation de la Catalogne et la nécessité d'un prompt secours, si l’on voulaitenfermer l’archiduc dans la cité conquise, puis l'en chasser. Les trois dépêches principales sont celles du 3, du 12et du 20 décembre 1705. La première, qui estlaplus intéressante, ne compte pas moins de 79 pages in-f. On y trouve le compte rendu des audiences qu'ont accordées à l’ambassadeur le roi, Monseigneur, le duc de Bourgogne, M”° de Maintenon, le duc d'Orléans et les secrétaires d'État; et il est facile de juger d'après cette lettre de l'attitude de tous ces personnages à l'égard de la cour d'Espagne. Aguilar ne

perdit point son temps à la cour de France; il obtint presque tout ce qu’il voulut; mais Louis XIV écrivit à son petitfils qu'il désirait ne pas voir se renouveler de pareilles missions, qui évidemment lui paraissaient trop pressantes.

On se rend compte en effet, par la lecture des dépêches du duc d'Albe, que l'ambassadeur ordinaire n'avait aucune espèce d'influence à la cour, et que les affaires se traitaient directement entre Louis XIV et Philippe V; les lettres qu'échangeaient les deux rois et la subordination de la cour d'Espagne, rendaient à peu près inutile la correspondance diplomatique. Louis XIV a caractérisé lui-même le rôle effacé de l’ambassadeur d'Espagne dans cette lettre à Amelot du 10 janvier 1706. « Je sais bien que le duc d’Albe n’a jamais rendu de services considérables au roy son maître ef que l'emploi qu'il a ne lui en donne pas les moyens, mais il ne me convient pas, non plus qu’au roi mon petit fils, que ce même emploi donne des prétextes de perdre un homme dont je crois la fidélité à toute épreuve. » La correspondance du duc d’Albe n'offre donc qu'un intérêt assez mince; il y a beaucoup de lettres insignifiantes. La plupart ne racontent que des faits déjà connus grâce aux « Mémoires » du temps. Toutefois une chose nous a frappé, l'identité presque absolue des récits du duc d’Albe avec ceux de Saint-Simon; quelquefois on y remarque jusqu'aux mêmes réflexions, aux mêmes commentaires sur les moindres incidents de la politique, de la cour et de l’armée.

La correspondance de Don Feliz Cornejo ne fait guère que continuer sur le même ton celle du duc d’Albe, mort en 1711. Celui-là aussi n’a tenu que les seconds rôles : le premier à été occupé successivement par le comte de Bergeick, par les négociateurs d'Utrecht, Osuna et Monteleone, par le cardinal del Judice, par le prince de Cellamare. Cependant on trouve dans les lettres de Cornejo quelques faits et quelques réflexions dignes de remarque; elles valent surtout par le grand nombre de bruits dont elles se font l'écho. Comme le duc d’Albe, il présente en général les choses de la même manière que Saint-

Simon; mais il les apprécie très différemment, puisque le duc du Maine est son homme, et qu'il ne hait personne autant que le duc d'Orléans, du moins jusqu’en 1715.

Les lettres du cardinal del Judice ont, au contraire, quoique peu nombreuses, une très réelle importance. Elles traitent 1° des griefs de Philippe V contre le marquis de Brancas,; ambassadeur de France à Madrid; 2° des raisons qu'a eues le roi de France de signer la paix avec l'Empereur sans y comprendre le roi d'Espagne; 3° des difficultés que fait Philippe V de signer la paix tant que l'Empereur conservera le titre de roi d'Espagne et que la princesse des Ursins n'aura point obtenu de souveraineté; 4 des secours à obtenir du roi de France pour le siège de Barcelone; 5° de la nullité des renonciations de Philippe V à la couronne de France et de ses prétentions à la tutelle du jeune Louis XV. On doit ajouter à cette correspondance celle du prince de Cellamare pendant les mois de juin, de juillet et d'août 1715, car elles traitent à fond ces deux dernières questions.

Il en est des archives du ministère des affaires étrangères, à Paris, à peu près comme de celles de Simancas. Les documents officiels, Instructions ou Correspondances diplomaliques, en sont la principale richesse. Mais ces documents de provenance française étaient plus précieux pour nous que ceux d'origine espagnole. Rien ne pouvait mieux que les Instructions nous révéler les vues et les volontés du roi de France; rien n'était plus propre que la correspondance diplomatique à nous éclairer sur la façon dont les unes et les autres étaient accueillies à la cour de Madrid. Que de détails piquants et nouveaux y devions-nous trouver sur le royaume de Philippe! Il ne s'était pas montré à nous, comme celui de Louis XIV, dans une admirable série de Mémoires contemporains, analogues à ceux dont s’enorgueillit la littérature française.

On nous dispensera d’insister ici sur le caractère de chacune de ces correspondances, puisqu'elles formeront la trame

de notre récit, et que tout le monde sera mis à même d'en juger. Toutes ont leur valeur propre, leur originalité; les unes, comme celles d'Harcourt et d'Amelot, seront l'œuvre d'hommes d'État capables, distingués, éminents même; d'autres, celles de Marcin et de Tessé, se signaleront par le piquant des anecdotes, par des mots spirituels, plus que par la justesse et la profondeur des vues; celle de Louville roulera comme un torrent les idées les plus hardies, les appréciations les plus outrées, les mots à l'emporte-pièce ; c'est encore par l'esprit et par la vivacité que vaudront surtout les lettres du duc de Gramont, tandis que celles du cardinal d'Estrées, avec plus de’ poids, rappelleront les fureurs de Louville. Orry, par ses dépêches d'une clarté parfaite, permettra aux plus ignorants de comprendre, sinon d'apprécier, ses plans de réforme administrative et financière. Vendôme, avec ses façons de grand homme, nous apprendra peu, mais ses paroles brèves, ses affirmations rapides auront décidé de beaucoup de choses. Plus sage et plus modéré, le duc de Noailles apportera des renseignements utiles et des considérations sensées, qui contribuèrent en leur temps à sauver le trône de Philippe V. Le marquis de Bonnac, exécuteur habile et dévoué des volontés de son maître, racontera beaucoup et Jugera sainement. Moins solide et plus emporté, le marquis de Brancas fera revivre le temps des Estrées et des Gramont. Le duc de Saint-Aignan, intelligent et perspicace, mais volontiers intrigant, donnera trop souvent dans ses lettres, à côté de faits incontestables, ses partis-pris pour des vérités. N'oublions pas enfin l'honnête et modeste chargé d’affaires Blécourt, chez qui une rare sincérité et un jugement droit tiennent lieu de pénétration et de vigueur d'esprit. Et par dessus tous ces ambassadeurs mettons sans hésiter Torcy, leur chef et leur vrai maitre, dont les instructions et les dépêches sont des modèles de netteté, de précision, de largeur et d’élévation. Au-dessous d'eux, on pourra citer à une place honorable, des correspondants secondaires, tels que Montviel et Ozon, ou des agents qui

ne touchèrent que par accident aux affaires d'Espagne, Puységur, Châteauneuf et d'Iberville.

Enfin, à côté des documents officiels, il en est d’une singulière utilité ou d’un mérite exceptionnel. Quelle correspondance diplomatique est, au moins littérairement, à la hauteur de celle de la princesse des Ursins et du marquis de Torcy? Intégralement publiée, elle surpasserait en étendue et égalerait en réputation la fameuse correspondance de cette princesse et de M"° de Maintenon. Tous les secrets de la politique s'y déroulent avec une abondance d'arguments, une force de logique, une véhémence de passion, qui donnent une vie extraordinaire à tous les personnages, à toutes les questions, et font de l’histoire ainsi présentée la plus attachante des lectures. Grand aussi est le charme des lettres de M° des Ursins au duc de Noailles:; fertiles en informations de toute nature, celles du chevalier du Bourk à Torcy, dont M. Combes avait déjà fait connaître une notable partie. Nous passons sous silence les mille pièces diverses qui se trouvent mêlées aux documents plus importants que nous venons d’énumérer. Aussi bien ne finirions-nous jamais, si nous voulions, dès l’Infroduclion, apprécier ou seulement faire connaître ce que contiennent les deux cents volumes que nous avons consultés aux Affaires étrangères. Quand on a dit qu'il y a là une mine inépuisable, il semble qu'on n'ait fait qu'une phrase, et cependant rien n'est plus vrai.

Les archives nationales, au contraire, nous ont peu donné; de même, celles du ministère de la guerre. Ce n'est pas que ces dernières ne puissent fournir beaucoup de documents sur la guerre de succession d'Espagne; mais, d’une part M. Combes les a déjà utilisés dans divers écrits; et de l’autre, ils ne tendent généralement pas au but que nous nous sommes proposé; la plupart de ceux qui pouvaient nous servir sont également aux Affaires étrangères, parce qu'ils ont été envoyés en copie à l'ambassadeur Amelot.

Quant aux archives privées, celles de M. le duc de la Tré-

moille et du château de Louville, nous avons déjà eu l'occasion de dire ce que nous leur devions.

Tout, parmi les papiers que nous venons d'indiquer, n'est pas inédit ou inconnu. Ainsi, M. Hippeau a publié, à peu de choses près, la correspondance du marquis puis duc d'Harcourt (1); M. de Girardot, les lettres de Louis XIV à Amelot (2); M. de Rambuteau, les lettres du maréchal Tessé (3); enfin, M. Louis Pàris, diverses pièces dans les papiers de Noailles (4). |

La première de ces publications a été faite avec trop peu de soin par un homme d’une valeur indiscutable, et se trouve déparée par les plus fàcheuses inadvertances. Il en est de même de l'édition des lettres de Louis XIV à Amelot par M. de Girardot; pour que l’œuvre fût complète, 1l eût été nécessaire d'y ajouter les lettres d’Amelot; en outre, l’auteur, très versé dans d’autres époques de notre histoire, n’avait pas sur celle-là les connaissances nécessaires pour éviter les fautes quelquefois grossières qui déshonorent le texte et les notes. Les Leltres de Tessé ont été destinées par M. le C' de Rambuteau à amuser les gens du monde plutôt qu'à servir aux historiens; elles atteignent parfaitement leur but, mais Ja quasi-totalité des lettres diplomatiques y fait défaut. Quant aux Papiers de Noailles, précieux puisque les originaux en ont disparu avec la bibliothèque du Louvre, ils fournissent un assez grand nombre de pièces détachées et l'analyse de beaucoup d'autres.

(1) Hippeau, Avènement des Bourbons au trône d'Espagne, correspondance inédite du marquis d’'Harcourt etc. Paris, 2 vol. in-8°, 4875,

(2) De Girardot, Correspondance de Louis XIV avec M. Amelot, son ambassadeur en Espagne (1705-1709). Paris, 2 vol. in-8°, 4864.

(3) Comte de Rambuteau, Lettres du maréchal de Tessé, 4 vol. in-8°. Paris, 4888.

(4) Louis Pâris, les Papiers de Noaïlles de la Bibliothèque du Louvre; dépouillement de toules les pièces, etc. Paris; 2 vol. in-8°, 4875.

Les Lettres de Madame de Maintenon et surtout sa C'orrespondance avec la princesse des Ursins sont au nombre des documents que nous avons consultés avec le plus de fruit. La critique de ces correspondances, si justement fameuses, a été faite récemment avec trop de savoir et de talent par un éminent historien, pour que nous ne nous bornions pas à y renvoyer nos lecteurs (1). Est-il besoin de dire que nous citerons toujours les lettres de M"° de Maintenon d’après l'édition de M. Geffroy, quand il les aura jugées dignes de figurer. dans ses deux volumes choisis? Pour les autres nous recourrons exclusivement aux recueils de Lavallée et de Bossange.

Nous n'avons fait qu'un petit nombre d'emprunts à la Correspondance de Madame, duchesse d'Orléans, et, quelques imperfections que présentent les éditions, d'ailleurs utiles, de Brunet et de Jæglé, nous n’avons pas cru qu'il fût nécessaire de chercher d’autres textes; ce qui est dans ces quatre volumes est exact, et c'est tout ce qu'il nous fallait. Les jugements passionnés de « Madame » et ses informations souvent incomplètes ne font pas de ses écrits une source historique de premier ordre; mais elle a souvent sur les gens ou sur les choses des intuitions qui méritent d’être connues et discutées.

Sans avoir la prétention de faire l’histoire bibliographique de la succession d'Espagne (2), nous devons cependant parler, au moins brièvement, des Mémoires contemporains et des ouvrages récents que nous avons mis à contribution pour notre propre travail.

(4) A. Geffroy, Madame de Maintenon, d'après sa correspondance authentique, t. 1e", Introduction. Paris, 1887

(2). Cette histoire bibliographique a été faite récemment avec autant d’exactitude que de pénétration par M. Legrelle : la Diplomatie française et la succession d'Espagne (Avant-Propos). ,

Les Mémoires de Noailles nous ont été de beaucoup les plus utiles. On sait que l’on désigne sous ce nom une compilation publiée, en 1777, par l'abbé Millot et portant sur une période de quatre-vingt-quatre ans, de 1682 à 1766. Ils contiennent la série des événements auxquels prirent part les deux maréchaux Anne-Jules et Adrien-Maurice de Noailles. Ni l'un ni l’autre n’ont écrit de mémoires, mais ils ont recueilli les documents historiques sur lesquels Millot les a rédigés. Selon cet éditeur, la collection formée par Adrien-Maurice s'élevait à deux cents volumes. Ils ont été partagés, à l'époque de la Révolution, entre la Bibliothèque nationale, le Dépôt des Invalides, les archives du ministère des affaires étrangères, et la Bibliothèque du premier consul, devenue sous Napoléon I* la Bibliothèque du Louvre.

Tout le monde a dù être frappé, à la lecture des Mémoires de Noaïlles, des différences très profondes qui en distinguent la seconde partie de la première et de la troisième. Tandis que celles-ci s'appliquent bien réellement aux faits et gestes des Noailles, celle-là est une histoire générale de la cour d’Espagne et de ses rapports avec la France de 1700 à 1711; c’est à peine si de loin en loin le nom de Noailles vient nous rappeler ce qui a servi de prétexte à l'ouvrage. Une constatation minutieuse nous a permis d'établir qu'effectivement, de 1700 à 1711, l'abbé Millot n'a fait qu'analyser les cent vingt-six volumes qui forment aujourd'hui, sur cette période, le fonds « Espagne » au ministère des affaires étrangères, du tome 85 au tome 211. L'ordre même des documents a été scrupuleusement suivi. De là ce qu'on peut regretter de longueur et de confusion dans certains récits de Millot. Mais de là aussi la parfaite exactitude des renseignements et le bien fondé de toutes les affirmations du compilateur.

L'abbé Millot suspend son récit en 1711 pour ne le reprendre qu'après la mort de Louis XIV. Pourquoi? Il avance que ses documents s'arrêtent là. Nous n'en croyons rien. Si on lui a livré les correspondances diplomatiques antérieures

à 1711, pourquoi ne lui aurait-on pas communiqué celles de 1711 à 1715? Les archives des affaires étrangères ont été créées en 1710 et Millot écrit vers 1775. Il allègue en second lieu la publication des Mémoires de Torcy; il est vrai que Torcy et lui se seraient répétés au sujet des négociations puisqu'ils auraient analysé les mêmes pièces. Mais Torcy ne dépasse pas l’année 1713 et, en dehors des négociations, Millot avait mille choses à dire. Il y a là un petit mystère qui n’est pas encore éclairei (1).

Immédiatement après les Wémoires de Noaïlles, nous devons placer ceux de Saint-Simon. Leur infinie supériorité littéraire, la prodigieuse abondance des mots heureux dont nous eussions pu, comme d'autres, enrichir nos récits, ne nous empêchent pas de les reléguer au second rang. Autant les Wémoires de Noailles sont sûrs, autant ceux de Saint-Simon sont sujets à caution; tout ce qu'il avance, il faut le contrôler; et ce qu'il dit tout seul, le plus sûr est de le présenter comme douteux. Cependantil faut avouer qu'il est remarquablement informé sur l'Espagne et qu'il s'est livré à des études aussi sérieuses qu'étendues sur les personnages et les institutions de ce pays. Les documents espagnols serviraient mieux que la plupart des documents français sa réputation d'historien. Cela tient à ce qu'il est tout naturellement moins aveuglé par ses partis-pris sur des étrangers que sur des compatriotes. Où la passion reprend ses droits, c'est quand il s’agit de Madame des Ursins ou des autres Français, mélés de près ou de loin aux affaires de la succession d'Espagne. Au surplus, nous aurions

(4) Je sais bien qu’on pourrait admettre que Millot a réellement travaillé, même pour cette période de 4700 à 4744, sur les papiers des Noailles. Mais comment supposer que le duc de Noailles ait réuni dans ses archives {ous les papiers de Torcy felatifs à l'Espagne, les Instructions et les Correspondances diplomatiques, les lettres privées adressées à Torcy par la princesse des Ursins, le chevalier du Bourk, le chevalier de Torcy et tant d’autres, la correspondance de Louis XIV et de Philippe V, les lettres autographes du roi et de la reine d’Espagne, les lettres de Louville, celles de {ous les ambassadeurs ordinaires et extraordinaires, sans compter des centaines de documents d’origine espagnole adressés directement au roi et au ministre. Non, ces 126 volumes ne sont et ne peuvent être que les archives régulièrement formées du ministère des affaires étrangères.

©Q2 [ao]

quelque honte à prolonger ces courtes réflexions; mieux vaut ne pas parler de Saint-Simon que de le faire après MM. Chéruel et de Boislisle. Notre seul chagrin a été que l’'admirable édition de ce dernier s'arrêtàt tout juste au SE de la période qui devait nous occuper.

Un lien tout naturel unit les Mémoires de Louville aux deux précédents. Comme les HMémoires de Noailles, ils sont l'œuvre d'un compilateur, si ce mot peut s'appliquer, même en ce cas particulier, à l'érudit spirituel et lettré qui fut le comte Scipion du Roure. Comme les Mémoires de Saint-Simon, ils sont œuvre de passion. Le comte du Roure les a rédigés à l’aide des quatre volumes in-fol. de correspondances du marquis de Louville que conserve la bibliothèque du château de Louville et du recueil de Lettres relatives à Philippe V, qui est aujourd'hui la propriété de M. le duc de la Trémoille. A lire les Mémoires secrets, nul ne se douterait qu'ils ne sont point originaux, tant ils débordent de verve et d'esprit. Nous sommes loin de la sage lenteur et de la prudente modération du bon abbé Millot. Les qualités et les défauts du bouillant Louville s’y retrouvent aussi vivants qu’en 1701.

Des Mémoires de Torcy nous n’avons tiré que peu de choses; ils portent exclusivement sur l'histoire des négociations de la Haye, de Gertruydenberg, de Londres et d'Utrecht. En revanche le Journal de Torcy, pour les mois trop peu nombreux qu'il fait connaitre plus parfaitement, a été pour nous un document d'une valeur inappréciable. Rarement, M. Frédéric Masson, ce connaisseur sans rival des sources de notre histoire au dixhuitième siècle, a eu la main plus heureuse que le jour où il a découvert ces procès-verbaux, tout personnels, des séances du grand conseil. Les faits écrits au jour le jour, du 6 novembre 1709 au 29 mai 1711, sont toujours vrais et sans arrangement. Si nous avons pu découvrir les véritables intentions de la cour de France à l'égard de l'Espagne pendant ces deux années, qui furent les années critiques, c’est à cette très intéressante publi- - cation que nous l'avons dù. Quant aux appréciations mêlées

aux faits, nous les prendrons peut-être un peu moins au pied de la lettre que l'éditeur, suivant une pente naturelle, n'a été amené à le faire. Torcy n'aime ni le duc de Bourgogne, ni au fond le duc de Beauvilliers; sans cesse il attaque ou raille leur politique et leurs avis. Aussi éprouve-t-on quelque étonnement lorsque dans la plupart des cas on constate qu'il a voté comme eux au Conseil. Lui aussi a beaucoup varié dans ses opinions. Un jour, il veut soutenir l'Espagne, un autre il croit qu'il faut l’abandonner; il est facile de moter, au passage toutes ces tergiversations dans son Journal.

Deux écrivains militaires, les maréchaux de Berwick et de Villars sont venus à leur tour déposer dans notre longue enquête. Le premier a écrit lui-même et sur ses propres notes, la partie de ses Mémoires qui nous intéressait, de 1701 à 1716. Ils sont presque exclusivement consacrés au récit des opérations militaires, mais ils n’ont pas ce caractère sec et technique qui rend en général si fatigante la lecture des œuvres de ce genre. Leur merveilleuse clarté, la sobriété et la justesse ordinaire des appréciations nous les a rendus fort utiles, surtout pour les événements de 1707 et de 1708; la conduite de Louis XIV, celles des ducs de Bourgogne et d'Orléans, en Flandre et en Espagne, ne peuvent être estimées avec équité, sans une ie approfondie des mémoires de Berwick.

Notre sujet ne nous conduisait point sur les champs de bataille où se signala Villars. Mais l'intimité de ce personnage : avec M"° de Maintenon et l'importance tout exceptionnelle de son rôle, à la fin du règne de Louis XIV nous faisaient un devoir de lire soigneusement ce qu'il a écrit, ou plutôt ce qu'on a écrit en son nom, la période de 1701 à 1723 étant précisément celle qui à été rédigée par Anquetil. Heureusement, la savante édition de M. le marquis de Vogüé est venue fort à propos nous apporter un texte exact jusqu'à l’année 1707. Ces mémoires sont en outre très riches en pièces justificatives; nous y avons largement puisé.

Les Mémoires du marquis de Saint-Philippe sont la seule

source espagnole que l'on puisse comparer à toutes celles que nous venons de citer. Don Vincent Bacallar y Sanna, leur auteur, est né en Sardaigne. A la mort de Charles IH, il prêta serment au duc d'Anjou et lui demeura constamment fidèle. Philippe V le nomma son grand écuyer pour le royaume de Sardaigne et après la perte de cette île, le créa marquis de Saint-Philippe et l’envoya représenter l'Espagne auprès de la République de Gênes. La guerre de succession finie, Saint-Philippe entreprit de la raconter sous ce titre : Commentaires sur la querre de succession d'Espagne et Histoire de son rot Philippe V le Courageux. La haine que Saint-Philippe portait à l'Aragon et à la Catalogne, l'extrême liberté avec laquelle il parlait de toutes les grandes familles espagnoles et de leur attitude plus ou moins louable de 1706 à 1710, la véhémence injustifiée de ses attaques contre le duc de Bourgogne, déterminèrent Philippe V, quoiqu'il fùt personnellement fort bien traité par l’auteur, à retirer du commerce tous les exemplaires qui s'y trouvaient. Mais trente ans plus tard, un Français, M. de Maudave, entreprit d'en donner, en notre langue, une édition nouvelle. Il supprima presque tout ce qui concernait les guerres, comme fastidieux et peu exact, adoucit sur certains points les appréciations de l’écrivain espagnol, et substitua au titre ancien celui de : Mémoires pour servir à l'histoire d'Espagne sous le règne de Philippe V. L'édition française forme quatre volumes in-12; on y a laissé subsister toutes les anecdotes piquantes dont l'édition espagnole était pleine et des jugements si sévères qu'on ne se douterait pas que le traducteur les a généralement atténués. Si les mémoires de Saint-Philippe sont fort amusants, il faut reconnaître qu'ils fourmillent d’inexactitudes, surtout en ce qui concerne la cour de France.

C'est à peine si les Mémoires joints aux Lettres de Kiltz- Moritz, les Mémoires secrets de la cour de Madrid et même les Mémoires de Duclos méritent ce nom de mémoires; ce ne sont à vrai dire que des pamphlets, où presque rien n'est vrai. Un auteur peut les citer s’il se propose de divertir ses lecteurs:

mais un historien qui prétendrait s CEUX er sur leur autorité ne serait que ridicule.

Le grand tort d’un écrivain, d’ailleurs spirituel et distingué, M. Combes, auteur d’une histoire réputée de la princesse des Ursins, a été tout justement de trop chercher le plaisir de ceux qui le lisaient et de tenir pour vrai tout ce qui pouvait éveiller leur curiosité. Il est difficile d'imaginer les erreurs auxquelles le goût immodéré des mémoires secrets a été capable de l’entrainer. Ne va-t-il pas jusqu’à retarder de plusieurs mois le départ de la princesse des Ursins, en 1704, afin de se lamenter avec esprit sur les rigueurs de la traversée de l'Espagne en plein hiver? Et pour mieux justifier ce que dit Saint-Simon de l'amour de Louis XIV pour ses bâtards, il fera du duc de Vendôme « le fils valeureux du roi et de M" de Montespan. » N'insistons pas : Pexploration des archives d’Alcala, de Simancas et des Affaires étrangères, suffit à expliquer la nécessité d’un nouvel ouvrage sur l'influence française en Espagne; et rendons plutôt justice à ces pages brillantes par lesquelles M. Combes a su résumer tant d’impressions que d’autres, plus minutieux et plus exacts, n'eussent peut-être pas été en situation de donner.

Les deux ouvrages de M. le marquis de Courcy sur la coalition de 1701 contre la France et sur la renonciation des Bourbons d'Espagne sont au contraire aussi consciencieux que bien écrits. C’est de l'histoire purement diplomatique; nous ne nous rencontrons que sur quelques points; nos travaux se complèteront, sans se nuire, et nous ne pouvons que- souhaiter aux nôtres le succès légitime qu'ont obtenu ceux de M. le marquis de Courcy.

Les études plus récentes de M. le marquis de Vogüé sur Villars nous ont été aussi fort utiles, quoique nulle part nous ne dussions traiter précisément les mêmes questions.

Le livre si connu de M. Giraud sur le traité d'Utrecht est d'un grand secours pour quiconque touche à l’histoire des relations

de la France et de l'Espagne. Les vues générales en sont remarquables; mais, écrit par ordre et afin de soutenir une thèse

politique déterminée, il comporte certaines appréciations sur lesquels l'historien désintéressé a le droit et le devoir de revenir.

Aux historiens étrangers, à part l'Espagnol Maldonado Macanaz, nous ne sommes redevables que de fort peu. D'abord nous avons constamment travaillé sur les sources et cela nous mettait à l'aise avec tous les auteurs. Ensuite aucun d’eux n'avait abordé la guerre de succession au même point de vue que nous. Sirtema de Grovestins n’a écrit qu’une longue mais enthousiaste apologie de Guillaume II; le chevalier d’Arneth s'est borné à la biographie du prince Eugène; Gœdeke, dans son travail consciencieux, équitable et presque toujours clair, n'a prétendu mettre en lumière que le rôle de l'Autriche, à l'heure où elle: allait perdre le trône d'Espagne, et n’a donné au public que les pièces les plus intéressantes des archives impériales de Vienne. Von Noorden et Klopp ont au contraire vu les choses, sinon de trop haut, du moins trop en grand. C’est l'Europe qui intéresse le premier et non pas la France; c'est le mouvement économique qui l’attire, bien plus que les relations : dynastiques et politiques des puissances. Son histoire de la guerre de succession, qui s'arrête à 1710, n'était que le prélude d'une histoire générale de l'Europe au dix-huitième siècle. Des recherches assidues dans les principales archives de l'Europe et l'étude des papiers du grand pensionnaire Heïinsius font une œuvre importante, encore que très obscure, des volumes que cet écrivain, trop tôt ravi à la science historique, a pu achever. Les quatorze volumes que M. Klopp a consacrés à la chute de la maison de Stuart contiennent sans doute de nombreux renseilgnements, mais noyés dans un fatras de faits, d'épisodes et de déclamations intolérables contre la politique et la personne de Louis XIV. Seul donc, M. Maldonado Macanaz, par ses considérations générales et par quelques monographies, d'ail- : leurs fort disséminées, nous a fourni un contingent appréciable d'idées et de renseignements. Nous tenons à Het de signaler ici ses trop rares travaux.

Après avoir indiqué le but de notre ouvrage, énuméré et apprécié les sources auxquelles nous avons puisé, mentionné brièvement les écrits analogues, il ne nous reste plus qu’à donner un mot d'explication sur notre méthode. Sans aller jusqu’au système de Lenain de Tillemont qui prétendait, assure-t-on, qu'un historien consciencieux devrait laisser la première place aux textes originaux et mettre ses propres phrases entre guillemets, nous avons cru qu'il convenait en un pareil sujet de faire la part large aux documents contemporains; ayant eu pour auteurs des écrivains sinon grands, du moins très distingués, ils sont, au demeurànt, fort agréables à lire. Est-il nécessaire d'ajouter que nous nous sommes efforcés de les unir aussi parfaitement que possible à la trame même de notre récit et d'en tirer toutes les conclusions générales qui en découlaient naturellement? |

Si, par cette méthode, les œuvres historiques perdent quelque chose des qualités brillantes et purement littéraires qui caractérisaient jadis les meilleures d’entre elles, elles y gagnent en revanche d’être plus solides, et, si on l’osait dire, plus définitives. Le seul moyen de couper court aux aperçus légers, aux généralisations hâtives, aux jugements sans preuves, qui obligent à refaire sans cesse les mêmes ouvrages, c'est de fournir au lecteur assez de matériaux pour qu'il puisse au besoin refaire lui-même l'édifice que l’auteur a construit. Mieux vaut en effet, pour l'un et pour l’autre, chercher et trouver lentement, à travers la multiplicité des pièces et la complexité des faits, quelques parcelles de vérité vraie, que de se reposer dans l’agréable vraisemblance d’un système qui suscite d’abord quelques dupes et bientôt de redoutables contradicteurs.