LE DUC D’ORLÉANS

éventuels au trône d'Espagne; selon quelques juristes, ils étaient même supérieurs à ceux de Philippe V. La loi des Majorasques voulait en effet que, lorsqu'il y avait deux filles, les héritiers de la première aînée fussent appelés à succéder de préférence à ceux de la seconde. Or, d’après ces juristes, la couronne devait suivre la loi des Majorasques. En vertu de ce principe, Monsieur, fils d'Anne d'Autriche, première aînée, aurait dùû être préféré, du moment qu’on voulait assurer la séparation des deux couronnes de France et d'Espagne, aux petits-fils de Marie-Thérèse, deuxième aînée (1). Telle n'avait pas été l'opinion de Charles II. Par son testament, acte de sa pleine puissance royale, il avait virtuellement aboli la renonciation de Marie-Thérèse, acte de la pleine puissance royale de Philippe IV; tandis qu'en omettant de mentionner la branche d'Orléans, il avait laissé subsister virtuellement les deux renonciations d'Anne d'Autriche. Il reconnaissait cependant qu'elles n'avaient eu d'autre but que d'assurer la séparation des deux couronnes. Ces renonciations avaient été transformées en loi de l’État le 3 juin 1619 sur la proposition des Cortès, et insérée comme telle, en 1640, dans la VNueva recopilacion de las leyes de C'astilla. Monsieur s'était empressé de protester par-devant notaire contre cet oubli de ses droits (2). Le faire réparer par une interprétation habile du testament de Charles IT fut la première et pendant longtemps la principale préoccupation du duc d'Orléans, son fils, dans ses rapports avec le nouveau roi d'Espagne. Par bonté et par attachement . à la grandeur de sa maison, Philippe V se prêta volontiers aux réclamations de son oncle et finit par les faire triompher.

Était-il prudent de mettre en évidence les droits plus ou moins fondés d’un prince qui pouvait, à tel moment, devenir un rival? Un pamphlet célèbre, les lettres de Filtz-Moritz, nous raconte par la bouche du comte de Las Batuecas que,

(4) Archives d’Alcala, 1. 2975.

(2) Protestation du duc d'Orléans, frèré unique du roi faite, par-devant notaires, le

4 décembre 1700, contre l’omission que Charles If a faite dans son testament des droits de la branche d'Orléans à l’extiñction de celles d’Anjou et de Berry. À. E. Esp.,t. 85, f° 431.