CARACTÈRE ACCIDENTEL DE LA DATE DE L'ISLAM

des religions de rOrient avec lesquelles les Arabes pouvaient avoir contact pendant la seconde moitié du v® avant notre ère était tel qu'il pût fournira un prophète arabe, s'il s*en était alors produit un, des éléments d'information et de culture à peu près semblables à ceux qui se trouvèrent à la portée d'un homme delà Mekke six cents ans après Jésus-Christ. On peut, croyons-nous, répondre affirmativement.

La différence fondamentale entre la prophétie de Mahomet et le christianisme consiste dans la négation de la filiation divine de Jésus et de la doctrine des hypostases. Mahomet accordait à Jésus le titre de prophète, c*est-à-dire le même qu'à Noé, Abraham, Moïse, Élie, à beaucoup d'autres, et à lui-même, qui ne s'arrogeait nullement la première place parmi eux. Sa grande attache dogmatique était à l'unité absolue de dieu, telle que la posaient les Juifs. Or, à l'époque où nous imaginons que la venue d'un Mahomet aurait déjà été possible, non seulement le retour des Juifs à Jérusalem était accompli (535), la Loi promulguée par Ësdras (458), mais le second Temple était fondé avec l'autorisation du Grand Roi, favorable comme tous les siens, à la religion israélite f445). Le dernier des prophètes juifs dont nous ayons un écrit (sous le nom de Malachie : Maléaki^ mon messager) n'éprouvait plus le besoin de rappeler le Peuple au culte exclusif de Jéhovah: il pou* vait borner son zèle, outre la prédication morale accoutumée, à attaquer les prêtres au sujet du rituel des sacrifices dans le temple : en un mot le pur monothéisme était établi dans toute sa rigueur. Les relations des Arabes envers les Juifs, en ce même temps, comme de tout temps, ne peuvent être mises en doute, mais il y a plus : des hommes des deux races ont pu se rencontrer à Babylone, en une commune affliction. On lit dans un historien arabe, à propos d'un prophète de cette nation, Anzhala, dont une certaine tribu méconnut la mission, et qu'elle fit périr :

u A cette même époque (désignée parce qui suit), les Israélites, sourds à la voix d'Abrakhia (Baruch) et d'Érémia (Jérémie) s'étaient attiré le courroux céleste par leur impiété et leurs crimes. Dieu suscita Bokht-Nassar (Nabuchodonosor II) pour châtier en même temps les Arabes et les Israélites. Un des ordres qu'il donna à ce prince par des visions et par la bouche d'Abrakhia et d'Érémia, fut d'aller ravager l'Arabie. Bokht-Nassar en parcourut les différentes parties, meltant tout à feu et à sang. Il anéantit les tribus coupables du meurtre des prophètes.

216 CARACTÈRE ACCIDENTEL DE LA DATE DE l'ISLAM

« D'autres tribus arabiques se soumirent au conquérant ou furent vaincues et réduites en captivité. Bokht-Nassar les transporta en Chaldée et lesétablit sur les bords de TEuphrate. Elles finirent par s'y mélanger avec la population indigène, les Nabat ou Anbat (Nabatéens) (1). »

Une expédition somblableest rapportée, sous la forme d'un événement à venir, dans le livre de /f^r^mic (chapitre xnx, v. 28 sq.), et attribuée cette fois à un général du roi Nabuchodonosor I®'. Ésaïe, deux siècles auparavant, menaçait la gloire de Kédar (tribu arabique) au nom de TÉternel (xxi, 16-17). Enfin le livre des Juges (vi, 33; vTi, 12; vni, 24-26) nous montre plus anciennement Israël en guerre, sous Gédéon, avec des Madianites^ des Amalécîtes, des Ismaélites, et tous les fils de VOrient, — toutes peuplades arabes, — et c'est par une caravane d'Ismaélites que dans la légende {Genèse, xxxvn, 25), Joseph, vendu par ses frères, est conduit en Egypte. Le contact est donc incessant entre ceux des Abrahamides que la Bible fait descendre d'Isaac et reux qu'elle fait descendre d'Ismaël. Rien n'est plus vraisemblable que de supposer à ces deux branches sémitiques un fond commun de haute tradition et bien des coutumes similaires. Mais ce qui nous intéresse particulièrement ici, c'est de pouvoir établir que des Arabes contemporains de la transportation des Juifs à Babyloue, à plus forte raison ceux du temps de la fondation du second Temple, étaient dans les conditions voulues pour recevoir la communication de la doctrine monothéiste pure, s'il se fût trouvé un génie de leur nation capable de l'embrasser et de s'y dévouer avec le courage et l'enthousiasme d'un Mahomet.

Les deux points les plus considérables qui, après le monothéisme absolu et la proscription des images, ont caractérisé la prophétie de Mahomet, et que l'on pourrait croire n'avoir pu être empruntés qu'au christianisme, sont l'angélologie et la résurrection du corps. Mais depuis que la lumière s'est faite pour nous sur le mazdéisme et sur la religion des Perses, une source persane de ces deux croyances transmises au monde arabe doit nous paraître probable, autant qu'elle est certaine en ce qui concerne les Juifs, plus complètement soumis, mais non pas les seuls, aux mêmes influences, sous les rois Achéménides. Elles seraient donc, en Arabie, antérieures au christianisme^ indépendantes du christianisme, qui

(1) Ibn Rhaldoun, cité par Gaussin de Perceval, Essai sur Vhistoire des Arabes, t. 1, p. 31.