CÉTACÉS DAPRÈS LES ANCIENS

absolus même les plus judicieuses propositions, ce qu’on a cherché à faire de quelques-unes de l’antiquité , en ce qui concerne les cétacés : car il est parfois â propos que de telles généralités promulguées soient considérées comme l’œuvre d’une élaboration non encore achevée. Toutefois , je ne veux pas dire par là qu’il faille se garder d’honorer , par une présomption respectueuse , par une prédisposition confiante, le savoir du grand siècle de la philosophie : seulement , ce que je souhaite , c’est qu’au fur et à mesure que l’horizon des recherches s’agrandit pour et par des observations fructueuses , serait-il même question des ouvrages des anciens, nous ne nous dispensions pas d’y donner une nouvelle attention et d aller y réétudier, dans le caractère des expressions employées , certaines nuances jusque-là inaperçues , et le principe de quelques documens et d’utiles éclaircissemens ; car il y a souvent, comme dans la circonstance présente , moyennant l’inspiration de quelques nouvelles vues, plus de vérités â trouver encore qu’on ne le croit généralement.

Sur la glaîide mamellaire d’un fœtus de Baleine

franche .

J'ai rappelé plus haut que j’avais clos l’année î 833 par trois lectures consécutives, les lundis î6, 23 et 3o décembre; et la je signalai certaines imperfections de structure chez les cétacés, au moyen desquelles leurs petits étaient lancés dans d’autres arrangerons et appelés a user d’habiletés, pour s’accommoder de quelques curieuses modifications affectant le système commun des organes de lactation, mais toutefois les affectant de manière à ce que les petits cétacés pussent tout aussi bien que d’autres de leurs congénères , et, dans ce cas, par des voies et procédés différens, obtenir de leurs mères leur alimentation quotidienne de premier âge. Les lectures du 16 et du 23 ont paru dans la Gazette médicale > premier et second numéros de iS34> et celle du 3o sera donnée ci-après.

J’avais fait les dispositions les plus diligentes pour que le mémoire du 23 fût accompagné d’une planche, à laquelle il devait servir de commentaire. Cette planche ne fut point prête à temps , et elle me resta. Ce sont cette planche et une explication nouvelle , qui sont le sujet du présent écrit.

J’avais, pour une pareille œuvre â produire, j’avais, dis-je , dans l’esprit de certaines vues d’induction : et, pour en être secondé merveilleusement , j’allai procéder sur un très petit théâtre d’exploitation, me procurant cet avantage que tout

glande màmellàire

m’apparaîtrait a la fois , les faits d’ensemble, comme ceux de détails. Hanter ne fut pas servi en 1787 par une aussi précieuse chance quand il entreprit de donner l’anatomie d’une grande baleine. Puis, c’est a la fois de toutes les parties de cette grande baleine qu’il s’occupa, et moi, tout au contraire , j’en vins à concentrer mon attention sur un seul appareil, sur la glande mamellaire , dont, en raison de ses très petites dimensions dans un fœtus, je ne devais, certes , nullement méconnaître les curieux rapports quant a ses diverses parties.

Ajoutons que c’est aussi une chose bien différente que d’écrire sur l’organisation des animaux en. 1 833 ou en 1787, et qu’au jourd’hui les progrès de la science, riche d’expériences et de principes^ portent a des prévisions de recherches qui avaient manqué en 1787 à Hunter. L’anatomie humaine formait alors le type auquel toutes les études sur les animaux étaient ramenées. Ce grand maître voyait bien dans quelle mesure existaient des différences ; mais il cédait a l’usage de son temps de les négliger en application , n’y cherchant point encore un principe commun et dominateur, le caractère d’exister les unes en vue des autres. Une telle négligence de ces rapports, qui révèlent cependant les moyens d’une parfaite coïncidence d’harmonie , forme l’une des brillantes conquêtes de l’esprit humain dans l’époque actuelle.

Si donc je rappelle ces idées générales qui témoignent de l’état, de premier âge et de l’impuissance ancienne de la science, c’est que je crains que des remarques que j’aurai â produire sur les

d’un foetus de baleine.

travaux anatomiques de Hunter , en ce qui concerne l’anatomie des baleines, ne soient attribuées h l’intention de rabaisser le mérite de l’illustre anatomiste de l’Angleterre. Nulle gloire au contraire ne fut plus grande ni plus légitime en 1787 que la sienne , car il fit véritablement preuve de tout le talent possible alors.

Toutefois en ce qui regarde les organes d’alimentation des petits , on est forcé d’admettre l’influence des temps. Hunter a vraiment disséqué et a écrit sous la prévention que, à part les différences de volume, chaque sorte d’organe répétait la même structure que chez la femme : ainsi il aurait fait mention de choses nouvelles, en n’en comprenant pas l’importance , et en n’insistant nullement sur leur caractère de nouveau té. Ceci expli que comment le travail de Hunter n’a pas retenti dans la suite, et comment il n’a inspiré ni Camper, ni Cuvier, qui se trouvaient cependant dans l’obligation de traiter des mamelles des cétacés, et qui n’eussent pas manqué de poursuivre et d’étendre les découvertes du maître leur prédécesseur.

Mais ce n’est pas le moment de dire quelles difficultés devaient être surmontées pour comprendre, conformément à leurs données cétacéennes , l’état spécial des organes , et pour y trouver un fait d’influence de l’essence du milieu environnant. Je l’ai fait le 1 1 mars dernier dans un mémoire ad hoc . Je reviens a l’objet du présent écrit, l’explication de ma planche d’un fœtus de baleine.

Une fatalité s’était attachée a mes plans de re-

tt 0 GLANDE MAMELLAIRÈ

cherches. La science était muette dans ses livres* et elle était aussi privée d’utiles matériaux dans les dépôts ou collections publiques que je n’avais pas manqué d’aller compulser, attendu qu’une dissection bien faite contient déjà les élémens d’un bon mémoire. Je fus huit mois en quête de sujets ; et ce fut inutilement que M. le docteur Jules Guérin rue ménagea à Dieppe les soins d’une maison de commerce. Devais-je dans ces circonstances m’attendre que ce désappointement cesserait aussi singulièrement, et que ce serait pour une observation sur les baleines que je commencerais ma série de recherches? Cela fut cependant ainsi.

Un jeune officier de santé , M. Roussel de Yauzciiig , arrivait de voyage et d’une expédition contre les baleines. Il en rapporta clans l’alcool un baleineau a l’état de fœtus et du sexe féminin.

Ce jeune savant devait employer ce fœtus pour des recherches anatomiques, qu'il est fort en état de suivre et de rendre très intéressantes. Je pensai donc qu’avec de tels projets il se montrerait très difficile sur une demande que je lui adressai, sur mon désir de consulter sa pièce. Il y acquiesça au contraire, et je ne lui en dois que plus de reconnaissance. Je le prie d’agréer mes bien vives actions de grâces de ses procédés singulièrement bons et gracieux.

J’ai donc saisi avec empressement cette occasion de donner à la science l'information et le dessin qui y étaient désirables alors. Je 11e connais de figuré qu’un bout de sein de baleine par Ruisch y circonstance signalée par M. Dumeril dans un

d’un foetus de baleine.

rapport qu’il fît le 7 avril dernier a l’Académie des sciences. J’aurai plus tard à prévenir contre une chance d’erreur a y venir puiser , puisque , donné par Ruisch pour tout l’organe mamel lairc , ce i>out de sein ne représente que la neuvième partie de l’organe.

Tout cet organe dans son état de premier âge (1) est apparent dans ma planche où je Fai seul représenté de grandeur naturelle. Les proportions de chaque chose sont donc visuelles ; je les exprime toutefois en chiffres et paroles comme il suit :

Fig 1. Longueur de la fente vulvaire, Lett. C, — - 1 5 lignes; plus loin et en arrière est l’anus B : sa largeur est de 1 h 2 lignes; la distance de l’extrémité de la vulve de 3 (2). "Vers le haut et dès la naissance de la vulve apparaît le clitoris, saillant surtout â son sommet, et que nous avons vu excéder ici et sortir de 3 lignes. Enfin, vers l’un et sur l’autre côté de la vulve et a la distance de 5 lignes, existe un méat de sécrétion de forme ovalaire et sans grande profondeur.

La peau se voyait déjà épaisse et lardacée dans ce sujet â l’état fœtal. Mon jeune ami , M. Martin Saint- Ange, a fait la dissection, ayant bien voulu m’aider à la fois et de son scalpel et de son crayon, et justifiant îâ ce que ses importans travaux ont fait connaître de lui, qu’il réunit dans le

(1) La figure iv n’en fait point partie,

(2) Dans les Delphinus , la fente vulvaire se prolonge jusqu a s’étendre sur l’anus même.

GLANDE MAMELLAIKE

même degré les deux mérites du savant et de l’artiste.

Cette première figure que j’examine se compose de deux plans , l’un superficiel ( couche abdominale externe ), et l’autre profond ( couche intramusculaire ) : elle représente un morceau coupé carrément où sont visibles en dehors les parties ci - dessus énumérées. Les glandes FF sortent de dessous les lames superficielles pour gagner la région ombilicale. Elles apparaissent sous la forme d’un champignon écrasé , ayant une tête renflée et arrondie. Un pédicule plus large en haut et plus étroit en bas arrive au méat excréteur. Notre discrétion nous a interdit d’aller vérifier si un canal existait à l’intérieur ; c’est présumable. Le débouché de chaque glande arrive alors au méat, lett. E. Ce qu’on y voit, c’est uniquement une fente peu profonde : rien la ne porte a l’esprit l’idée d’un bout de sein; mais c’est une partie non développée qui existe chez un être appelé à bien d’autres développemens. Qu’on veuille prendre la peine de consulter l’épaisseur du pourtour du parallélogramme, fig. I, et on jugera paria de celle de la peau elle-même.

Fig. II. L’on a fait une section le long du méat mamellaire et mis a nu la glande située dessous. L’on a été jusque sur la glande elle-même, c’està-dire que l’on a fendu les aponévroses , en dedans desquelles elle se trouvait abritée et renfermée. Ainsi sa tête renflée est là apparente avec un entourage en manière de bourse. De nombreux vaisseaux se ramifiaient à îa surface , et générale-