DES MONSTRES ACÉPHALES

Lu à l’Académie des Sciences, en octobre 1820.

Je me suis proposé de revoir tous les différens systèmes de pièces osseuses dont sè compose le crâne des animaux vertébrés; mais eu poursuivant cette entreprise de la manière dont je l’ai commencée , et dont on a pu prendre une idée d’après mes derniers écrits sur l’oreille éxterne et sur le sphénoïde (1), j’aurais à regretter de laisser sans les traiter plusieurs des principales considérations de ce sujet : car ce n’est pas tout sans doute que dé connaître les divers élémens primitifs qui entrent dans la composition de chaque système osseux, de dire quels sont l’intérêt, la prédominance et les fonctions de chacun, et d’en montrer le mode

(1) Voyez plus bas , seconde section de ce recueil.

d’association variable de famille à famille; ce serait se borner à ne les considérer que dans des conditions individuelles et de premier âge. Si sous ce point de vue ce ne sont encore que des matériaux , il nous reste à les embrasser sous celui de leur tendance finale, de leur groupement et de leur emploi simultané dans l’organisation. Appuyés les uns sur les autres, puis soudés entre eux, ils forment plusieurs grands systèmes, dont l’ensemble acquiert des relations nouvelles plus étendues et susceptibles de plus de complications.

§ I. Considérations physiologiques.

Du degré d’influence dans V organisation accordé jusqu’ici au sy sterne nerveux.

On a voulu tout récemment classer les systèmes organiques selon leur ordre de plus grande utilité j et l’on aurait donné dans cette combinaison le premier rang au système nerveux : ou plutôt on l’a jugé à une distance inappréciable des autres; on l’a placé hors de ligne; on en fait l’être par excellence. C’est, dans cette haute généralisation, c’est tout l’animal-, les autres systèmes ne sont là que pour le servir et pour l’entretenir.

Peut-être faudra-t-il revenir sur les faits qui ont motivé cette conclusion. Il se pourrait qu’elle ait

été donnée d’une manière trop générale , ou du moins quelle fût anticipée. Qui sait si l’influence des nerfs ne se borne pas à un rôle simplement passif? s’il n’y a pas pour seul être d’une activité réelle, pour seul agent en circulation, un fluide ( *) impondérê, soit le calorique (2) , soit la lumière (peut-être l’un et l’autre), soit un autre fluide de même caractère, et dont la nature resterait à déterminer ? si tout le mystère de l’essence des nerfs ne tiendrait pas à leur propriété conductrice, rendue profitable pour l’animation des corps organisés, efficaces enfin, par les qualités contraires des tissus Cellulaires , aponévrotiques ou fibreux dans lesquels les nerfs se répandent (3) ?

(1) Je répugne à prononcer le mot de fluide impondérable , parce que je répugne à déclarer qu’une incapacité est absolue quand je l’ignore.

(2) J’avais annoncé, dans un grand travail dont je m’étais occupé en 1801, étant alors dans Alexandrie d’Égypte qu’assiégeaient les Anglais , que toute contraction musculaire s’opérait par un changement de composition chimique , par l'afflux d’abord, et puis par la retraite du calorique. J’ai écrit, communiqué , mais non publié ces vues par la voie de l’impression ; je suis flatté d’apprendre qu’elles ont été accueillies, ou ont été également conçues de propre inspiration par des savans placés au premier rang des physiologistes de l’époque actuelle.

(3) On s’occupe de nouveau des tissus primitifs , et l’on paraît présentement disposé à n’en admettre qu’un seul , générateur

Le système artériel puise ses matériaux parmi les produits de la nutrition, le système veineux les siens dans le sang artériel ; le système respiratoire est producteur du calorique. Ce sont de nouveaux matériaux pour le sang des artères , à l’extrémité desquelles le calorique trouve à Se répandre dans la substance des nerfs. Le calorique, si tel est le fluide employé dans cette circulation, le calorique en suit nécessairement les ramifications, étant contraint à le faire par les barrières qui en empêchent l’extravasion latérale, c’est-à-dire par un tissu non conductenr. Tous ces systèmes versent les uns dans les autres, et tous ainsi me paraissent jouir d’une égale efficacité dans le rôle qui leur est propre. Le nerveux n’est pas plus animalisé que les autres; il ne constitue pas plus ressentie! de l’être que les

de tous les autres. Cependant n’en existerait-il pas deux essentiellement distincts , deux dans ce sens que l’un et l’autre s’assimilent des matériaux différens empruntés ou à des corps combustibles ou aux corps comburans? De cette circonstance on conclurait la raison de leur propriété conductrice ou non conductrice. La manière d’être de la lumière en traversant les corps transparens répond à celle du calorique s’échappant des substances métalliques , en ce point qu’il y a de même transmission , circulation. Cela posé , l’organisation serait-elle, dans l’essentiel de sa structure, constituée en tissus sur cette donnée, et formée de doubles routes particulières pour la circulation de chacun de^ces, deux fluides ?

appareils conducteurs d’une machine électrique n’en forment les parties prépondérantes.

Toutefois s’il me fallait opter et nécessairement accorder quelque supériorité à l’un de ces systèmes, je pencherais pour le tissu cellulaire ou aponévrotique, pour les enveloppes non conductrices, où les nerfs se répandent. C’est là proprement la chaîna de toute étoffe organique. Et en effet il meisemble que ce qui impose des barrières à la circulation du calorique, que ce qui en maîtrise l’allure, et ce qui en empêche une répartition capriéieuse, exerce un empire plus réel et plus décidé sur les puissances de l’organisation. Le tissu aponévrotique , considéré comme servant de tunique aux nerfs , règle l’emploi et la dissémination du calorique , tient l’être sous des conditions par conséquent tout-à-fait déterminée?, et de cette manière renfermerait plus particulièrement en lui l’essence de l’animal ainsi qu’on l’entend.

Du système osseux sous le rapport de son importance.

Comme imposant de semblables barrières, un autre système vient disputer le premier rang au tissu aponévrotique ; c’est le système osseux. Qui isole mieux chaque appareil nerveux? qui en sépare plus efficacement les principaux jeux ? Le tissu

osseux existe où commencent les nerfs, il en coiffe les matrices, il en protège toutes les souches à leur départ; le crâne et chaque vertèbre en sont autant d’exemples.

Ainsi tout nerf, dans ses ramifications terminales, est engainé dans du tissu cellulaire; il l’est, à son origine, dans du tissu osseux. Ces deux tissus se rencontrent donc sur la même ligne , remplissant de la même manière les plus hautes fonctions de l’organisation. Mais si cette rencontre n’était pas fortuite , si cette similitude d’usages avait sa source dans une grande parité d’organes , s’il n’y avait entre les uns et les autres qu’une différence de plus à moins, si l’un présentait un maximum de développement et l’autre un minimum de composition, nous aurions enfin l’explication d’un fait qui m’avait toujours paru fort extraordinaire , dont j’ai long-temps voulu douter, et que j’avais décidément rapporté sans le comprendre; c’est l’importance et la prédominance du système osseux sur tous les autres.

Afin d’être mieux entendu relativement à la manière dont je conçois que les fluides impondérés se jouent chez tous les êtres organisés selon le mode et le degré d’organisation de chacun d’eux, et par conséquent dans un ordre constant et toujours harmonique pour chacun , je me représente le volet d’une fenêtre où l’on aurait pratiqué un certain

nombre de petites ouvertures. Ce volet fermé, l’appartement qu’il prive de toute sa lumière possible reçoit ses nouvelles conditions de visibilité de ces issues ménagées. Tous les rayons lumineux qui y pénètrent sont projetés sur la muraille opposée. Là sont donc des ondes lumineuses coordonnées entre elles comme le sont les ouvertures ellesmêmes du volet. Que le soleil continue à parcourir son orbite, l’image déposée se déplace pareillement, et est ainsi successivement visible sur divers autres points du fond de l’appartement.

Supposons présentement qu’un observateur occupé à suivre ces transports d’images ne soit pas plus au courant de ce qui en est la cause que nous ne le sommes de la circulation des fluides impondérés dans les corps organisés. Que pensera-t-il de cette configuration, surtout s’il y aperçoit des lignes lumineuses en séries parallèles qui lui paraîtront nécessairement avoir quelque chose de combiné? Mais bien plus , si cet ordre de phénomènes où il ne pourra méconnaître une action , où il remarquera des déplacemèns réguliers , et où il pourra prévoir d’un jour à l’autre le retour périodique des mêmes images arrivant sur les mêmes points; si, dis-je, cet ordre de phénomènes lui donne l’idée d’une organisation très-compliquée, où seront pour lui les parties productrices de cette mystérieuse apparence, les élémens de cette sorte

de machine? Où cherchera-t-il enfin les condil ions spéciales de ces configurations particulières? Sera-ce dans l’essence du fluide lumineux? Mais celui-ci existe généralement et avec une destination fixe, celle de se répandre uniformément partout. Il faudra bien que ce soit dans les obstacles imposés à ce fluide, dans la disposition même de ces obstacles, qui laisse des mailles libres pour la transmission de quelques jets du fluide lumineux.

Vous aviez, je suppose, une image circulaire, et vous en voudriez une autre à parties distribuées, par exemple, comme les cases d’un échiquier; c’est-à-dire que vous voudriez passer de la possession d’une espèce à celle d’une autre. Mais , qui, à cet effet, opérera les changemens nécessaires? Qui vous donnera les différences spécifiques ? Ce ne sera sans doute pas le fluide lumineux. Yous n’y pourrez réussir qu’en changeant les volets de votre appartement , comme on change les tableaux d’une lanterne magique. Ainsi la spécialité de ces images tient moins à l’essence du fluide lumineux, qui cependant les rend visibles, qu’à l’ordre des empêchemens, qui, dans ce cas, règlent invariablement toute dissémination de lumière (i).

(i) Il estune autre manière de concevoir la même explication. Parmi des pièces de cabinet dont on faisait il y a quelques années un très-grand cas étaient des arbres dits de Diane, faits

Des considérations zoologiques comme ayant fourni de premières indications en faveur de la prédominance du système osseux.

C’est en étudiant les rapports naturels des êtres dans la seule vue des considérations zoologiques

de métal coule dans les bronches de divers systèmes pulmonaires. Je me rappelle en avoir vu sur une même tablette qu’on avait coulés dans des poumons de plusieurs espèces, de bœuf, de brebis , de cheval , etc. ; ils se ressemblaient dans l’essentiel des formes , et différaient d’ailleurs spécifiquement.

Toutes ces ramifications d’un travail admirable , toutes leurs diversités, irons-nous les attribuer aux propriétés du métal mis en Centré , quand nous les savons dues aux configurations des cloisons aériennes ? Les bronches reçoivent , le plomb liquéfié est reçu; le contenant impose sa forme au contenu. Ainsi la circulation du plomb liquide est réglée ; rien de perdu , point de dissémination capricieuse , les parois des bronches formant autant de barrières qui préviennent ces écarts.

Présentement , que nous songions à comparer nos rameaux nerveux à ces rameaux métalliques, nous le pourrons non-seulement quant aux forines, mais de pliis aussi quant aux fonctions. Et en effet lés deux systèmes sont d’exceliens conducteurs , et le sont de la même manière , dès qu’ils s’en tiennent également tous deux à un rôle passif.

Nous voyons enfin s’établir chez tous deux une même distribution par rameaux et ramuscules , quand les nerfs , à partir de la moelle épinière, se répandent dans les cellules, les alvéoles, et en général dans les dernières mailles par lesquelles tous les autres systèmes sont terminés.

que je fus, pour la première fois, frappé de l’importance et de la prédominance du système osseux sur tous les autres. Dernièrement encore, traitant de l’existence d’un squelette chez les insectes (i), j’eus occasion de revenir sur cette remarque. Je nç pus me défendre de surprise en voyant que les rapports généraux des insectes rh’étaient donnés par les combinaisons et par les relations de leurs parties osseuses, tout aussi invariablement que je l’avais observé dans les animaux vertébrés. Il y avait en effet long-temps que je croyais avoir aperçu que chaque partie du squelette possède en propre un apanage de parties molles, muscles, nerfs et vaisseaux (a) ; mais je me défiais de cette observation , contre laquelle me paraissait prévaloir une puissante argumentation. Toutefois j’ai fini par admettre cette proposition comme une donnée d’observations, comme un fait ; et dès ce moment

(1) Voyez mes trois Mémoires sur l’organisation des Insectes. On leur a fait l’honneur de les réimprimer à Bruxelles et à Iéna. L’édition originale fait partie du Journal complémentaire du Dictionnaire des Sciences médicales , année 1820, numéros de février, mars et avril. Les deux réimpressions ont eu lieu à Bruxelles , dans les Annales générales des Sciences physiques, mêmes année et mois ; et à Iéna , dans l’isis, 1820 , numéros 5 et 6.

(2) Philosophie anatomique (organes respiratoires, ou tom. I, p. 5).

j’ai été vraiment pourvu cl’une clef qui me donna la connaissance de beaucoup de rapports non encore pressentis.

Des circonstances amènent- elles vers les extrémités nerveuses une déviation de l’ordre naturel , dont le caractère soit un accroissement extraordinaire de leurs enveloppes terminales? aussitôt le système osseux reparaît. Il est reproduit sans le concours comme sans la moindre altération des autres parties du squelette intérieur.

Ce sont évidemment les dernières gaines des nerfs qui, abandonnant ( i ) la forme d’un tubercule, d’un filet, d’une lame ou meme d’une bourse, s’épaississant et grandissant outre mesure , finissent par acquérir la consistance et tout-à-fait l’état osseux. Les tatous, les crocodiles, les lépisostées et les polyptères (2) sont des exemples de ces curieuses

(1) , Ce n’est point ici le lieu d’exposer sous quelle influence le tissu aponévrotique , qui forme gaine autour des extrémités nerveuses , dépasse en certaines places la limite de son étendue ordinaire. Je n’en fais point un attribut spécial des nerfs, et je pense au contraire que tout s’accroît à la fois, nerfs, veines, artères, tissu fibreux, etc. : le développement de l’un de ces systèmes suppose toujours le développement de l’autre, ou mieux l’y provoque et l’y soumet nécessairement.

(2) Poissons du Nil, dont j’ai donné la description dans le grand ouvrage sur l’Egypte et dans le premier numéro des Annales du Muséum d’ Histoire naturelle.

anomalies. Les tatous les montrent dans leurs carapaces , qui sont le produit d’une agglutination de nodosités osseuses ayant chacune une origine distincte; les crocodiles, dans ce qu’on appelle chez eux les écailles du dos et du cou; enfin les lépisostéeset les polyptères, dans toutes les couches solides subjacentes à l’épiderme.

De l’importance des cas pathologiques pour la physiologie et l’anatomie philosophique.

Les vues que nous venons d’exposer nous sont fournies par des considérations anatomiques sur les animaux ; mais de simples recherches sur l’homme les peuvent aussi faire naître : voilà ce que j’ai voulu établir dans ce Mémoire.

Les études de l’anatomie générale ne sont pas encore très-répandues, et cette circonstance fait qu’elles ont pour juge de leur utilité ou de leurs progrès un public prévenu en faveur des formes et des usages de l’anatomie humaine. Montrons cependant les ressources de cette autre anatomie qu’il ne serait peut-être pas trop ambitieux de qualifier du nom d ’ anatomie transcendante , et montrons-les en usant aujourd’hui de ses procédés , sans quitter le cercle des études de l’anatomie humaine.

Sous le haut point de vue que je veux dire*

l’organisation devient un être abstrait, un être générique qui aperçoit ses espèces ou ses moyens de comparaison dans les nombreuses modifications dont elle est susceptible. Les diverses constitutions d’animaux deviennent en effet les ressources de l’anatomie générale, le fond où cette science puise ses élémens de comparaison. De même l’état normal de l’homme peut être considéré comme l’être abstrait, l’être générique, et ses différentes déviations pathologiques, comme les espèces de ce genre idéal. Il n’arrive jamais à l’homme de quitter la ligne qui lui assigne des formes déterminées, que ce ne soit pour en prendre qui rentrent plus ou moins dans les formes de quelques animaux, parce qu’après le trouble qui a fait rompre en lui la marche naturelle des développemens et des formations, si ce premier trouble n’en occasionne pas un second, puis d’autres successivement de plus en plus aggravans, tout rentre dans l’ordre accoutumé, tout se réassied sous l’influence des agens extérieurs d’une nature fixe et persévérante ; agens qui cependant exigent un concours favorable de l’organisation, l’accord de plusieurs circonstances déterminées, plutôt les unes que les autres, cellesci à défaut de celles-là.

Ceci mènerait à comprendre, si ce n’était déjà une opinion établie, l’opinion des maîtres de la science, que l’anatomie pathologique doit être pour

la physiologie la source des plus brillantes découvertes. Déjà M. Lallemand , l’un des professeurs de la faculté de Montpellier, disciple en cela de l’un de ses plus savans confrères (M. le docteur Lord a t), a donüé, dans sa thèse inaugurale, une heureuse idée des vices de conformation en les présentant comme des expériences faites à l’avance, qui n’exigeaient plus de nous que d’en démêler les circonstances pour en faire d’utiles applications et en tirer de rigoureuses conséquences. '

C’est dans l’esprit de ces recherches que je vais comparer les différentes conformations qu’ affectent les pièces du crâne humain , tant dans l’état habituel que dans l’état extraordinaire ou pathologique. En les voyant sous ce dernier aspect, nous les tiendrons très-certainement pour irrégulières ; car nous ne pouvons méconnaître que nous ne soyons là tombés sous l’empire des plus étranges anomalies; et l’on en devient d’autant plus certain, qu’on est plus familiarisé avec les caractères de l’état normal, et qu’on voit poindre de partout une tendance à reproduire un état meilleur des choses, à ramener les formes dominantes: et de plus, si, comparant aussi l’ensemble de la boîte cérébrale avec les viscères qu’elle renferme et ses autres enveloppes organiques toutes également susceptibles de déformations, nous pourrons, sinon connaître avec précision , du moins pressentir avec beaucoup de vrai-

semblance les causes d’aussi singulières modifications.

Des relations et des actions réciproques du cerveau et de la boite osseuse.

Une question a été vivement débattue depuis la direction donnée aux recherches physiologiques par les importans travaux de M. le docteur Gall (1), Les masses encéphaliques exercent-elles ou non une action absolue sur leurs enveloppes osseuses ? On a soutenu, attaqué et défendu cette proposition par beaucoup de raisonnemens et par des observations isolées qui , faites après coup pour la plupart , ne venaient figurer là que comme des étais dans un édifice périclitant. Il eût fallu peut-être entrer plus

(1) Auteur de l’œuvre physiologique la plus remarquable de cette époque , temps bien fertile cependant en découvertes de physiologie. Et c’est cet auteur si digne de nos égards qu’on a cherché à immoler à la risée publique ! Des hommes de beaucoup d’esprit ont eu le malheur d’accepter cette odieuse commission.

C’étaient aussi des hommes de beaucoup d’esprit, à en juger par leur crédit, qui accusèrent Socrate d’irrévérence envers les dieux. Mais pendant qu’ils remplissaient leur coupe d’une ciguë mortelle , ce qu’il y avait parmi leurs concitoyens d’âmes fortes et pénétrantes faisait déjà pressentir, par leur empressement autour de l’auguste victime, quel serait sur ces iniquités le tardif mais indestructible jugement de la postérité. *

à fond dans ce sujet, et peut-être aussi l’envisager sous un point de vue moins déterminé. Y ayant donné attention, il m’a paru que, quoique advienne aux masses encéphaliques, le crâne restait invariablement constitué par l’assemblagelLde tous ses matériaux; mais que, selon que les masses encéphaliques se tiennent plus près ou s’éloignent davantage des conditions de leur état normal, les os qui les recouvrent s’en ressentent dans une raison directe et proportionnelle.

Yoilà les faits que je désire établir par une démonstration rigoureuse, c’est à-dire par un examen très-attentif des moindres parties dont se compose le crâne de l’homme dans ses diverses déformations.

Je me suis attaché à trois exemples, que j’ai fait figurer, et dont j’ai fait choix, parce qu’assez bien échelonnés dans l’ordre de leurs différences, ces trois considérations renferment à peu près l’essentiel de tous les cas publiés jusqu’à ce jour (i).

• (i) Il n’entre pas dans mon sujet de rappeler tous ces travaux dont se sont occupés un grand nombre de savans , Fincélius Wolfius, Ruiscli, Kerkring, Littré, Fauvel, Wepfer, Morgagni, Hubert, Sue, Busch, Tiedemann, Gall, etc. Toute cette littérature a été donnée d’une manière très-satisfaisante par M. le professeur Béclard, dans- un long article imprimé dans les. Bulletins de la Faculté et de la Société de médecine de Paris* i8i5, IXe Bulletin. Je me borne à y renvoyer le lecteur.

Je dois la communication du premier de ces exemples aux soins dont m’honore mon célèbre ami M. le docteur Serres. Ce crâne, pl. II, fig. i et 2, se distingue par un caractère observé déjà sur un autre sujet, par une épaisseur et une dureté si grandes, que, pour l’entamer et le diviser, il fallut recourir à une scie. On a douté de cette observation rapportée par Yanhorne, et cependant il n’est rien de plus exact.

Le second de ces crânes, pl. II, fig. 3 et 4, fait partie de la riche collection de l’École de Médecine. Par la manière dont il est déprimé , écrasé et prolongé sur les flancs, il rappelle le crâne d’une loutre.

Mais la troisième monstruosité, pl. I, fig. i, 2 et 3, est l’exemple sur lequel j’insisterai plus particulièrement dans ce Mémoire. M. le docteur Lallemand l’a décrite et figurée dans sa thèse inaugurale que nous avons citée plus haut. J’ai vu cette monstruosité dans le cabinet de l’École de Médecine, où elle était rapprochée de quatre pareilles anencéphalies. Libre, grâces à la bienveillance des savans professeurs de cette École , et aux généreux encouragemens qu’ils ont accordés à mes recherches, de faire un choix parmi ces préparations, je me suis fixé sur celle de M. Lallemand, dont le crâne me paraît avoir les plus grands rapports avec celui de la dissertation de Sandifort, intitulée Jnatome

inf antis cerebro destltuti , et avec un autre crâne â l’état pathologique figuré dans le bel atlas de l’ouvrage de M. Gall; j’ai, dis-je, préféré cette préparation, non-seulement pour profiter des observations publiées par ces anaJomistes , mais pour m’autoriser au besoin de leur travail de détermination. Une circonstance ajoute à l’intérêt de la préparation du jeune et habile professeur de Montpellier; c’est que le crâne de ce squelette (i) repose sur une colonne épinière tranchée nettement à son milieu par un spina-bifida, lequel atteint toutes les vertèbres du cou et les sept premières de la région dorsale.

La tête de ce dernier sujet ne contenait ni cerveau , ni cervelet , ni moelle épinière. Les deux autres crânes avaient leur cerveau, mais logé au dehors. Dans le premier exemple il était situé en dessus, et couvrait le haut de la boîte cérébrale; et dans le second il se voyait en arrière , étant sorti tout à travers les os occipitaux.

(i) Nombre des vertèbres de ce squelette, dans lesquelles je distingue comme dorsales les vertèbres pourvues de côtes :

(cervicales , 7 \

dorsales, ni

vjurrjiBKEs / lombaires, 6 l 3o.

I sacrées , 3 i

\ coccygiennes, 4 J

Malgré la diversité de ces trois combinaisons , chaque tête osseuse se trouve néanmoins composée par autant de pièces qu’on en trouve dans un crâne à l’état normal. Mais d’ailleurs on remarque cette circonstance; les os de la face paraissent s’être fort peu ressentis de l’influence pathologique, quand celle-ci atteint outre mesure les os de la boîte cérébrale. C’était sans doute le moindre résultat à prévoir: le contenant, dans l’état normal, s’applique si exactement sur le contenu , qu’on dirait l’un moulé sur l’autre. L’absence totale ou partielle des masses encéphaliques ne pouvait donc manquer d’introduire, et elle introduit et caüse en effet la confusion la plus grande parmi tous les os qui’ sont étendus sur ces masses , et qui sont ou devraient être employés à les coiffer.

Cependant cette confusion a des limites : un certain ordre règne encore dans, ce désordre. Les irrégularités n’atteignent guère que la forme , et , quoique extrêmes, elles ne vont jamais jusqu’à changer les relations des parties. Mais la boîte s’entr’ouvre à l’une de ses sutures ; ses deux portions se désassemblent. Abandonnées aux puissances du dehors, savoir, les contractions des muscles et du derme qui leur correspondent, elles s’écartent à droite et à gauche d'autant plus qu’il est moins de substance cérébrale en dedans pour contre-halancer l’action des tirages extérieurs.

Ainsi, en définitive, il n’y a d’événemens produits que des disjonctions opérées sur la ligne médiane, et qu’un changement de forme pour toutes les parties qui eussent ensemble composé la boîte cérébrale.

Mais si les formes et l’écartement des os cérébraux varient d’un crâne à l’autre, c’est, je ne dois pas craindre de reproduire cette pensée, c’est toujours sans caprices, sans aucun arbitraire. Le développement de ces os est constamment proportionnel au volume des masses encéphaliques , jusque-là cependant que tout se passe sans que la disparition de ces masses entraîne l’anéantissement total des os qui leur correspondent.

N’oublions pas que toute pièce osseuse a comme deux destinations, puisqu’il n’est aucune de ces pièces qui ne soit utile par ses deux faces. Un os venant à perdre l’un de ses deux emplois n’en est que plus dévoué à l’autre.

Ainsi s’explique comment l’influence patholologique, bien qu’elle s’exerce dans toute sa force, ne s’étend que partiellement sur les os qui en supportent l’effet, et comment ceux-ci, tout en perdant de leur volume et de leur importance, ne souffrent jamais de ces atteintes au point de rétrograder jusqu’à zéro d’existence.

Tels sont les faits généraux , les principales conséquences de ce Mémoire. On s’y intéressera d’au-

tant plus sans doute , qu’on ne manquera pas de remarquer que toutes ces vues physiologiques se rattachent à de très-belles et de principales questions de philosophie; elles pourront éclairer quelques points de la célèbre doctrine de M.'Gall, si , comme je le pense, elles portent rationnellement sur ce qu’un empirisme aussi ingénieux qu’admirable a fait découvrir à ce grand physiologiste.

Mais pour que ces vues nouvelles aient ce degré d’utilité , il faut qu’elles naissent de faits spéciaux acquis sans équivoque ; qu’elles soient effectivement une déduction rigoureuse de ceux-ci : ce sont ces faits dont l’exposition va suivre. Je les ai fait précéder des conséquences où ils m’ont conduit, pour qu’averti de leur intérêt on ne fût pas trop effrayé de l’aridité de quelques détails , et qu’on y donnât au contraire l’attention que tout esprit réfléchi accorde aux vérités fondamentales.

§ II. Examen des pièces dont se compose le crâne d’un anencéphale.

Des Observations sur ce sujet déjà publiées.

M. le professeur Lallemand, avons-nous dit plus haut, a déjà donné une description de l’espèce d’anencéphale dont je vais plus spécialement m’occuper dans ce paragraphe. Il en a fait représenter

le crâne de deux manières, de profil et par-derrière dans un dessin lithographié. Au moyen de lettres dont il donne la valeur dans l’explication de son dessin, il distingue plusieurs pièces de ce crâne. Il les cite et nomme comme il suit:

Os du nez , coronal, os planum , débris du pariétal , maxillaire supérieur , maxillaire inférieur , portion pierreuse du temporal, portion supérieure de V occipital, sa portion condyloïdienne , os zygomatique , cadre du tympan , grande aile du sphénoïde. Et sur la ligne médiane en arrière, il distingue de plus le corps du sphénoïde, sa portion basilaire , et la portion basilaire de V occipital.

11 n’entrait pas dans le plan de l’auteur de s’occuper plus en détail de ces déterminations ; mais pour n’ètre indiquées qu’en passant, si je puis m’exprimer ainsi, elles n’en sont pas moins données avec une justesse admirable. M. Lallemand a vu deux occipitaux supérieurs (i) qui ne sont pas seulement remarquables par la circonstance de leur pluralité , mais qui de plus ont perdu leur situation habituelle, qui se trouvent descendus au lieu le plus bas, et qui paraissent s’être comme laissés entraîner de côté et en arrière du crâne. Aucune théorie, aucun précédent en anatomie humaine,

(i) Sandifort, dans la dissertation que j’ai citée plus haut, avait le premier, dès 1784 , donné cette détermination.

ne portaient sur cette détermination , et ne donnaient lieu de soupçonner que l’occipital supérieur fût à l’origine formé de deux os primitifs. Ce qu’en avait dit fort anciennement Kerkring avait été négligé, et n’a guère été repris et revu de nos jours que par M. Serres.

Avec plus de motifs pour prendre une opinion sur cette question , sachant que les animaux inférieurs ont constamment le trou occipital fermé eu haut par deux occipitaux supérieurs , conduit , comme avec un fil d’Ariadne, par la loi des connexions, et de plus déterminé par plusieurs autres considérations que j’aurai plus bas sujet d’exposer dans le plus grand détail, j’adopte entièrement sur ce point le travail de M. Lallemand.

Je dis sur ce point, et fais cette distinction à cause d’une légère dissidence. Ce que M. Lallemand appelle un débris du pariétal m’a paru d’un trèsgrand intérêt : y ayant regardé de près, je l’ai vu formé non d’une seule pièce, mais de deux (i). Je nomme aussi autrement que lui ses portions basilaires du sphénoïde et de l’occipital (2).

On conçoit, d’après ce qui précède, que j’ai dû voir tout ce crâne avec plus d’attention. O11 m’a permis d’en séparer les pièces; je les aperçois pré-

(x) Voyez pl. I , les lettres S , T.

(a) Voyez même pl., les fig. numérotées X', X".

sentement comme autant cle matériaux distincts i aucune ne m’échappe, j’en trouve un plus grand nombre, ou plutôt il n’en manque aucune de celles qui entrent dans la formation d’un fœtus ordinaire de cet âge. Pour qu’on n’en puisse douter, je les ai fait figurer, et je vais toutes les décrire à part. Il sera facile de me suivre en prenant la peine de consulter la planche I, anencèphale , où toutes sont rassemblées. Je me sers pour chaque pièce de lettres consacrées dans mes anciens travaux sur le crâne des oiseaux et des crocodiles.

Des os de la face.

La lettre C représente le maxillaire supérieur; on n’y peut distinguer de suture qui en sépare l’os incisif : c’est la même forme que dans un sujet naturel au huitième mois de la vie fœtale , c’est le même degré d’ossification , toutefois une taille audessous de l’ordinaire.

Les mêmes observations sont applicables aux pièces suivantes : au vomer G, au palatin D , au nasal H, au lacrymal L, au jugal M, au cornet antérieur J, au cornet postérieur I, le corps ethmoïdal n’existant de même qu’à l’état cartilagineux, enfin à l’hérisséal (i) E (apophyse ptérigoïde in-

(i) Dans le Mémoire que j’ai lu à l’Académie des Sciences le

terne). Aucun de ces os n’est en contact avec les masses encéphaliques , et tous sont restés sous les formes propres à l’état normal : nous allons voir qu’il n’en sera plus ainsi des os de la boîte cérébrale.

Du temporal.

Déjà le défaut d’absence du cerveau se fait ressentir à l’os temporal R (et sous le nom de temporal, dont en anatomie comparée nous avons restreint l’acception, nous entendons seulement la portion dite autrefois écailleuse du temporal ). La tranche m de cet os, qui d’ordinaire donne lieu à plusieurs anfractuosités, mêlant leurs cellules à celles du rocher, s’incline davantage en dedans et au point de se confondre avec la face intérieure , laquelle est d’ailleurs réduite à presque rien. Cette tranche fait la moitié de toute cette surface développée du côté intérieur ; elle est contournée en

21 août dernier (1820), j’ai traité de tous les matériaux primitifs des deux sphénoïdes, et j’ai donné à ces divers matériaux les noms qui suivent, savoir : les noms d ’ingrassial à l’aile d’Ingrassias , de berlinal au cornet sphénoïdal , de ptéréal à la grande aile, de ptéHgoïdal à l’apophyse ptérigoïde externe, d ’hérisséal à l’apophyse ptérigoïde interne, d 'entosphénal au corps sphénoïdal antérieur,' et d ’ kippospkénal au corps postérieur. Ce Mémoire s’explique sur la nécessité et les procédés de cette réforme.

demi-cercle et profondément excavée. Le surplus n de cette même surface forme toujours paroi intérieure, et ne se fait guère remarquer que par son exiguïté et son inutilité. Une autre facette p, à angle droit, est d’une singulière largeur: c’est celle qui remplace tout le bord chantourné et articulaire du côté des grandes ailes , ou plutôt c’est cette facette articulaire ; car elle reste employée au même usage. Là l’os est dans sa plus grande épaisseur. Cependant il présente extérieurement moins de différence, et il n’en montre surtout aucune dans son apophyse dirigée sur le jugal. En définitive, c’est le même os qu’à l’état normal , mais qui aurait perdu sa forme d’une large écaille, et qui se serait ramassé sur lui-même à peu près comme feraient des fibres rayonnantes qui viendraient s’acculer sur leur point de centre. Il faut bien au surplus qu’il ait ainsi conservé toutes les molécules devant entrer dans sa structure , et qu’en effet il n’ait rien perdu de sa masse , puisqu’il a acquis une épaisseur, qui n’est au fond qu’une sorte de contraction de ses dimensions superficielles.

Du ptérêal, ou de la grande aile.

Le ptéréal , fig. a3, présente de point en point le genre de développement du temporal. Sa base r, comme étrangère à la composition de la boîte cé-

rébrale, n’a pas subi de changement; mais sa partie étendue en aile, dont la face intérieure aurait dû au contraire revêtir une portion de l’encéphale, est toute contractée. L’épaisse tubérosité qui en est le résultat, est néanmoins disposée de façon qu’il reste toujours une facette u pour servir de muraille à la chambre de l’œil. Adossée à cette facette est une aussi grande surface v : celle-ci est toute employée en bord articulaire du côté du temporal ; restée fidèle sous ce rapport à l’analogie, malgré ce travestissement des formes , il en est de même quant aux fonctions. Il est donc là pour les deux os contigus, en remplacement de lames et de biseaux très-minces, une épaisseur et une largeur qui montrent ces os également asservis à la même cause perturbatrice , et qui les laissent dans une convenance réciproque : on ne trouve d’ailleurs aucune différence relativement aux canaux que traversent les nerfs , 2e et 3e branches de la cinquième paire. Le trou ovale n’est pas moins grand que de coutume , et le trou rçnd ne s’annonce de même encore que par une gorge et par l’apophyse dont la saillie s’apprête à fermer ce demi-canal.

Du rocher.

Nous passons à un sujet d’un autre intérêt en nous portant sur le rocher, fig. 12. Les os de la

face nous ont paru trop petits; c’est le contraire pour le rocher, dont les dimensions sont portées presque au double ( i). À cela près et à un peu plus de saillie et de rondeur en dedans , les formes sont les mêmes. L’ossification , quant à sa consistance et à sa porosité , est plutôt restée en deçà qu’elle n’a gagné, de façon que l’augmentation de volume a plutôt profité aux espacés cellulaires qü’à l’épaississement des lames osseuses. Remarquez que toutes ces différences sé réunissent pour donner à croire que plus de facilité laissée là au développement osseux les a produites. Le rocher est à lui seul un système complet : c’est toute l’oreille interne. Si nous le voyons, Comparé à ce qu’il est ordinairement, se surpasser ici en grandeur, c’est donc évidemment aux dépens de sa densité et de sa solidité : rien à la face cérébrale n’en contraignant le développement, il a crû davantage.

Aurions-nous dans ce fait l’explication de la formation du rocher à l’état normal ? On lui a donné le nom de portion pierreuse du temporal , de ce qu’il l’emporte sur toutes les autres parties du

(i) Cette observation n’a point échappé à M. Lallemand. « Les pièces de la base du crâne ont conservé leurs rapports ; « celles de la voûte ont été plus ou moins déplacées : ainsi la « portion pierreuse du temporal est très-grosse , la portion « écailleuse comme atrophiée. » Thèse inaugurale, 1818, n° i65, p. 3i.

crâne par une plus grande densité. Cette densité va dans quelques animaux, dans les cétacés entre autres, jusqu’à la consistance de l’ivoire. Tout ce qui croît en dehors de lui tend , dans le premier âge, à le refouler du côté du cerveau, quand celuici, si ce n’est pas qu’il réagisse, prévient tout au moins les effets de cette tendance par l’interposition de ses masses. Alors la situation du rocher est telle que, pressé de toutes parts, il ne participe pas aux mêmes accroissemens que les autres parties du crâne. De là aussi il arrive que les molécules osseuses qui , au fur et à mesure de leur livraison par le système artériel, auraient pris place latéralement, sont forcées de s’engager dans la propre substance des os; qu’elles pénètrent prématurément dans les espaces alvéolaires , les remplissent, et augmentent ainsi la densité du rocher.

Je terminerai cet article par une remarque; elle est relative à un petit osselet © (fig. i et 3), qui n’existe que sur l’un des rochers, sur celui de gauche. Il occupe à la face cérébrale une gorge profonde qu’on voit en dehors du trou auditif. Je ne sache pas que cette gorge ait reçu de nom, sans doute parce qu’il n’en existe pas de trace dans l’âge adulte. C’est une partie cependant très-caractérisée, puisqu’il semble que les plus grands efforts de l’ossification se passent autour d’elle; son promon-

toire ou l’anneau qui sépare ce sinus du trou auditif est comme éburné.

Cette gorge est occupée par un prolongement de la masse encéphalique qui plonge dans le rocher. N’est-ce là qu’une organisation pour la vie fœtale seulement? La taupe, en qui l’on trouve quelque chose d’analogue, la conserverait donc toute la vie? Au surplus l’on remarquera que cette masse nerveuse s’atrophie au fur et à mesure que le rocher prend plus de développement et de consistance.

Quoi qu’il en soit, nous avons à rechercher ce qu’est le petit osselet ©.Devrons-nous le considérer comme un os qui vient assez tard , et qui serait le noyau d’une lame destinée à renfermer et à faire disparaître sous une cloison la gorge qu’il recouvre ? Pourquoi, dans ce cas, ne l’aurions-nous pas rencontré sur l’autre rocher ? Ou ne serait-ce que le congénère d’une bandelette osseuse S de l’interpariétal, fig. 17, que nous voyons bien distinctement à gauche (fig. 1) articulé avec le pariétal? Mais il faudrait admettre pour cela que l’interpariétal fût devenu plus rudimentaire d’un seul côté, et que, tombé par affaissement sur le rocher, il fût parvenu à s’y souder; et avant tout, il faudrait acquérir la certitude qu’il ne manque point à droite. Or nous ne le savons pas , le sujet de nos observations ayant perdu une partie des os dont

se compose la voûte du crâne ; et la lithographie de M. Lallemand, qui le représente entier, mais qui en ce point n’a pas atteint toute la netteté et la précision désirables, n’y pouvant suppléer.

Nous n’insisterons pas davantage, nous bornant à indiquer ici une lacune.

Des os de V oreille.

J’ai, en parlant du rocher, traité du véritable système osseux de l’organe auditif; il est cependant d’autres pièces, dites plus particulièrement, os de V oreille. On a pu voir ailleurs (i) comment ces pièces, ayant une origine distincte, un tout autre emploi et une haute importance chez les poissons, se marient, réduites à des dimensions rudimentaires, merveilleusement avec l’ouïe, dans tous les animaux à respiration aérienne. Placées aux abords de cet organe , c’est en les traversant que les rayons sonores pénètrent dans le rocher. Selon qu’elles en gênent plus ou moins l’introduction, on apprécie leur efficacité, on leur attribue plus d’activité.

Des os, ainsi réduits à Un minimum de compo* sition, se ressentiront- ils davantage de l’influence pathologique? Il n’en est rien ; mais le rocher ayant

(i) Philosophie anatomique, Organes respiratoires , pages 45, 55 et 44a,

crû outre mesure, ils lui sont unis, de manière à présenter mie situation plus inférieure ou plus rapprochée de la Ligne médiane. Le tympanal Q5 fig. ^4 , ou l’os dit de cadre du tympan, forme une portion de cercle à branches moins prolongées , à extrémités moins curvilignes et à diamètre plus court; c’est à peu près la figure d’un fer à cheval. Le corps , ou le point de réunion des branches, a plus de relief à son fond, et sa gorge en dedans montre plus d’étendue et de profondeur ; mais il paraît, à une suture m n , qui n’est pas entièrement effacée sur l’un des tympanaux (fig. 24)? que ce volume si considérable est dû à la présence du cotyléal (a), qui se serait soudé et confondu avec la portion coudée du tympanal. On n’aperçoit plus , mais parce qu’il y est aussi soudé , Le serrial , ou l’os du cercle découvert par M. Serres.

Il 11e manque d’ailleurs aucun des quatre osselets, et chacun a de plus conservé sa forme son, articulation et son usage. Car bien que l’étrier soit réduit à une simple lame triangulaire d’un côté et de l’autre à une tige à deux branches, il ne diffère pas de son état normal, où l’on trouve pareillement qu’aux premières époques de formation, la traverse qui réunit ces deux branches forme

(.1) v°yez plus b* s le Mémoire dans lequel je décris les pièces de l’oreille externe.

une spatule à part et de nature cartilagineuse.

Notre figure 24 laisse voir distinctement : i° sa partie principale en fer à cheval ou le tympanal ; et a0 le cotyléal au-dessous , ou du moins ce qu’en montre un reste de suture. Je n’ai pas cru devoir faire figurer le marteau , qui était dans l’état ordinaire, ni même l’étrier, dont la description précédente donne une idée suffisante. L’enclume est représentée fig. 25.

Du sphénoïde .

Le rocher vient en dedans s’insérer sur la gorge que forment sur le côté et à leur articulation l’occipital inférieur et la portion basilaire du sphénoïde. Pour que nous trouvions cette relation dans notre sujet, il faut que, contre l’opinion de M. Lallemand , nous tenions la pièce X', fig. 7, pour une portion de l’occipital inférieur. En pareil cas , les connexions décident; et ce point jugé, le sphénoïde, qui autrement eût présenté des anomalies indéchiffrables, rentre dans les conditions ordinaires.

J’ai déjà fait mention des ptéréaux ( grandes ailes ) et des hérisséaux (apophyses ptérigoïdes ) E. Ce qui reste à comprendre sous le nom de sphénoïde et ce qui forme à l’âge de notre foetus l’organe figuré sous le n° 6, ne se composent plus que de quatre matériaux primitifs, savoir : de l’une et de l’autre ingrassial Œ, de Y entosphénal Z et de

Yhippophènal Y, c’est-à-dire des corps sphénoïdaux antérieur et postérieur.

Ces derniers diffèrent peu de l’état normal, si ce n’est par une moindre dimension. Supérieurement et entre les ingrassiaux est un sinus longitudinal pour la racine des nerfs olfactifs, un peu en arrière une gouttière transversale extrêmement étroite pour celle des nerfs ©pticpies, et plus postérieurement en est une autre parallèle, mais bien plus large et plus profonde; c’est la fosse pituitaire, laquelle est bordée comme d’ordinaire par le rudiment des apophyses clinoïdes postérieures. Inférieurement on remarque également les mêmes dispositions qu’à l’ordinaire. Les deux corps sphénoïdaux, toujours à cet âge confondus et soudés l’un avec l’autre, sont cependant comme distingués sur les côtés par les tubérosités articulaires des ptéréaux ( les ailes sphénoïdales de la région oculaire ).

Les grandes différences sont toutes pour les iii-, grassiaux. Observez que de tout l’ensemble figuré n° 6, ce sont les seuls os en contact avec le cerveau. Celui-ci manque, ceux-là varient; mais, ce qu’il ne faut pas perdre de vue , ils varient seuls, non avec eux les corps sphénoïdaux, qui leur servent de support et avec lesquels ils se confondent de fort bonne heure par des articulations synarthrodiales. Il n’y aurait que ce fait pour établir que ce sont

]à des matériaux qui jouissent de quelque indépendance, qu’il faudrait déjà en faire la distinction.

Quand dans mon mémoire sur le sphénoïde, j’en vins à discuter les motifs qu’on avait allégués pour remplacer les anciennes dénominations d’ailes d’Ingrassias par les noms d’appendices ensiformes ou d’apophyses xiphoïdes* j’observai que le caractère invoqué, la forme en épée, n’était qu’une circonstance toute spéciale de l’anatomie humaine , qui ne pouvait s’appliquer à aucune autre conformation de l’anatomie des animaux ; cependant j’avais encore trop accordé , puisque ce n’est une forme donnée en anatomie humaine que sous l’obligation de conditions elles-mêmes déterminées.

Que les masses encéphaliques viennent, je ne dis pas à manquer entièrement, comme dans le sujet de la pl. I (voyez fig. 6 ), mais que seulement, comme dans nos deux autres exemples , elles n’arrivent pas à tout leur développement ordinaire, les os de la périphérie intérieure éprouvent une moindre poussée, et des parties rondes apparaissent en remplacement de surfaces aplaties. Telle est

I histoire de nos ingrassiaux , qùi , au lieu d’être étendus en table sur les côtés (voyez pl. III, fig. io,

I I et 1 3) et de présenter de larges surfaces , se relèvent en rondes bosses , et prennent la forme d’un demi-anneau, pl. I, fig. 6, et pl. III, fig. ia. Ils se

réduisent ainsi à une portion de cercle pour servir à l’encadrement des nerfs optiques.

Ce n’est pas que, malgré cette singulière méta- • morphose, on ne puisse parvenir à y retrouver le principe de leur conformation habituelle. En effet le bord antérieur des ingrassiaux dans l’état normal n’est pas droit, mais découpé, de façon qu’on distingue sur le milieu une gorge laissant en dehors l’apophyse en forme d’épée , et en dedans une saillie plus obtuse (voyez pl. III, fig. 1 3). Qu’après cette observation vous veuillez revenir à l’ingrassial dans | son état pathologique, pl. I, fig. 6, lettre OE, vous aurez à remarquer que sa partie antérieure présente aussi encore plus distinctement deux apophyses, rexterne très-aiguë et l’interne ovoïde, toutefois avec cette différence, que dans le premier cas l’apophyse ensiforme s’étend de côté, et que dans le second, au contraire, elle a sa pointe dirigée en avant. Je rapporte leurs dimensions prises sur des sujets de même âge, savoir, pour le premier, trois lignes de devant en arrière et six lignes d’un bout à l’autre latéralement , et pour l’ingrassial à l’état pathologique , trois lignes d’avant en arrière et deux seulement en côté (i).

(i) T’ai fait représenter pl. III, fig. 12, un ingrassial dans ^ une circonstance remarquable. L’intérêt de cette pièce tient » ce que je 1 ai retirée sans rien rompre du sujet monstrueux <Tie

Du frontal.

S’il est dans la destinée des os de la tête de varier

que j’ai décrit plus bas sous le nom de dér encéphale. Cette observation m’a confirmé que c’êst là une pièce sui gënéris. Les animaux me l’avaient montrée avec eè caractère , mais non l’homme dans l’état normal. Placée chez celui-ci , plus qu’ aucune autre pièce du crâne , sous l’influence du cerveau , dont elle supporte les masses et dont ejle ressent toute la poussée , elle arrive à un développement si grand , que la précocité de sa soudure avec l’entosphénal en est un résultat nécessaire. Dans les animaux , àu contraire , où Iê cerveau a moins de volume , et où cet organe exerce par conséquent moins d? empire sur les oè de son entourage , elle rentre dnvàntage dans les conditions générales de tout le système osseux. Mais enfin, dans la présente anomalie , c’est-à-dire dans un fœtus humain sans cerveau, chez lequel l’ingrassial n’est développé q*ie tout autour du nerf optique (celui-ci conservé sain et entier où n’existe' aucune trace de substance cérébelleuse) , et chez lequel l’ingrassial éprouve comme une rétraction air lui-même ,■ il ne pouvait manquer de manifester ses qualités d’individualité , et e’est ce qu’établit en effet notre pièce figurée pl. III, nP 12'.

Remarquez-en , je vous prie, les formes, et voyez que les dissimilitudes de cet osselet dans ses deux états normal et pathologique ne sont pas d’un genre absolu. Les figures rr et 12 vous en mettent sous les yeux les deux différentes conditions. Or les mêmes lettres vous indiquent les points communs par où nos deux ingrassiaux se ressemblent : /-est le front de la pièce, s sa partie postérieure, rn sa gorge, formant arche de

d’autant plus qu’ils ont à recouvrir une surface cérébrale plus considérable, que ne devons-nous pas attendre du frontal ? On sait que d’homme à homme les degrés de l’intelligence se mesurent sur l’étendue superficielle et les saillies plus ou moins grandes de cette première pièce de la boite cérébrale. Dans ce cas il faudrait admettre la conséquence que là où il ne reste aucune trace de l’organe matériel de la pensée , il ne reste vestige non plus de ce qui en forme l’enveloppe. Cette conclusion serait tout au plus de rigueur si le frontal n’était assujetti qu’à un seul usage; mais nous savons que c’est aussi un os de la chambre de l’oeil , et qu’il n’est pas d’orbite dont il ne forme le bord supérieur (i): par conséquent son essence

pont pour le trajet du nerf optique, et n l’apophyse ensiforme. C’est cette dernière portion qui s’accroît dans l’état normal, et qui est comme laminée par la pesanteur et la poussée du cerveau. Et au surplus je préviens que si la fig. n représente à part un ingrassial à l’état normal, ce n’est pas que j’aie réussi, sans la moindre rupture, à l’isoler du noyau sphénoïdal. (J’ai depuis , dans un fœtus plus jeune , trouvé cet os séparé.)

(i) Je ne connais pas d’exemple plus propre à donner la démonstration de cette proposition que celui du frontal des baleines franches. Je m’étais occupé dès 1807 de la détermination de leurs os crâniens, et j’ai depuis , dans mes cours, insisté sur plusieurs points de cette merveilleuse organisation. Ainsi j’ai déjà cité {Ann. du Mus., t. X, p, 364) le fait de dents réelles, de

est double. En butte à deux emplois, il est nécessairement subdivisible ; nul doute alors que ses

germes de dents que j’avais trouvés, et qui existent effectivement durant les dernières époques de la vie fœtale dans un canal alvéolaire qui ne tarde pas à se remplir ; et je dirai aujourd’hui quelles sont aussi les singularités du frontal chez le plus volumineux des animaux.

Le cerveau des baleines est très-petit , et bien plus encore la portion cérébrale qui est coiffée par le frontal. Ajoutons à cette considération celle d’une des plus singulières anomalies de l'anatomie comparée , anomalie qu’il serait trop long ‘d’exposer et c’expliquer ici ; c’est la position des yeux , si écartés l’un de l’autre1, qu’on les trouve , l’un à droite et l’autre «à gauche , tout près et en arrière de la commissure des lèvres. Ces yeux euxmêmes sont bien loin de pouvoir se rapprocher l’un de l’autre à cause de leur volume , puisqu’ils sont extrêmement petits.

Dans cette occurrence , si les parties osseuses se fussent trouvées formées par un assemblage de molécules sans dessein et irrégulièrement jetées çà et là sur les parties molles, uniquement afin de protéger ces parties délicates partout jpù elles se répandent, il est certain qu’à la distance où sont les deux bouts du frontal , qui seuls ont une destination manifeste , il y aurait deux os correspondant, aussi-bien que chacun de leurs services, à leurs deux différentes localités. Voilà pourtant ce qui n’est pas. Chaque service n’est plus assuré, comme dans les cas ordinaires, par deux lames opposées de situation l’une à l’autre; mais il l’est dans les baleines par des extrémités distantes et indépendantes : c’est le résultat que les anomalies de la face rendent inévitable. Mais malgré cette duplicité de choses et de fonctions, il n’y a cependant qu’un seul frontal ; et le moyen pour qu’il en soit ainsi, moyen par lequel il est pourvu à l’union des deux

deux parties ne soient différemment sensibles à l’événement pathologique que nous considérons : l’une en subira tous les effets quand l’autre y restera entièrement étrangère.

Yoilà ce qui est, ce qui s’est passé au sujet de notre frontal R. La portion oculaire est intacte : c’est à peu près la même ouverture , la même étendue de bord orbitaire. La corde de l’arc est de onze lignes: on y voit de même, du côté interne, une échancrure ordinairement pratiquée là pour le passage des artère et nerf coronaux ; mais en arrière, où le frontal aurait dû prolonger sur le cerveau une longue et large calotte osseuse, il 11e présente plus qu’une lame exiguë, qu’une partie rudimentaire du sixième au plus de la longueur ordinaire pour le même âge.

Du pariétal .

M. Lallemand s’est déterminé à ne l’admettre que comme un débris (voyez T), et encore y fai-

portions extrêmes et à la conservation en ce point d'un système unique , est un manche établi intermédiairement entre la partie cérébrale du frontal et sa partie oculaire. Ainsi il n’y a qu’un seul frontal; mais sa forme reproduit à peu près celle d’un fémur : c’est un os long ; il est situé en travers du crâne , allant du centre, savoir, le frontal de droite à droite, et le frontal de gauche à gauche.

sait-il concourir la lame S, que j’en ai détachée et trouvée distincte. Dans l’état présent des choses , cet os consiste en une bandelette longue d’un pouce et large de trois lignes. Ce serait, suivant moi, en prendre une notion fausse que d’y attacher l’idée d’un débris , puisqu’il n’est dérogé à son essence que par la privation de l’un de ses emplois, celui de servir de calotte aux hémisphères cérébraux. Mais d’ailleurs il reste, dans sa contraction, dans sa petitesse, tout ce qu’il doit être pour ne manquer à aucun autre de ses services et de ses alliances. Car enfin il s’articule par son long bord extérieur avec le temporal, non-seulement pour la connexion qu’il doii à celui-ci, mais de plus pour laisser aux fibres extrêmes du crotaphite la surface qui leur revient à ses dépens. A l’un de ses bouts il s’unit au frontal, et par le bout opposé à l’occipital supérieur. Enfin nous aurions encore à faire remarquer son articulation du flanc intérieur avec rinterpariétal, si Cê n’était pas anticiper sur les faits de la discussion suivante que de donner à ce moment la détermination et lé nom de l’os numéroté S.

Le pariétal est une pièce toute de l’homme dans ce sens que c’est dans cette seule espèce qu’il arrive à son plus haut point de grandeur : les animaux le montrent se rappetissant insensiblement, de telle manière qu’il n’est plus (méconnu pour ses dimen-i

sions rudimentaires dans les oiseaux et beaucoup d’ovipares), qu’il n’est plus, dis-je, considéré que comme un fragment du frontal , sous le nom de frontal postérieur ; proposition que j’avance ici, et que je me réserve d’établir parla suite. Le pariétal, sous le rapport de ses dimensions, suit donc celles des hémisphères cérébraux : il augmente quand ceux-ci sont considérables, et tombe à presque rien avec ceux-ci réduits eux-mêmes à fort peu de chose. Or , si telle est la destinée des pariétaux , nous n’avons pas à nous étonner que dans la même espèce, où l’observation fait apercevoir deux états qui diffèrent du tout au tout, de la présence à l’absence, nous en venions à rencontrer une aussi grande différence que celle qui existe entre le pariétal à l’état pathologique et cette pièce dans ses conditions normales.

Servant dans les ruminans de ceinture aux masses encéphaliques, le pariétal se glisse soüs le temporal , et va s’unir aux parties latérales du sphénoïde postérieur. Cette observation présente ce genre d'intérêt , qu’elle s’applique à des animaux vivant paisiblement d’une nourriture végétale ; ceux, au contraire, que la faim rend cruels ont le temporal large et bombé, en sorte que presque toute sa surface intérieure est en contact avec le cerveau. M. Gall , qui place l’organe du meurtre au centre du temporal, accueillera cette remarque.

§ III. Recherches sur la composition de l’occipital

HUMAIN, LE NOMBRE DE SES MATÉRIAUX, LEUR PROMPTE AGGREGATION DANS l’ÉTAT NORMAL, ET LEUR SUBDIVISION DURABLE DANS l’ÉTAT PATHOLO¬ GIQUE.

Du sur-occipital , ou de l’occipital supérieur.

On sait, en anatomie comparée, que les animaux ovipares ont l’occipital supérieur formé (le deux pièces. Il est remarquable que cette même division soit également reproduite dans les fœtus anencéphales de l’espèce humaine. Cette similitude admet cependant quelques différences. Les occipitaux supérieurs des anencéphales sont écartés et descendus en ailes traînantes vers les extrémités latérales et postérieures de leur crâne. Mais, quoi qu’il en soit, on ne s’est point mépris à leur sujet (i);

(i) Si ce n’est cependant M. le professeur Rodati, de Bologne. Il a donné, dans les Opuscoli scientifici , t. II, p. 3 62, un Mémoire ayant pour titre : In prceparation.es osseas musei pathologici ctnimadversiones. L’une des trois planches dont ce Mémoire est accompagné , paginée n° 17, représenté le squelette d’un anencéphale offrant un plus haut degré d’anomalie que le sujet dont nous venons de donner une description ; car son spinabifida se prolonge depuis la pi'emière vertèbre cervicale jusque* et y compris la première lombaire. Dans la détermination qu’en

j’en ai prévenu plus haut : la loi des connexions portait sur ces pièces sans la moindre hésitation ; car, toutes rejetées qu’elles sont du coté des épaules, elles n’en restent pas moins entourées des os qui les bordent ordinairement. Leur détermination dans le vrai est si exactement assurée, qu’avant qu’on pût leur appliquer avec une entière confiance le principe fécond des connexions, ces pièces avaient été reconnues pour des occipitaux supérieurs dès j 784 par Sandifort, et de nos jours par M. Lallemand. Ce n’est pas cette expression nette et caractéristique qu’on trouve dans leurs écrits; mais je m’en sers pour rendre plus exactement leur pensée.

Cependant tout en adoptant les déterminations de ces savans anatomistes, il m’a semblé que ce sujet de leurs considérations était encore susceptible de quelques éclaircissemens , et je crois pouvoir ajouter d’une sorte de correction. Ce point nouveau à traiter m’a engagé dans la discussion suivante.

Pour comprendre les faits d’une organisation

a donnée H. le professeur Itodati , nos occipitaux supérieurs , numérotés i3,\i3, fig. 4> sont considérés comme répondant à la portion écailleuse des temporaux , Ossa tempora quoadportiones squamosas exterius revolulas (i3, i3).

Gn retrouve ces mêmes os dans le trait de profil , fig. 3 , nuiis portant une antre indication, le chiffre 19. La planche donne seule cette circonstance; le texte n’en fait aucune mention.

portée à son maximum de développement, il ne faut pas se borner à la considérer isolément, car alors on s’expose à n’y attacher pas plus d’importance que si elle appartenait à un minimum de composition. Observer des formes et les décrire, en recberçher l’emploi, en apprécier quelques fonctions, voilà tout le cercle à parcourir dans une anatomie spéciale; mais si cette organisation a des degrés, si vous en pouvez comparer les différentes manières d’être, si vous êtes par là conduit à distinguer les conditions essentielles et générales d’autres qui ne sont que relatives et individuelles , votre esprit est entraîné dans de profondes méditations , et sans le moindre doute il vous fait à la fin apercevoir la vraie signification des choses.

L’homme est sous un rapport une espèce isolée, sous celui du volume de son cerveau tout aussi bien que sous le rapport de la grandeur de sa boîte cérébrale. Cependant l’organisation qui le distingue de toute la création , et qui en fait un être privilégié doué de plus de facultés intellectuelles, résulte au fond de moyens semblables , de£ mêmes matériaux, mais qui sont portés au dernier terme de leur grandeur possible. Son cerveau est considérable, mais plus particulièrement encore ses hémisphères cérébraux : il en est de même des os du crâne proprement dit, puisque les plus volumineux sont aussi ceux qui forment la voûte de la

boîte cérébrale, ceux qui en occupent les quatre points cardinaux, comme le frontal en avant, les pariétaux sur les flancs et l’occipital supérieur en arrière.

Remarquez que nous voilà , relativement à cette dernière pièce, sur une idée à suivre; car il est certain que cet occipital supérieur fait partie des ressources extraordinaires mises en œuvre pour une formation organique, le fruit et le terme des plus grands efforts de la nature, le cerveau humain „ Mais puisque l’anatomie ordinaire ne nous a portés sur cet os que pour n’y voir qu’un sujet de description , que pour nous le faire diviser en ses deux faces et en ses différens bords, et puisque sur toute autre considération elle est indifférente, stérile, sachons par l’étude des animaux ce que , dans des conditions plus restreintes de développement , cet os peut fournir à la philosophie.

Et d’abord le verrions-nous dans le degré immédiatement au-dessous chez les singes? Mais nous serions là trop près de la conformation humaine , pour qu'un pareil exemple profitât réellement à notre proposition : cet exemple pi’ésenterait, àu contraire, ce désavantage, que les singes se dis* tinguent par une extrême saillie des lobes postérieurs du cerveau. Les masses encéphaliques n’auraient diminué chez eux qu’en devant et supérieurement, quand elles se seraient, au contraire, main*

tenues en arrière dans un volume à exiger que l’occipital supérieur, appelé à le coiffer, soit chez les singes dans une proportion humaine. Le célèbre philosophe M. le docteur Gall dit que l’extrémité des hémisphères cérébraux inspire les attachemens de famille ; nous ne connaissons pas d’animaux plus affectionnés à leurs petits que les quadrumanes (i).

Si nous descendons davantage les degrés de l’échelle zoologique, nous apercevons d’autres relations comme volume entre les masses encéphaliques. Les lobes postérieurs du cerveau diminuent

(i) Il fallait bien que cette impulsion les entraînât à cé degré , pour contre-balancer les inconvéniens de leur imprévoyance habituelle ; autrement nous n’eussions point connu le genre des singes. Leur caractère évaporé, leurs distractions continuelles, le vague de leurs sentimens, les eussent éloignés de cette suite dans les idées et de ces tendres soins que réclame l’éducation de toute géniture à la mamelle. Incorrigibles, puisque cela tient à un abâtardissement des formes humaines ; aux contradictions d’une nature ambiguë 5 à un défaut d’aplomb dans leur structure, qui ne leur permet avec toute franchise ni l’allure dégagée et facile de la marche à deux pieds ni celle plus assurée de la marche à quatre; à un séjour incommode sur les arbres, adopté par instinct de conservation ; à une existence tout aérienne en quelque sorte, source de leur pétulance et de leurs manières irréfléchies , ils rachètent par une moindre susceptibilité d’intelligence l’équivoque et stérile avantage de nous ressembler corporellement sous presque tous les autres rapports.

il. 4

en raison inverse de l’augmentation du cervelet. Observez alors que l’occipital supérieur est ici la pièce unique qui couvre le cervelet, que c’est seulement cette meme pièce (j’insiste sur cette distinction), que c’est cette seule pièce ou l’occipital supérieur proprement dit, puisque les rudimens des lobes postérieurs sont recouverts par des os distincts entièrement et long-temps détachés après la naissance,

Nicolas Meyer, dans son prodome de l’anatomie des rats, avait remarque ces derniers, à la date de 1800, comme un seul os , et les avait indiqués sous le nom d’o£ transversum.

Je les employai moi-même comme il suit dans un Mémoire sur le crâne des oiseaux, que je publiai en 1807.

cc II est dans les mammifères un os placé entre «les frontaux, les pariétaux" et l’occipitai supé- « rieur. Les anatomistes vétérinaires lui donnent « le nom d’os carré dans le cheval, et M. Cuvier, « qui l’a trouvé dans, beaucoup d’autres mainmi- « fères, celui de. pariétal impair. Je l’ai observé « double dans la brebis et la chèvre , ce qui m’a « obligé de substituer à cette dénomination celle « d ’ interpajiétal. Les oiseaux , ajoutai-je , ont de « semblables interpariétaux. » Voyez Annales du Muséum d’.Histoire naturelle , tom. X, p. 354.

Je suis, aujourd’hui assuré qu’on trouve partout

ces deux interpariétaux, qu’ils grandissent dans leé animaux à boîte cérébrale d’une petite capacité, en imposant aux pariétaux l’obligation d’une diminution proportionnelle , et qu’ils occupent le sommet du crâne, spécialement dans les ovipares et jusque dans les crustacés.

De Vépactal.

Dans la suite, et probablement sans qu’il connût mon travail , l’habile anatomiste M. Fischer fit paraître à Moscou, sur cette pièce, une dissertation in-folio de six pages. Son écrit porte pour titre : De osse epactali seu gœthiano (i). Ce premier nom à’épactal , c’est-à-dire d’étranger, d’intercâlé, fait déjà pressentir l’esprit et le but de la dissertation de M. le professeur Fischer; l’autre nom, os gœ thianum , est un hommage que ce savant voulut rendre à l’inventeur. Goethes aurait le premier découvert l’interpariétal dans quelques rongeurs , et se serait contenté d’en faire mention par une note manuscrite sur un exemplaire d’un traité d’anatomie comparée.

M. Fischer, après la remarque que son os inter-

(x) Observaia quœdam de osse epactali seu gœthiano , cum labutis tribus œri incisis ; a Gothelf-Fischer , professore mos~ qucnsi, etc. — Mosquœ , iSiù

calé, gœthien, épactal, devient le principal caractère de sa nouvelle famille des palmigrades, annonce l’avoir retrouvé comme cas pathologique dans d’autres espèces , et notamment dans l’homme. « Il possède, dit-il , un crâne humain où il a observé « entre deux grands os vormiens un véritable épac- « tal. » Cet os occupe le centre des sutures sagittale et pariétale, au lieu où l’on place la pointe du lambda. Quand il existe, il en reste des traces après la naissance. Comme il ne vient que de loin en loin, la rareté de son apparition pourrait bien, dans ce cas et plus, à propos, justifier la signification du mot épactal.

L’Allemagne accueillit ces déterminations ; elles sont à peu près reproduites par le savant professeur de Halle, M. Meckel, dans ses Considérations anatomiques et physiologiques sur les pièces osseuses qui enveloppent les parties centrales du système nerveux (i). <

L’épactal a été également introduit dans nos études anatomiques ; mais cependant M. Béclard, qui l’a employé dans ses premiers Mémoires sur l’ostéose, ne l’aurait point admis sans restriction; car il insiste sur ce que l’épactal n’est pas constant, et ne se développe qu’aprèsla naissance. (Voyez le

(i) Voyez Journal complémentaire du Dictionnaire des Sciences médicales , tom. II, p. 226 et 227.

Nouveau Journal de Médecine, tom. IV, p. 219^

Les considérations de M. Fischer sur les interpariétaux et ses vues sur leur correspondance dans sa famille des palmigrades appartiennent à un sentiment profond des véritables rapports des êtres ; mais je ne puis croire de même à la justesse de sa détermination, en tant qu’il rapporte l’épactal de l’homme à Vos transversum de Meyer.

Ce nom d’épactal sera à bon droit acquis et restera, mais seulement en anatomie humaine. C’est un os, selon moi, tout-à-fait étranger au système organique de la boîte cérébrale. Je 11e le conclus pas seulement de ce qu’il ne se montre que de loin en loin , mais de ce qu’on n’en trouve aucune trace dans les premières formations osseuses; car si son apparition tenait à un phénomène de plus grand développement, encore faudrait-il que son minimum de composition fût observable, et que ce fût partout. Ce n’est vraiment qu’un accident, que l’effet d’une maladie locale, et, je soupçonne, d’une désorganisation récente ; et ce qui le prouve , c’est que cette singularité se reproduit sous des formes assez variables et parfois d’une manière irrégulière pour les deux côtés. M. le docteur Serres a figuré et a cité dans ses lois de l’ostéogénie divers états d’occipital supérieur où il faudrait, dans le système de M. Fischer, reconnaître l’existence de plusieurs épactaux ; car les subsivisions qu’en rapporte

M. Serres ne se bornent pas à deux seules pièces , mais s’étendent à quatre, six et huit segmens.

-Des interpariétaux.

Comment supposer d’ailleurs que les lobes postérieurs du cerveau, qu’un organe d’une constitution aussi fixe et qui arrive à un aussi haut degré de développement, que des parties d’une aussi grande saillie fassent ressentir leur intervention k leur cloison osseuse, uniquement à des intervalles si rares, qu’en appréciant la valeur de cette circonstance selon toutes les lois des probabilités , il faille vraiment n’y faire aucune attention ? Et d’un autre côté, s’il est établi sans équivoque par ce qui précède qu’il n’y a pas de surfaces cérébrales quelles n’exercent une action sinon directe, du moins très-prononcée sur leurs enveloppes , agissant ou de leur fait ou secondairement et comme par la poussée des masses subjacentes, on se demande où seraient les os qui correspondent à la région occupée par les lobes postérieurs du cerveau.

Quant aux animaux, je n’hésite pas à les reconnaître dans les interpariétaux. Cependant qu’on admette cette solution , cela n’en donne aucune pour l’epèce humaine, puisque, d’après ce qui vient d’être dit plus haut, nous ne pouvons recourir aux épactaux ; que ces os sont rejetés de l’état normal,

et que lors même qu’ils y appartiendraient, ce serait encore avec insuffisance, étant beaucoup trop petits, et ne couvrant, quand ils existent, qu’une étendue beaucoup trop bornée.

Les lobes postérieurs du cerveau ôccuperaientils une même conque avec le cervelet? GeS lobes, parce qu’ils seraient plus grands dans l’homme que leurs analogues chez les animaux, seraient-ils, par une anomalie qui renverserait l’ordre proportionnel, seraiènt-ils privés de pièces spéciales (f), dont il semble qu’ils devraient an contraire avoir plus de besoin?.,. Mais attendez.,. Consultez cette même théorie qui tout à l’heure était encore invoquée.,. Où vous faut-il chercher de propres pièces pour ces lobes?... Où?... îCest-ce point à leur surface?

(i) En faisant jouer aux interpâriétaux, comme dans ce passage, le rôle de couvercle des loBes postérieurs du cerveau , je rapporte ce qui en est manifeste dans l’homme ; mais je me garde bien d’en rien conclure pour leur dépendance réciproque et nécessaire partout ailleurs. J’irais contre des faits que jvai re- *cueillis ; car j’ai sous les yeux des crânes, entre autres célûi d’un mouton, où, par l’effet d’UUè influence pathologique, lés interpariétaux se sont accrus en raison inverse du volume des lobes postérieurs.

Les interpariétaux me paraissent au contraire dans des relations plus décidées avec d’autres systèmes, spécialement avec celui de 1 appareil auditif. Je ne puis dans cette occasion faire connaître les sources où j’ai puisé les motifs de cette nouvelle manière de les considérer.

J’ajoute : Veuillez de plus considérer que la position de ces pièces vous est donnée, que leurs connexions vous sont connues, et vous n’avez plus qu’à remonter vers les premiers âges de la vie fœtale pour savoir s’il est là des matériaux primitifs, de véritables interpariétaux.

Du proral.

Mais du moment où la question est ainsi posée, je remarque qu’elle est résolue à l’avance; qu’elle l’est par les seules études de l’anatomie humaine, et qu’elle l’est même depuis fort long-temps. Les quatre points osseux, les quatre matériaux primitifs du grand occipital supérieur de l’homme, ont été découverts par Kerkring. Tous les fœtus d’un certain âge les lui ont montrés, et il est en outre plusieurs exemples où cette conformation avait persésévéré jusqu'au terme de la vie fœtale (i). Ces faits, appréciés déjà par Sandifort dans son anatomie d’un enfant privé de cerveau, viennent d’être revus et reproduits par les célèbres anatomistes occupés de recherches d’ostéogénie, MM. Serres, Meckel et Béclard.

(i) Habeo enim capita novem mensium quœ curions ocutis exhibenda servo , in quibus os illud magnum triangulare , in quatuor partes divisum est. Kerkring, Osteogenia fœtuurn,

Ce dernier donne des détails précieux sur le moment de l’apparition de chaque paire. Le proral(i), c’est ainsi que du mot latin prora , cap ou proue de vaisseau, dont Fabrice d’Aquapendente et plusieurs autres anatomistes se sont servis , M. Béclard propose de nommer le grand occipital supérieur chez l’homme ; « le proral , dit-il , se « forme d’abord par deux points latéraux à peu près «ovalaires, très-rapprochés , situés dans la partie « de son étendue qui est au-dessous de la protubé- « rance et de la branche transversale de l’apophyse « cruciale. De quarante-cinq à quarante-huit jours, « ces deux points s’unissent très-promptement l’un « à l’autre, et forment dans leur réunion la crête « occipitale. A l’époque même où la réunion s’opère « entre ces deux premiers points, il s’en développe « au-dessus d’eux deux autres sous la forme de « rubans , qui se réunissent presque tout de suite « par leur extrémité interne, entre eux et par leur « bord inférieur, avec la partie ossifiée précédem- « ment, et qui de là s’étendent en rayonnant en « dehors et en haut. »

Admettez les quatre points primitifs observés par Kerltring comme constituant les analogues des deux paires d’os , c’est-à-dire des deux interpariétaux et des deux occipitaux supérieurs des animaux

(i) Nouveau Journal de Médecine, mars 18x9, p. 219.

vertébrés, et tout rentre dans l’ordre accoutumé, et le plan de la nature nous est restitué dans son admirable uniformité, et nous en venons enfin à considérer des conditions particulières d’agrégations chez l’homme , mais après les avoir dégagées de ce qu’elles ont de primitif, de ce qu’elles montrent d’essentiel, de ce qui en fait le caractère général et zoologique.

Je n’ai point d’observations qui établissent que ces deux paires d’os apparaissent à des époques différentes. Si ce fait reste acquis à la science , les interpariétaux et occipitaux supérieurs seraient chez l’homme comme chez les animaux dans une indépendance très -manifeste , et fourniraient de cette manière une preuve de plus en faveur de leurs conditions d’individualité.

J’ai fait représenter (planche troisième , fig. 3, 4 5, 6, 7 et 8) les résultats de mes propres remarques. Je montre ainsi les sutures plus pu moins prononcées des quatre pièces primitives du proral conservant diversement dans chaque figure des traces d’ancienne séparation, et rendant sensibles sur les bords r où les lignes osseuses distribuées par irradiations sont à des intervalles plus larges qu’à leur point de départ, les séparations elles-mêmes encore subsistantes (i). Les figures 3 , 5, 6, 7 et 8, toutes

(1) On a dessiné au quadruple

portion a, ô, c, d, de

de grandeur naturelle, sont rangées par taille et échelonnées entre elles comme les âges des pièces qu’elles représentent. Il est remarquable, et l’on

l’occipital, pl. III , fig. 3 : tel est l’objet de la plaque mise à côté, mêmes lettres, fig. 4. Que cette partie osseuse ait été d’abord un réseau fibreux , et que ses rets peu après se soient convertis eu autant de membrures solides, ce point ne nous touche pas pour le moment. Ce qui est proprement l’objet de cette note, et ce que j’ai voulu rendre observable au moyen de la figure n° 4 , c’est la forme du tissu osseux en table , et principalement celle de ses mailles. Or il est ici visible que tous les vides sont linéaires, et qu’ils sont tous dirigés du centre à la circonférence. C’est par conséquent la disposition des rets eux-mêmes , ce à quoi on n’avait pas donné d’attention jusqu’ici , parce que ces rets portent à droite et à gauche leurs nœuds d’anastomose ; c’est , pour dernier fait à en conclure , la marche du développement même du système osseux' disposé en lames.

Ces mailles, soit qu’elles restent ouvertes durant le travail des premières formations , soit qu elles s’obstruent pour la plupart dans un âge plus avancé, ont une grande importance physiologique; car ou bien elles favorisent l’anastomose des deux couches d’artères et des autres rameaux entre eux, veines et nerfs répandus sur les deux surfaces des tables osseuses , ou en se fermant elles donnent sur ce point une autre direction à la circulation des fluides nourriciers.

Tout cela se voit dans le phénomène physiologique le plus curieux que je connaisse, l’accroissement du bois des cerfs. Je l’ai décrit en 1799, dans un Mémoire ayant pour titre : Sur les prolongemens frontaux des animaux rurninans. Voyez Mémoires de la Société d’ Histoire naturelle de Paris, in-4°, prairial.

peut s’en assurer à la seule inspection des figures, que le degré d’ossification ne suit pas toujours trèsexactement l’ordre des temps. Il y a à cet égard beaucoup de différences d’homme à homme. Tant de professions distinguent ceux-ci dans la société , et leur organisation s’en ressent tellement, qu’il ne faut pas s’étonner de trouver quelques différences spécifiques d’un individu à un autre.

Le n° 3 est terminé inférieurement par un onglet o : c’est de meme fig. 5, avec cette différence cependant que l’onglet s’annonce comme un produit plus nouveau que sa gangue , et en montrant distinctement ses sutures, comme un osselet à part. L’occipital n° 6 en est privé, bien qu’il soit plus grand et qu’il soit pris d’après un sujet plus âgé. Celui fig. 7 a cet onglet confondu tout-à-fait avec le reste de la pièce; et enfin ce que j’ai voulu rendre manifeste par la comparaison des nos 5 et 8 , c’est que le même point o présente dans l’une et dans l’autre figure un pareil degré d’ossification. La grandeur et l’âge très-différens des objets qui ont servi de modèle l’établissent suffisamment.

De la spécialité des èlèmens du proral «t de la précocité de leur aggrègation.

Pour en revenir au proral, je prévois une objection. Les quatre os dont il est formé , pourra-t-on

observer, s’unissent et se confondent ensemble de si bonne heure, que ce n’est point là du moins une considération à rencontrer chez les animaux. Non, sans doute, vous ne l’y rencontrerez pas, non plus que vous ne trouverez chez eux des lobes cérébraux aussi proéminensen arrière. Et pourquoi? N’est-ce pas que ces quatre os de la boîte cérébrale sont nécessairement chez l’homme dans une relation obligée de grandeur et de précocité avec* leurs propres portions de l’encéphale, que celles-ci sont des organes dominateurs et leurs couvercles des parties subordonnées? Dans le vrai, les masses cérébrales, se renflant extraordinairement, font que leurs enveloppes s’élargissent dans une même proportion , aux dépens de leur masse , pour en embrasser la convexité. C’est ainsi que les interpariétaux de l’homme sont formés plus tôt, et que plus frêles ils prennent plus tôt appui sur des os voisins, de la même manière qu’il arrive aussi aux deux frontaux chez l’homme de montrer plus de précocité dans leur développement, et en se soudant l’un à l’autre, de former un coronal unique aussi beaucoup plus tôt que dans les animaux. C’est le propre de tous les organes portés au maximum de commencer à paraître avant leurs analogues, étant dans une autre condition. Une seule cause engendre tous ces effets, c’est le plus grand calibre de la principale artère nourricière de ces organes;

et en effet l’extrême volume de ceux-ci, leur apparition plus précoce , le développement proportionnel des parties accessoires , tout tient évidemment à cette artère , parce que toutes les subdivisions de ce principal rameau participent nécessairement à Son état originel, c’est-à-dire à ses conditions de plus fort calibre.

11 faut donc distinguer dans le grand occipital supérieur du crâne humain deux systèmes de pièces osseuses , l’un formé par les interpariétaux qui recouvrent certaines portions de la principale masse encéphalique , et l’autre composé des deux occipitaux supérieurs au profit de la masse inférieure. Ces destinations spéciales ont généralement été remarquées. Notre célèbre confrère M. le docteur Portai, dans son Anatomie médicale, les donne avec précision. « L’épiphyse supérieure de l’os oc- « capital, dit ce savant anatomiste, loge dans ses « deux fosses supérieures les lobes postérieurs des « hémisphères du cerveau , et dans ses deux fosses « inférieures une portion des hémisphères du cer- « velet. » Et M. Béclard fut encore mieux sur la voie de nos distinctions quand, avec cette parfaite sagacité qui est le principal trait de son talent , il a dit dans son Mémoire sur l’ostéose « que le « proral est , par les germes inférieurs , un os du « cervelet, et un os du cerveau par ses germes « supérieurs. »

Des raisons de préférer la dénomination de proral.

M. Béclard paraît affectionner le nom inusité de proral (i) : je ne me refuserai point de même à l’adopter, mais non pas de ce qu’il peut servir à rappeler que l’objet dénommé ressemble à la proue d’un vaisseau ; car en se servant du mot proral dans le sens de sa signification étymologique, on priverait ce nom d’une application générale, s’il en était susceptible : mais il n’a pas ce caractère , et à cause de cela même , ce nom convient. Il faut ici un nom spécial , un nom qui soit tout pour l’homme , parce que c’est seulement dans l’homme qu’on trouve un fond de cerveau aussi développé et par suite une union aussi anticipée des quatre os postérieurs du crâne. Le mot de proral, dans cette acception , aura pour objet non-seulement de rappeler avec utilité sa signification primordiale et étymologique, mais aussi d’indiquer cette autre et dernière circonstance, c’est-à-dire d’exprimer une réunion de pièces dont les subdivisions plus marquées et plus persévérantes ailleurs sont connues sous les noms d’interpariétaux et d’occipitaux supérieurs.

' (ï) Dans une nomenclature où', le sphénoïde était appelé os

cannas et le frontal os puppis , le mot proral, os prorœ , était convenablement appliqué à l’occipital. Gardons-nous d’ailleurs de noms nouveaux pour choses que nous n’inventons ni ne perfectionnons.

Des occipitaux supérieurs et des interpariétaux dans les anencéphales.

Me voilà bien loin de mon point de départ ; car je ne dois pas oublier et je n’ai pas oublié que l’objet de ce paragraphe est la détermination des occipitaux supérieurs du crâne anomal décrit par M. Lallemand. Puisqu’il m’avait paru que l’état formai de ces pièces n’était ni connu dans ses conditions générales ni bien distingué dans ses spécialités , j’ai dû .revoir d’abord les opinions qu’on s’en était faites, et chercher à leur donner toute la rectitude dont elles me paraissaient susceptibles.

Cette discussion devait d’autant mieux précéder l’examen de ces pièces anomales, quelle seule pouvait nous donner la clef de ce qui est observable sur ce point; car nous apercevons aussi là quatre pièces : deux en haut S, S, et deux inférieures U, U, celles-ci étant descendues au point le plus bas et rangées de côté. Nous avons déjà dit, à l'égard de ces dernières, que nous avions admis la détermination de M. Lallemand, laquelle plus anciennement (en 1784) avait été donnée, à la différence près de l’expression, de la même manière par Sandifort; et en effet ce sont incontestablement les analogues des vrais occipitaux supérieurs , c’est-à-

dire des parties osseuses qui coiffent le cervelet en arrière.

Quant aux bandelettes S, S, qui pourrait douter que ce ne soient là les interpariétaux ? Ainsi nous retrouvons le proral subdivisé comme en zootomie. La réunion de ses pièces dépendait, avons-nous vu plus haut, du refoulement des hémisphères cérébraux du côté du cervelet. Où n’agit plus Ja cause, l’effet cesse tout naturellement. Et remarquez , les effets pouvaient-ils mieux répondre aux indications de la théorie? Celle-ci indiquait la désunion des pièces sur la ligne même de séparation du cervelet et du cerveau : c’est ce que nous donne l’observation. Les interpariétaux, qui dans les animaux à plus petite boîte cérébrale suivent le sort des pariétaux et partagent leurs modifications, sont ici, où le crâne n’arrive pas même à former une boîte cérébrale, sont, dis-je, également frappés des mêmes anomalies, entraînés par les mêmes événemens, et assujettis aux mêmes formes. En définitive, les interpariétaux forment un bourrelet allongé disposé tout le long des pariétaux, ceux-ci étant déjà dans l’état rudimentaire et avec une configuration répondant à celle d’une bandelette osseuse.

De la même manière que la forme des interpariétaux a été réglée par les modifications des pariétaux, celle des occipitaux supérieurs U , U, l’est devenue en obéissant à deux influences contraires, «• 5

savoir, i° l’action d’un tirage extérieur, celle des muscles cervicaux rétractés sur eux-mèmes, qui ont écarté les occipitaux et les ont renversés en arrière, et 20 leurs connexions, auxquelles les suroccipitaux ne pouvaient manquer de rester fidèles au milieu et malgré tous ces bouleversemens. Aussi chaque sur-occipital se trouve-t-il réduit à un corps d’une figure irrégulière, épais et aplati, qui se prolonge à son bord latéral externe , et qui est surmonté par une apophyse formant avec lui le coude. Cette apophyse, en lame triangulaire, s’étend et marche à la rencontre de l’interpariétal. A l’autre extrémité, le corps de la pièce a un large bord interne pour son articulation avec l’occipital latéral. U11 simple coup d’œil sur la pièce ou sur le dessin qui la reproduit dans nos planches en dit plus que cette description, et porte à l’intime conviction que l’enchaînement des parties , qui en conserve invariabltynent les connexions, a exercé une réelle domination sur la bizarre destinée et la singulière conformation des occipitaux supérieurs.

De V ex-occipital, où de V occipital latéral.

Cet os, chez l’anencéphale dont nous poursuivons l’examen £pl. I, fig. i3% V, a peu changé de fc^me eu égard à ce qu’il est dans l’état normal , parce que l’occipital supérieur est descendu sur

lui : on aurait lieu de s’en étonner, d’après le principe que toute action appelle une réaction ; mais il est facile de voir que les efforts ne pouvaient simultanément et également profiter aux deux pièces. Qu’on jette pour cela les yeux sur tout l’ensemble du crâne (pl. I, fig. i , 2,3), et l’on se convaincra eh effet que l’occipital latéral n’a pu aller chercher, mais qu’il a dû au contraire appeler sur lui l’occipital supérieur. Il est dans le voisinage une partie arrivée à un très-haut degré de développement, et qui par conséquent a coordonné toutes les autres à son système; c’est le rocher. L’occipital latéral bordé cet osselet, et entre dans sa subordination, au point qu’au lieu d’être dirigé, comme à l’ordinaire, verticalement et en dedans, il est au contraire légèrement renversé dans l’autre sens. Ses deux branehes, séparées par le trou condyloïdien , sont dans l’état naturel. 11 en est de même de cette ouverture quant à sa grandeur ; seulement son bord articulaire à l’autre bout, ou le bord qui l’unit à l’occipital supérieur, est bien moins évasé. Au total, la pièce paraît plus droite et plus longue ( i ).

(x) Dans le notencéplxale , pl. II, mêmes lettres Y, Y, fig. 7 et 8, cet os est moins droit, plus courbé, et d’une conformation moins éloignée de la normale. Le rocher P, fig. 6, est dans des dimensions ordinaires; par conséquent, à son tour domine par

Du sous-occipital, ou de l’occipital inférieur,

II se présente ici une difficulté. Nous ne connaissons qu’un seul occipital inférieur, un seijl basilaire ; et si nous ne nous abusons pas sur cette circonstance, notre sujet nous en présenterait deux. (Voyez les deux pièces, fig. 7 et 8 X.' et X".)

En traitant du sphénoïde, nous avons déjà touché cette discussion ; nous la donnerons dans cette occasion avec tous les développemens dont nous la croyons susceptible.

 cela près qu’elles ne sont point soudées ensemble, les deux pièces, placées bout à bout, rendent observable et réalisent la conformation du basilaire ou de l’occipital inférieur de l’état normal, d’un basilaire qui serait du même âge.

le cerveau, il n’a pu être là une plus grande cause d’obstacle qu’il l’est chez tous les autres* fœtus à encéphale. L’anomalie , dans cet exemple, est toute pour la pièce i, fig. 7, pour une apophyse transverse, une sorte de côte entièrement détachée de sa première vertèbre. Contournée en cercle , elle forme un anneau qui est osseux dans les trois quarts de son pourtour, et ligamenteux dans le reste. Cet anneau a manifestement deux usages : c’est une assise entre les occipitaux latéraux et la première vertèbre cervicale pour l’attache de la colonne épinière , et de plus il ménage son ouverture centrale pour le passage des artères cérébrales.

Tout basilaire est dans le fait formé par deux plans, savoir (voyez pl. III, fig. 9), le postérieur ( abcd ), disposé en arc servant de bord et fermant par le bas lè grand trou occipital; l’antérieur (aclef) , rectangulaire et concave en dedans, tantôt avec deux trous de vaisseaux dans le milieu, dont l’un à droite et l’autre à gauche , et tantôt avec un sillon rectiligne et transversal, comme dans le sujet de notre figure. Cet os est convexe en dehors , non pas sur le centre , où est une dépression, une gorge longitudinale. Sur sa facette articulaire en devant est aussi un sillon dans le même sens , effacé seulement vers le milieu.

Ces traces et les deux trous de vaisseaux indiqueraient-ils que chaque moitié de cette partie osseuse a une origine et une formation distinctes? Afin de m’en assurer, j’ai considéré le plus jeune embryon que j’aie pu me procurer; j’en donne la base du crâne pl. III, fig. 1, ayant fait en outre placer à côté (fig. 2) , grossies au double, les parties propres à éclaircir cette question. Or voici ce que montrent ces deux dessins : i° une plaque au centre ( adef ), en manière de fer à cheval, épaissie par un bourrelet circulaire, cet objet correspondant au. parallélogramme ( aclef) (fig. 9), et i° deux corps arrondis ab , cd , terminant postérieurement la plaque, et étant trop jeunes sans doute d’ossification pour s’être rencontrés en allant l’un sur l’autre

et pour avoir donné le parallélogramme postérieur ( abcd ) delà fig. 9. Et au surplus, ce n’est pas ici le lieu de parler des trois osselets iii (fig. 2) montrant les premiers points qui apparaissent pour la formation de l’oreille osseuse.

A chacun des osselets primitifs ab , cd , corres^ pond la branche interne et postérieure t de l’occipital latéral ; l’autre branche «3 le long du rocher* aboutit sur l’autre partie du basilaire, l’occipital latéral ayant ces deux branches libres d’abord à leurs extrémités articulaires, et toujours écartées en dedans pour le passage de la neuvième paire. Je pourrais en dire plus à leur égard, et avec M. Serres les considérer comme deux os distincts, dont l’un se rapporte à la portion condyloïdienne, et l’autre lui est intérieurement opposé.

Maintenant, que j’ai rappelé ces faits de l’état normal, il ne sera pas difficile de concevoir comment dans notre aùencéphale le basilaire est formé de deux pièces. X' ( pl, I, fig. 7) correspond à la tubérosité quadrangulaire ( adef ) (pl. III, fig. 9): c’est la même forme, sauf que les bords sont un peu plus arrondis ; la face interne est concave, l’externe convexe. X", à son tour, correspond à la partie {abcd) disposée en arc; ou ne peut voir de conformité plus complète. Enfin je l’ai déjà fait remarquer plus haut, page 35* et je me crois tout-à-fail fondé à le redire en ce moment, les connexions

doivent décider ; et en nous montrant que X" s’articule avec la branche cçndyloïdienne'de l’occipital latéral, et X' avec son autre branche, elles établissent dans le vrai invinciblement que les deux pièces X et X" font partie de l’ensemble appelé jusqu’ici basilaire ou occipital inférieur.

L’habitude de ne considérer qu’un seul os dans le basilaire m’allait faire donner cette conséquence sous une autre forme ; mais j’observe qu’il ne serait pas seulement indifférent de voir ces pièces comme une subdivision d’une pièce plus considérable, mais que ce serait s’exposer à en donner une idée erronée.

Il ne me paraît pas d’une bonne logique , si l’on en vient à considérer plusieurs parties à un premier âge, sous le prétexte qu’elles doivent dans un âgeplus avancé se grouper et se confondre, de les préT senter comme des fragmens d’un seul objet ; car des fragmens dans lesquels se réduit une chose ou un çorps supposent une fracture, et par conséquent la destruction d’une intégrité. Qu’oçi se serve du mot subdivision, on ne sauve pas la difficulté pour cela, puisque ce mot ne peut avoir ici de valeur qu’autant qu’on rapplique à un corps complexe et divisible de sa nature. Un demi-os ne peut se dire, et c’est cependant ce que sous une forme moins heurtée j’aurais fait si j’avais conclu en termes indéfinis à une coupure ou à un partage possible du basilaire.

Mais nous venons (V avancer que les deux os de notre sujet pathologique répètent exactement les formes et reproduisent à tous égards les conditions de l’unique basilaire, comme précédemment nous le connaissions à l’état normal; Nous sommes donc ramenés à la conséquence que cet os n’a pas été suffisamment étudié dans sa première formation, et qu’il faut en effet que ce soit un groupe sur le> quel sa position centrale et inférieure et son intervention comme quille ont agi ou pour lui faire éprouver une forte contraction, ou pour opérer prématurément la rencontre, l’union et la soudure de tous ses élémens. Nous avons insisté plus haut sur des indices de séparation en partie droite et en partie gauche quant à la portion qùadrangulaire ou sphénoïdale, et nous avons aussi remarqué sur quelques crânes adultes deux petits grains osseux qui font partie de l’anneau occipital; et qui, occupant en dehors du basilaire et vers les points condÿloïdiens la place de notre osselet G, semblent lui correspondre.

Mais dansce cas il faudrait âüSsiqtié cette pièce,' de même que la grosse tubérosité sphénoïdale, fut composée de deux nâatériaux primitifs , et le basilaire par conséquent de quatre au total. Les différences que l’observation fait découvrir à l’état normal proviendraient alors de ce que la tubérosité sphénoïdale acquerrait plus ou moins de volume

aux dépens de son arc occipital. En effet la tubérosité sphénoïdale grossissant outre mesure , la pièce de l’anneau occipital resterait, dans ses conditions primitives, formée de deux points indépendans; et celle-là, diminuant au contraire, laisserait à celle-ci toute faculté pour se développer , c’est-àdire ne priverait pas les deux points primitifs de grandir, de marcher à la rencontre l’un de l’autre, et de se confondre én une portion d’anneau.

Mais je me hâte beaucoup trop sans doute de donner cette explication, puisqu’elle ne s’applique qu’à des pressentimens. J’ai dit au surplus ce qui les a fait naître. Je ne perds pas de vue qu’ils n’ont que ce caractère, et même que je me suis hasardé à les donner peu après qu’une observation, qui leur serait contraire , a été produite. M. Béclard (1. c. , p. 2 a a) n’admet qu’un seul basilaire : « D’abord « milliaire , dit-il , puis ovalaire , il prend à l’époque « de la naissance la forme d’un parallélogramme « allongé (i). »

(x) De nouvelles recherches d’une date toute récente m’ont convaincu que nqs deux pièces X' et X", se confondant ordinairement en une seule qui a reçu le nom de basilaire ou d’occipital inférieur, sont originairement et essentiellement distinctes. Leur situation inférieure et centrale, et plus encore leur part d’influence dans la formation du fœtus, décident de la précocité de leur soudure. Je les emploierai dorénavant, savoir, X' ou la pièce antérieure , sous le nom de otospkénal, et X" ou la pièce postérieure , sous celui de basisphénal.

Corollaires.

J’en aperçois de nombreux; mais je me vois forcé d’eii remettre la discussion à une autre époque, J’ai montré dans les deuxième et troisième para* graphes de ce Mémoire ce que deviennent et chaque pièce osseuse et les portions mêmes de celles-ci que les conformations normales font apercevoir en contact avec le cerveau, quand dans" l’état pathologique il leur arrive de n’en être plus influencées. Mais pour presser les conséquences de tous ces faits et les faire ressortir au point de les élever à toute la généralité dont ils sont susceptibles, il faut avoir décrit un plus grand nombre d’acëphalies, et avoir comparé entre elles plus de ces dérogations aux lois ordinaires : car je ne crois pas, ce qui aide sans doute à se donner le profit de faciles et de nombreux succès , qu’il faille toujours se fermer les yeux sur les difficultés.

Quoi qu’il en soit, quand je jaxoccnpai des observations que rendaient nécessaires mes aperçus physiologiques, je procédai sur huit à neuf exemples d’acéphalies. Remarquant que chacun m’apportait le tribut de considérations très-variées, je ne pus me défendre de l’idée que j’étais sur des animaux différens. Je me suis donc trouvé dans l’embarras où m’aurait jeté la nécessité d’exposer

les rapports et les différences d'un singe , d’un ours, d’un lion, etc., si ces animaux n’eussent encore jusqu’ici été désignés que par un nom collectif, celui de mammifères par exemple. Au lieu de les appeler mammifère ier, mammifère ae, etc., j’aurais sans doute commencé par classer ces diverses organisations et par les distinguer par un nom propre : c’est cela même que j’ai cru devoir faire pour ceux des acéphales dont (i) l’organisation diffère. Ainsi des recherches physiologiques m’ont ramené aux classifications zoologiques.

Mais ces points éclaircis, quelle lumière devaientils réfléchir sur la question débattue devant l’Académie des Sciences, de 1 734 à 1743? entre Lémery, qui attribuait les désordres des monstruosités à des causes accidentelles après la conception, et Winslow, qui les voyait dans une défectuosité primitive des germes? Bien que dans le cours de leurs célèbres débats ces deux illustres rivaux en fussent venus à se faire des concessions réciproques, leur débat ne cessa qu’à la mort de l’un d’eux. Les acéphalies rappellent et ramèneront

(1) M. Otto, professeur à Breslau, en ayant décrit cinq especes, les a employées sous les noms d ’ anencephalicus primus, secundus , tertius , etc. ; mode d’exposition qui a rendu ses descriptions difficilement comparables. Voyez sa dissertation portant pour titre : Monstrorum sex Iwmanorum anatomica et physiologica disquisitio , in-40, 1 8 1 x .

toujours cette discussion. Les mêmes dissentimens viennent de partager de nouveau les physiologistes modernes, savoir, en faveur de la première opinion, Lecat, Sandifort, M. Béclard , etc. ; et en faveur de la seconde, Éduttner, Prochaska, Reil, MM. Chaussier (i), Gall et Spurzheim, etc.

On a sans doute déjà étudié plusieurs points de l’organisation des monstres acéphales ; mais je doute qu’on ait porté son attention sur les plus caractéristiques, sur ceux qu’il nous importe le plus de connaître: la considération des viscères ne nous a guère donné que des résultats secondaires de déformation. La physiologie ne peut donc encore compter sur rien de ce qui est acquis. Il nous faut plus de faits, plus de connaissances positives; et c’est à l’observation comparative des diverses espèces d’acéphalies, soit dans le même animal, soit de même ordre dans les divers animaux, qu’il nous faut demander ce qui nous manque encore.

Jé crois au surplus que toutes ces controverses eussent moins occupé , si de part et d’autre on se fût moins pénétré (à priori et sans motifs suffisans) d’un'e conviction sur la préexistence ou la non

C1) C’est à ce célèbre professeur qu’on doit l’adoption du mot anencéphàle. Voyez sur cela l’excellent article Monstruosités du Dictionnaire des Sciences médicales, dont nous sommes redevables à M. le docteur Adelon.

préexistence des germes ; question qui, si je ne me trompe, ne pourra elle-même être bien parfaitement décidée qu’à la suite aussi et par le concours d’un examen très-attentif de tous les genres d’acéphalies comparés entre eux et avec les conformations normales. Ainsi un nouvel avantage à retirer de l’étude des monstres sera en outre d’aider à éclairer ce point de physiologie. Je ne puis omettre de rappeler que M. Béclard (i) s’en est occupé dans ses deux Mémoires que j’ai déjà cités. Ce savant professeur a terminé ses importans travaux par la conclusion suivante : «Les acéphales éprouvent au « commencement de la vie intrà-utérine une mala- « die accidentelle qui produit l’atrophie de la moelle « épinière , et les irrégularités apparentes qu’elles « présentent sont la conséquence naturelle et plus « ou moins directe de cet accident.» Je ne dissimulerai pas que je suis arrivé à une conclusion toutà-fait différente.

§ IV. Essai d’u:ne classification des monstres