SUR LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE

Déjà, dans les deux précédents volumes, nous avions laissé paraître notre vive sympathie pour la monarchie constitutionnelle : Premiers Essais, cours de 1817, Du vrai prmcipe de la morale^ p. 338, et Du Vrai, DU Beau et du Bien, leçon xv% Morale 'privée et publique,'^. 373. Ici, dans la leçon huitième, nous en avons donné une théorie plus étendue, et nousn'avjns jamais cessé d'établir ou de soutenir, en toute occasion, la vérité et la beauté de ce grand gouvernement. En 1828, nous avons expliqué la Charte de 1814, dans ses parties essentielles. Sous le gouvernement de Juillet, le rôle de défenseur de la liberté à la fois et de la royauté était facile. Nous l'avons continué en 1848 ; et quand, à la vue de ce débordement inattendu de démocratie qui naturellement devait être bientôt suivi d'une réaction passionnée en faveur du pouvoir absolu, bien des esprits, et des meilleurs, sedemandaient sila jeune république américaine n'était pas appelée à servir de modèle à la vieille Europe, nous n'avons pas hésité, en face de la république triomphante, à défendre la monarchie dans l'intérêt de la liberté, du plus grand développement possible des principes de 1780, et des progrès si nécessaires des classes

Ile APPEND. — MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE 343

inférieures. Nous demandons la permission de replacer sous les yeux du lecteur deux passages écrits sous deux régimes opposés, la Restauration et la République.

r Cours de 1828^ Introduction à r Histoire de la philosophie^ leçon xni^ :

« La vieille société était partout en ruines. Qu'était devenue la royauté au dix-huitième siècle? Une simple tradition d'éclat et de magnificence, sans prestige sur l'esprit des peuples et sur celui des monarques euxmêmes. Cette royauté qui avait été la providence de la France, qui Favait créée, élevée, illustrée, ne se faisait plus sentir à elle. A l'extérieur, que faisait-elle pour le pays? Quelle guerre utile, quels combats glorieux a-t-elle à montrer? La guerre de Sept ans et la bataille de Rosbach. Et que faisait-elle à l'intérieur? Elle menait la vie de Versailles. La noblesse française, qui jadis avait tant et si bien servi la patrie, et qui avait confondu son histoire avec celle de tous les glorieux faits d'armes de la France, la noblesse française avait perdu les mâles habitudes de ses ancêtres et s'était, comme la royauté, endormie dans les plaisirs. Le clergé français, après avoir produit l'Eglise de France au dix-septième siècle, était dégénéré en un clergé mondain où l'impiété était presque en honneur et qui a produit les adversaires les plus acharnés du christianisme. Enfin le peuple lui-même, délaissé par la royauté qui ne l'employait plus, par la noblesse qui ne lui donnait plus l'exemple, par le clergp qui luienseignaitlanguissamment des croyances qu'il ne soutenait plus de Tautorité de ses mœurs, le peuple français était arrivé à un état déplo-

344 PHILOSOPHIE SEN8UALISTE

rable de corruption, que trahit assez le succès de ces ouvrages qui circulaient alors dans toutes les classes et y portaient le poison d'une immoralité systématique. Dans cet état de choses, par mille raisons, une révolution était inévitable, et elle eut lieu. Je ne viens ni la défendre ni Faltaquer; je l'explique. Elle eut lieu, et le trône, la noblesse, le clergé , tout l'ordre ancien y succomba. L'ordre ancien était la domination exclusive du principe monarchique, d'une noblesse privilégiée et d'une religion d'Etat. Or comment sort-on d'un système exclusif? Nous l'avons vu : par un système exclusif en sens contraire. Ainsi, à l'exclusive domination du principe monarchique, d'une religion d'Etat et d'une noblesse privilégiée, succéda l'abolition de tout culte public, la souveraineté du peuple, une démocratie effrénée. Mais cette démocratie, semant l'effroi autour d'elle, eut bientôt des luttes formidables à soutenir contre le reste de l'Europe. De là la nécessité d'un pur gouvernement révidutionnaire, d'une sort»^ de conseil de guerre sous le nom d'une assemblée ({ui, pour se défendre se concentra chaque jour davantage, et devait, pour mieux se défendre encore et pour agir avec plus d'énergie, se résoudre en un grand individu qui se chargeât de le représenter. La Révolution se fit donc général, consul, empereur ; de là nos guerres,

nos victoires, nos conquêtes, nos désastres

La Charte est sortie de la lutte sanglante de deux systèmes, qui aujourd'hui ont également fait leur temps, la monarchie absolue et la démocratie. iVussi, d'un bout de l'Europi; à l'autre, cette Charle fixe tous les regards, fait battre tous les cœurs, rallie tous les vœux et toutes

île APPEND. — MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE 345

les espérances. Des imitations malheureuses ont assez manifesté l'ardente sympathie du midi de l'Europe pour ce dernier et glorieux résultat du long travail de notre nation. Nos anciens adversaires eux-mêmes se sont empressés de réclamer l'œuvre de la monarchie nouvelle. Les bords du Rhin appartiennent à des imitations excellentes, quoique imparfaites, de notre belle constitution : la Bavière, le Wurtemberg, le pays de Bade, ont aujourd'hui des gouvernements représentatifs, et déjà circulent dans le Nord et arrivent jusqu'à la Baltique des essais de monarchie tempérée et limitée dans des états provinciaux. Certes, depuis 1815, la civilisation européenne est loin d'avoir reculé : loin de là, elle s'est de toutes parts développée, et cette Charte, sortie des ruines de Waterloo, couvre aujourd'hui la plus grande et la meilleure partie de l'Europe, et elle est attendue et invoquée par le reste. Or, si c'est un fait incontestable que l'avenir de l'Europe lui appartient ; s'il est plus incontestable encore que le présent et l'avenir de la France lui appartiennent , examinons rapidement ce que c'est que cette Charte, appelée à de telles destinées.

(( Il semble, au premier abord, que la Charte restaure et consacre l'ordre social antérieur à la Révolution et que cette Révolution a renversé. En effet, j'y vois un roi, une monarchie puissante, un trône fort et respecté; j'y vois une chambre des pairs investie de privilèges; j'y vois une religion qui, prenant nos enfants dès le berceau, enseigne à chacun de bonne heure ses devoirs en ce monde et la lin de cette vie. Voilà dans la Charte un élément qui ne sort pas de la Révolution française. Il y est pour-

346 PHILOSOPHIE SENSlALISTE

tant, et il faut qu'il y soit, il faut qu'il s'établisse de jour en jour davantage, et qu'il regagne sans cesse et du respect et de la puissance. Mais n'y a-t-il que cet élément dans la Charte? Non. Je vois à côté du trône une chambre des députés, nommée directement par le peuple, et intervenant dans la confection de toutes les lois qui fondent et autorisent toutes les mesures particulières, de telle sorte que rien ne se fait dans le dernier village de France où la Chambre des députés n'ait la main. Voilà un élément tout nouveau. J'en entrevois auparavant quelque image dans nos anciens Etats généraux, mais c'en était une image imparfaite et oubliée, et il ne vivait guère que dans les vœux du dix-huitième siècle et dans les essais malheureux de la Révolution. Nous avons donc ici, d'une part, un élément de l'ancien régime, et de l'autre, un élément de la démocratie révolutionnaire. Commentées éléments sont-ils dans la Charte? De fait, ils y sont, et leur union est si intime, que le plus habile publiciste est très-embarrassé de délinir et de délimiter en théorie l'action propre de chacune de ces deux branches du pouvoir souverain , et qu'il y a une heureuse obscurité sur le droit de l'une et de l'autre à la suprématie. Notre glorieuse constitution n'est pas la fiction mathémati{jue de l'équilibre artiiiciel du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif, vaines abstractions qu'il faut laisser à l'enfance des gouvernements libres ; notre constitution, c'est la fusion réelle du roi et du peuple, cherchant ensemble la meilleure manière de gouverner et d'être utile à la commune patrie. Ce n'est pas tout : dans la Charte encore , à côté des privilèges de la Chambre

Ile APPEND. — MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE 347

des pairs, je trouve l'accessibilité de tous les Français à toutes les places, droit nouveau d'une portée immense, en vertu duquel le dernier des aoldats , comme l'a dit l'auteur même de la Charte ^ porte son bâton de maréchal de France dans sa giberne, et le dernier des Français peut, dans toutes les carrières, arriver jusqu'au pied du trône. A côté d'une religion d'Etat \ je vois en caractères tout aussi manifestes, la liberté des cultes et la liberté de la presse ; c'est-à-dire que l'instruction religieuse ne manque à personne, qu'ensuite la liberté des cultes permet de choisir dans les différentes communions de la même Eglise, et qu'enfin, grâce à la liberté de la presse, nulle vérité n'étant étouffée, on peut se déterminer, dans la sincérité de sa pensée, en faveur des opinions qui paraissent les plus vraies. Ainsi je vois dans la Charte tous les contraires ; c'est là ce que déplorent certaines gens. Il en est qui n'admirent dans notre constitution que sa partie démocratique, et qui voudraient se servir de celle-là pour affaiblir tout le reste; il en est aussi qui gémissent de l'introduction des éléments démocratiques, et s'efforcent de tourner contre eux la partie monarchique de la Constitution. Des deux côtés, égale erreur, égale préoccupation du passé, égale ignorance du temps présent. » .

2° Discours politiques , Introduction , Des principes de la Révolution française^ page 24 :

« Il semble, au premier coup d'œil, que les principes

* La Charte de 1830, par un progrès sans retour, a al)oli toute religion d'État, et sur la proposition de M. le duc de Broglie le culte Israélite a été porté au budget.

348 PHILOSOPHIE SENSLALISTE

de laRévolutioii française résolvent aisément le problème du meilleur gouvernement, et qu'en partant de la souveraineté nationale on arrive de toute nécessité à la république. C'est une erreur qu'il importe de détruire. La république, librement acceptée, suppose bien le principe de la souveraineté nationale ; mais la réciproque n'est pas vraie, et le principe delà souveraineté nationale n'a pas pour conséquence nécessaire la république.

0 Entendons-nous bien. Si par république on désigne un gouvernement qui repose sur la volonté, l'opinion et l'utilité publique, où la chose publique est tout, et où nul pouvoir, quel qu'il soit, n'est institué que pour cet objet et dans cette Un, je suis certes hautement déclaré pour un tel gouvernement, et, dans ce sens, la France et l'Europe entière sont républicaines. Mais si la république n'est que l'absence d'un roi, de quelque manière que la royauté soit constituée, si elle signifie seulement un gouvernement où le pouvoir exécutif n'a pas de chef, ou bien un chef qu'on renouvelle le {dus souvent possible, je dis que c'est là une forme de gouvernement qui peut être bonne, selon les pays et selon les temps, mais que la logique est loin d'imposer à tout gouvernement libre , et je prétends qu'en ce cas la souveraineté nationale n'est pas le moins du monde engagée dans la république.

c( En effet, de ce que nous sommes parfaitement libres de nous choisir le gouvernement que nous voulons , nous ne restons pas moins obligés, si nous sommes des êtres raisonnables en même temps que nous sommes des êtres hbres, de choisir le gouvernement qui convient le