MARCHE A RECULONS

mencent à se détacher. Puis ce pied quitte le sol tout d'une pièce, à la manière de ce qui se passe dans la marche sur place et non en roulant pour ainsi dire de la pointe sur le talon, en sens inverse de ce qui a lieu dans la marche en avant.

Il en résulte que la phase de double appui^est plus longue que dans la marche ordinaire et qu'on n'observe jamais, comme dans cette dernière, le moment du double appui pendant lequel le corps se trouve soutenu par le talon d'un côté et les orteils de l'autre.

On peut remarquer encore qu'au moment de la verticale l'extension du membre portant est bien plus complète dans la marche à reculons que dans la marche en avant.

En outre de ses différences dans la position des membres inférieurs, on constate dans leur morphologie des oppositions dignes d'être révélées et dues à des différences de l'action musculaire.

La plus saillante de ces oppositions peut se constater sur la cuisse oscillante vers le milieu du pas antérieur. Nous avons vu qu'à ce moment, dans la marche ordinaire, il se produisait une saillie énorme au-devant de la cuisse due à la contraction du quadriceps suivie de relâchement brusque et dont l'effet est de projeter la jambe en avant. Ici rien de semblable : en effet, la jambe au lieu de s'étendre , se fléchit et se porte en arrière. Aussi la face antérieure de la cuisse est-elle aussi plate ici qu'elle est bombée dans l'autre cas.

Je n'insiste pas sur les autres différences morphologiques.

Une remarque assez curieuse pour terminer. 11 résulte

des deux circonstances énumérées plus haut, prolongation de la période de double appui d'une part, accentuation de l'inclinaison du torse en avant d'autre part, que plusieurs des attitudes de la marche à reculons ressemblent peut-être plus à l'idée qu'on se fait généralement de la marche d'après les formules artistiques usuelles que les attitudes correspondantes de la marche en avant.