DANS LES DEDX SEXES

vent des éléments de prospérité et de bonheur pour leurs chefs, que des causes de décadence et d’infortune. Combien citerait- on de riches héritiers qui n’aient point conservé, dans l’âge mùr, les traces de la mollesse dans laquelle se sont passées leurs jeunes années , grâce à l’idolâtrie de leurs parents ? Les grands hommes ont été rarement des fils uniques. Des filles , il n’en faut point parler, puisque , destinées à changer de nom , elles ne sauraient employer leur fortune à soutenir le lustre de la maison paternelle , et à perpétuer l’honneur de la famille. Les pauvres ne font pas de ces sots calculs , et la vie n’en va pas plus mal pour eux. Ils vont droit leur chemin , ils se détournent peu des voies de la nature. Aussi, qu’en advient-il? C’est que, si la lignée est nombreuse, il est rare qu’elle ne contienne pas dans un membre ou dans l’autre les éléments certains d’une future illustration.

Je ne crois pas que les définitions des sacrements soient des articles de foi ; voilà pourquoi j’oserai dire que je n'ai jamais vu sans étonnement les théologiens , dans la définition du mariage , après le ad usum prolis suscipiendœ qui est l’essence incontestable du sacrement , admettre comme une autre fin ce qu’ils appellent remedium concupiscentiœ . Si la concupiscence (i) est un penchant au vice, il faut corriger ce penchant, et ne pas y chercher un remède dans les moyens de le satisfaire , car rien n’est plus propre à enraciner les vices que d’obéir à leurs inspirations. Si c’est le désir naturel qui porte un sexe vers l’autre , il faut voir le but auquel tend la satisfaction de ce désir, et ne rien

(1) Concupiscence. Inclination aux plaisirs illicites et sensuels. ( Dict. de l’Acad. franc., 6« édit.)

DE L ONANISME

faire pour l’annuler ou pour s’y soustraire , car c’est agir contre les lois établies par le Créateur de toutes choses , et pareille tentative ne se fait jamais avec une complète impunité.

Le mariage ne doit donc pas être établi comme un remède à la concupiscence. Il n’y a point de libertinage et d’abus de soi-même qu’un pareil but ne fut susceptible d’autoriser. Les casuistes , qui l’ont pris pour base de leurs décisions, ont été amenés ainsi aux conséquences les plus indignes. Évidemment, si le sacrement est établi pour satisfaire la concupiscence, il ne faut pas leur faire un crime d’avoir permis inter conjuges quoslibet tnctus , qucelibet oscilla , et d avoir conclu qu’il n’y a point de péché mortel dans l’action de virile membrum in os mulieris immittere . (Nous citons les expressions.)

Hâtons-nous de dire qu’une semblable doctrine n est point admise , et que , dans la pratique , il n est point de pasteur qui se croie autorise a excuser par aucune raison de semblables exces, dignes des époques les plus corrompues de l’histoire des peuples, et, par conséquent, peu conformes à la sagesse et a la pureté de la morale évangélique. Le péché dOnan, sous quelque forme qu’il se produise , a toujours passe pour une chose détestable et excitant la colere divine, ainsi qu’il est dit dans l’Écriture : « Et idcirco percussit eum Dominas , qubcl rem detestabilem facp'et . »

Toutefois , comme on le pense bien , nous ne cherchons pas nos motifs dans des arguments théologiques pour condamner une action que nous regardons comme funeste. Les lois de l’organisation nous en fournissent d’autres bien plus puissants , et surtout plus analogues