RÉSUME SUR LES SENS

mêlée aux autres élcirsenls organiques de la partie , sens composés ou multiples. Tantôt, au contraire, l'organe n'oifre qu'un seul point qui soit sentant, et la partie nerveuse est isolée des autres parties , comme dans la vue et Fouie , qu'on a appelés, à cause de cela, sens simples ou uniques.

Evidemment les sens forment chacun autant de systèmes nerveux spéciaux , affectés à une fonction propre. En effet : j <^ chacun fait éprouver sa sensation spéciale. 2« Leur nombre varie dans la série des animaux : de tous , c'est le tact I qui est le plus répandu; puis se montrent, successivement, le ! goût, l'odorat, l'ouïe et la vue. 3» Leur degré de perfectionne diffère pas moins ; et cela, non-seulement dans la série des animaux , mais encore dans un même animal. Dans un même animal, un sens peut être très développé, et un autre obtus : l'oiseau, par exemple , a généralement la vue fort étendue , 1 et l'odorat faible. 4*^ Enfin , il n'y a aucune coïncidence I dans les époques d'accroissement et de dégradation des uns et des autres; et cela encore , non-seulement dans la généralité des animaux , mais dans une même espèce animale : le goût et l'odorat, par exemple, entrent plus tôt en exercice chez l'homme que la vue et l'ouïe, et cependant ces derniers manifestent les premiers les effets de la vieillesse. On ne peut pas dire que le plus prompt affaiblissement de certains sens tienne à l'exercice plus répété qu'on en lait; on emploie également à peu près les uns et les autres; et il faut bien que la différence tienne à une différence dans la vie intrinsèque de leurs systèmes nerveux respectifs.

Les sens forment de même des systèmes nerveux indépendants du cerveau, i o Leurs fonctions sont différentes. 2<^ Ils ne sont pas dans les divers animaux, et même dans une même espèce animale , en rapport avec le volume et la composition du cerveau; par exemple, souvent ils sont plus parfaits chez les animaux que chez l'homme , qui a cependant le plus beau cerveau. 3" Enfin , les époques auxquelles ces sens entrent en jeu acquièrent toute leur puissance, et décroissent, ne I sont pas les mêmes que celles auxquelles de son côté le cerveau I croît et se détériore ; les sens reçoivent des impressions longtemps avant que le cerveau soit capable de former des idées.

Cependant la plupart des pliilosoplies leur ont fait jouer un très grand rôle dans la production des actes intellectuels et moraux; ils ont regardé les sens comme fournissant les matériaux exclusifs et nécessaires de ceux"ci. Nous croyons , avec M. Gall , que cette doctrine est erronée.

D'abord , il est évident que les sens ne donnent par euxmêmes que des impressions , et que c'est l'esprit seul qui , consécutivement à ces impressions , fait les idées , les notions par lesquelles on se représente les corps. A ce titre, les impressions des sens ne seraient déjà tout au plus que les matériaux des opérations intellectuelles.

Mais, de plus, il est sur que le nombre et le caractère des impressions sensitives, ou autrement l'état des sens, n'est pas ce qui détermine le nombre et le caractère des opérations intellectuelles , ou autrement la psycbologie d'un être. En cela, nous différons des philosophes modernes et de l'école de Condillac. Depuis Aristote , auquel on attribue cet axiome si fameux en métaphysique , nihil est in intellectu, quod non priùs fuerit in sensu ; depuis Locke et Condillac , qui ont fait de cet axiome la base de la philosophie , la plupart des métaphysiciens ont établi que les impressions des sens étaient les matériaux nécessaires et exclusifs de tous les actes intellectuels , de sorte que ceux-ci étaient en raison du nombre et du degré de perfection des sens. Voltaire a dit, d'après Condillac :

Nos cinq sens imparfaits , donnes par la nature , De nos biens, de nos maux sont l'unique mesure.

O)*, les faits nous paraissent contraires à cette doctrine. Si elle était vraie en effet , la sphère morale et intellectuelle dans les diverses espèces animales, et dans les divers hommes, devrait être en raison du nombre et de la perfection des sens; et cela n'est pas. Beaucoup d'animaux ont le même nombre de sens que l'homme; souvent chez eux ces sens sont plus parfaits; et cependant chez aucun l'intelligence n'est aussi grande. Si l'on dit qu'aucun animal n'a à la fois les cinq sens aussi parfaits qu'ils le sont chez l'homme , mais que chez