CHAPITRE VII

(( L’art de tromper est aussi ancien que le monde animé. Tout ce qui a vie, tout ce qui renferme en soi la faculté de déterminer ses mouvements apporte, en naissant, l’art de feindre, art qui contribue si merveilleusement à la conservation des êtres.

« Il n’y a point d’animal qui ne soit le tombeau d’un autre animal. Le renard croque la poule, la poule mange le ver, lever ronge l’homme, et l’homme dévore tout. Le faible doit donc ruser contre le fort et le fort même contre le faible ; l’un, crainte des tourments ou de la mort, et l’autre pressé par le plaisir ou la faim. »

Cette philosophie déplorable qui érige la ruse en principe social, était professée en l’an 1772, par un homme éminent, par un censeur royal de Paris 1.

M. de La Chapelle, défavorablement impressionné par la nature de ses recherches, vivant, dans ses études, au milieu des fourbes qui avaient exploité la crédulité humaine depuis le commencement des siècles, ne tarda pas à se persuader que la fourberie, la ruse, le mensonge sont nécessaires, et que ce qui doit être stigmatisé comme un vice n’est qu’une condition de

Le ventriloque , par M. de La Chapelle.

notre existence. Tout en reconnaissant le mal qui existe encore, nous sommes trop heureux de croire à la perfectibilité humaine pour faire la part de l’erreur comme on fait la part du feu. L’erreur, le préjugé, l’ignorance n’engendrent pas le mal, mais ils l’encouragent et le favorisent, comme la malpropreté attire les parasites. Le mal n’est donc pas nécessaire : pulex envahisseur de notre vie intellectuelle et morale, il ne se développe qu’à la faveur des ténèbres. Là où règne l’ignorance et l’erreur, il se multiplie avec rapidité ; mais que la science apparaisse avec le flambeau de la vérité, il disparaît aussitôt.

Pendant longtemps et jusqu’au dix-neuvième siècle, les illusions vocales ont été employées par les fourbes de toute espèce, en politique comme en religion ; mais c’est surtout chez les anciens que nous leur voyons jouer un rôle non moins important que misérable. Aujourd’hui, et cela vient à l’appui de ce que nous disions tout à l’heure touchant l’influence de la science sur les progrès de la société, les illusions vocales ne font plus de dupes ni de victimes; elles amusent notre génération : l’ablution de la science a passé par là. Mais en découvrant la ruse, la science en a-t-elle judicieusement expliqué les procédés? C’est ce que nous ne pensons pas, et c’est le motif qui nous a déterminé à nous occuper de ce sujet. Nous parlerons d’abord de la ventriloquie.

§ I. — Ventriloquie.

Cette dénomination, qui signifie parler du ventre, donne une idée tout à fait fausse du phénomène qu’elle désigne. Personne n’a jamais parlé du ventre, ou, pour mieux dire, avec le ventre. Mais à l’époque où apparurent pour la première fois les ventriloques, on ne connaissait pas même le siège de

la voix ordinaire ; il n’est donc pas étonnant qu’on ait placé celle-là dans la cavité abdominale.

La plupart des auteurs anciens, et'les plus autorisés, n’ont parlé des ventriloques que pour raconter, à leur sujet, les effets surprenants dont ils avaient été témoins ; mais ils se sont abstenus d’expliquer ce phénomène, trouvant plus simple d’en attribuer, avec. le vulgaire, la production au démon, au python, ou à un esprit quelconque.

Il faut arriver au dix-huitième siècle pour trouver un ouvrage complet sur la matière et traité avec quelque bon sens. Cet ouvrage est dû à la plume de M. de La Chapelle.

Avant de donner la théorie de cette illusion vocale, nous montrerons, par quelques exemples empruntés au récit de M. de La Chapelle, en quoi elle consiste.

L’art de la ventriloquie remonte à la plus haute antiquité. Les Juifs, qui cultivèrent avec un grand succès tout ce qui était magie, momerie, eurent aussi des ventriloques. Le prophète Isaïe dit : « Jérusalem, affligée et humiliée, parlera comme du creux de la terre, ainsi qu’une pythonisse. Elle gémira et tirera ses paroles comme du fond d’une caverne » (Ghap. xxix.) Le terme dont ils se servaient pour désigner les ventriloques, ob ou oboth , signifie outre ou vase , parce que sans doute ils s’enflaient ou grossissaient comme une outre, et que leurs paroles semblaient venir de l’estomac l.

Le métier de devin , de nécromancien , de faiseur de sortilèges, était exercé sur une si grande échelle par les Israélites,

1 Selden cité par Leclerc dans son Histoire de la médecine , dit à ce sujet : « C’était un esprit ou démon qui donnait ses réponses comme si les paroles étaient sorties des parties que l’honnêteté ne permet pas de nommer, ou quelquefois de la tète ou des aisselles, mais d’une voix si basse, qu’il semblait qu’elle vînt de quelque cavité profonde, en sorte que celui qui la consultait ne l’entendait souvent point du tout, ou plutôt entendait tout ce qu’il voulait y>

que plusieurs édits durent défendre ce commerce sous peine de mort. « Qu’il ne se trouve personne parmi vous qui consulte les devins, ou qui observe les songes, les augures, etc. ; personne qui fasse métier de sortilèges, d’enchantements, eu qui consulte ceux qui ont l’esprit de python (ventriloque), lesquels se mêlent de deviner ; personne enfin qui interroge les morts pour apprendre d’eux la vérité ; car le Seigneur a en abomination toutes ces choses, et il exterminera tous ces genslà à cause de ces sortes de crimes \ »

Le roi Saül les chassa tous de ses Etats, ce qui ne l’empêcha pas lui-même, en présence d’un grand danger, d’avoir recours à leur art trompeur. Entouré par l’armée des Philistins, de beaucoup supérieure en nombre à la sienne, il consulta le Seigneur sur ce qu’il avait à faire, mais le Seigneur ne lui répondit pas. Là-dessus, il alla trouver une nécromancienne réfugiée au pied de la montagne de Gelboë, pour lui faire évoquer l’ombre de Samuel. Nous lisons dans le livre des Rois, chap. xxviii, que cette habile pythonisse obéit à son ordre, et que l’ombre évoquée prophétisa avec exactitude tout ce qui devait arriver à Saül. Celui-ci ne vit pas l’ombre, mais il entendit les paroles : ce qui prouve que cette pythonisse était une ventriloque habile. C’est d’ailleurs l’avis de M. de La Chapelle et de plusieurs Pères de l’Eglise.

Les nécromanciens modernes, connus sous le nom de spirites , ne se distinguent de leurs prédécesseurs que par l’innocence de leurs intentions, par des formules nouvelles, et par un peu moins d’habileté dans l’exécution de leurs procédés. Si, parmi eux, il se trouvait d’habiles ventriloques, l’âme des morts qu’ils évoquent répondrait certainement plus souvent et plus juste. Les ventriloques jouèrent dans la Grèce païenne un

Deutéronome, liv. I des Rois, ch. xxvm.

rôle non moins important que chez les Juifs. Assise sur son trépied, au bord de l’antre de l’oracle, la pythonisse de Delphes transmettait les réponses du dieu avec un son étrange qui semblait lointain ; l’immobilité des lèvres rendait l’illusion complète, et le peuple crédule croyait entendre la voix du dieu.

Il ne faudrait pas croire cependant que les hommes intelligents et instruits fussent la dupe de ces momeries. Avec une hardiesse remarquable pour l’époque, et poussé par l’attrait irrésistible de faire un trait d’esprit, Démosthène prétendait que la Pythie philippisait , voulant dire par là que Philippe, roi de Macédoine, la faisait parler selon ses propres intérêts. L’oracle de Delphes , situé sur le mont Parnasse , dans le golfe de Lépante, l’emportait sur tous les autres par sa certitude, sa clarté, et, à tel point que ses réponses donnèrent lieu au proverbe : Cela est aussi sûr que l'oracle de Delphes. Ce qui prouve que dans ce pays il se trouvait, plus que partout ailleurs, des gens de beaucoup d’esprit. Cependant l’oracle de Delphes n’était pas toujours infaillible ; il avait, ses intermittences ; il perdait pour quelque temps sa faculté prophétique et il la recouvrait de nouveau. Rien n’est plus naturel : dans le pays le plus spirituel du monde on ne trouvera pas une série de gens aussi experts les uns que les autres dans l’art de répondre judicieusement et avec cette spontanéité que réclame la profession d’oracle ou de devin. D’ailleurs, n’est pas ventriloque qui veut.

Lorsque le christianisme eût fermé la bouche à ces imposteurs officiels, l’art du ventriloque devint une industrie particulière exploitée par la vieillesse, la misère et les infirmités de toute espèce.

Un des faits les plus remarquables, parmi les fourberies engastrimythes, est rapporté par Jean Brodeau, savant critique du seizième siècle, dans ses Miscellanées, livre VIII, page 2.

Louis Brabant, valet de chambre de François Ier, était ventriloque à la perfection et habile à contrefaire les gémissements, les sanglots et les lamentations des morts qu’il avait connus de leur vivant.

Eperdûment amoureux d’une jeune fille, il la demande en mariage, mais le père le rebute. A quelque temps de là, celuici meurt. Brabant va trouver la mère, espérant être plus heureux auprès d’elle, et décidé d’ailleurs à mettre de son côté la fortune par son habileté. Il se présente, fait sa demande, mais voilà que tout à coup les personnes qui étaient présentes entendent une voix semblable à celle du défunt : « Ah ! donnez votre fille en mariage à Louis Brabant. C’est un homme d’une grande fortune et d’un excellent caractère. J’endure des tourments inexprimables dans le feu du purgatoire pour la lui avoir refusée de mon vivant. Si vous suivez mes conseils, je ne serai pas longtemps dans ce lieu de souffrance. Vous procurerez à la fois deux grands biens : un brave homme à votre fille et un repos éternel à votre pauvre mari. » Pendant ce temps, Louis Brabant était immobile, sa bouche et ses lèvres paraissent absolument closes ; la voix semblait venir d’en haut et elle ressemblait si bien à celle du défunt, que la femme n’hésita pas à exaucer aussitôt la prière qui lui était adressée. Mais Louis Brabant était loin d’avoir la fortune que lui attribuait la voix d’outre-tombe; et, cependant, au risque de passer pour un imposteur lors du contrat, il devait montrer quelque avoir. Or, la ventriloquie lui avait donné une femme ; il songea au même moyen pour avoir de l’argent. Persuadé qu’un riche avare doit avoir quelques remords, il voulut exploiter à son profit ce ver rongeur de la conscience.

« Ayant entendu parler, dit Jean Brodeau, d’un nommé Cornu, banquier de Lyon d’une très-grande richesse et un peu inquiet sur sa conduite présente et passée, il se met en

route, va trouver le banquier et lui dit qu’il a des choses trèssecrètes à lui communiquer.

« Cornu le reçoit avec complaisance, et l’ayant introduit dans un endroit retiré où ils ne pouvaient être entendus de personne, Louis Brabant débuta par quelques propos sur la religion; il s’étendit davantage sur les démons, les spectres, les peines du purgatoire et les tourments de l’enfer.

cc Dès qu’il vit son homme ému, il parut entrer dans un profond silence ; et, cependant une voix se fit entendre, qui avait tout l’air de celle d’un revenant.

cc Le père du banquier était mort depuis plusieurs années. Son fils crut l’y reconnaître. Elle lui ordonnait de remettre à Louis Brabant, actuellement présent, une grosse somme pour aller délivrer des chrétiens faits captifs par les Turcs. Elle se plaignait de souffrir des peines dans le purgatoire depuis l’instant de sa mort.

« Le fils était menacé, s’il n’obéissait pas, des peines éternelles de l’enfer. Il devait se rappeler qu’il s’en était rendu bien digne par ses usures, et même par ses usures de l’usure, et que c’était contre tout droit et toute équité qu’il possédait ses grandes richesses.

« La nouveauté de cet ordre présenté sous une forme si extraordinaire, jeta d’abord le trouble dans l’âme du banquier. Il pria Louis Brabant de repasser le lendemain. L’avare est soupçonneux. La voix pouvait venir de la chambre d’au-dessüs ou par quelque fente pratiquée dans un mur de l’appartement.

« C’est pourquoi le valet de chambre étant revenu le lendemain, il le conduisit dans une plaine, dans une rase campagne absolument dénuée de cabanes, de chaumières, de creux d’arbres et de collines. Mais Louis Brabant, pénétrant parfaitement bien les desseins du banquier, déploya alors toute la finesse de son art.

« Dans la première séance, Cornu n’avait entendu que la voix de son père ; ici, ce sont les plaintes lugubres, les gémissements affreux de tous ses parents défunts, qui implorent des Seeours au nom de tous les saints et s’écrient qu’il n’y en a point de plus efficace que la rédemption des captifs.

« En quelque endroit qu’il se trouve avec le valet, de chambre, tous deux dans le plus grand silence, dans les lieux les plus découverts et les plus isolés, ce sont toujours les mêmes plaintes, toujours les mêmes demandes.

« Si ce n’est pas là un miracle, dit en lui-même le banquier. Qu’est-ce donc qu’un miracle? Ne vois-je pas bien autour dê moi? Quel piège peut-on me tendre au milieu d’une campagne rase et pelée? C’est assurément la voix du Ciel; je l’entends sortir du sein de l’air même.

«Décidément convaincu de la réalité du miracle, Cornu compte 10,000 écus d’or (180,000 livres environ) pour aller en Turquie racheter des chrétiens captifs. »

Louis Brabant promit de se rendre à Venise et de là en Grèce, où il ne manquerait pas de s’acquitter de la commission; mais il trouva plus court de rentrer chez lui et d’épouser sa fiancée. Quelques mois après, cette aventure était connue dé tout le monde, et le malheureux Cornu, apprenant qu’il avait été pris pour dupe, fut atteint d’une maladie très-grave, dont il mourut, accablé par les regrets d’avoir perdu son argent, et par les railleries implacables dont il fut l’objet. A ce récit nous pourrions en joindre un grand nombre plus ou moins intéressants. et qui empruntent au talent et à l’honorabilité des hommes qui nous les ont transmis, une grande authenticité ; mais ils n’ont qu’un intérêt purement historique ; le phénomène est attribué par les uns à l’intervention du démon ; par les autres, moins crédules, à une voix particulière dont ils ignorent complètement le mécanisme.

En 1772, M. de La Chapelle, homme instruit, savant, ennemi des préjugés, inventeur du fameux scaphandre, au moyen duquel on pouvait traverser les plus grands fleuves sans savoir nager, fut le premier qui s’occupa sérieusement de jeter quelque lumière sur la question delà ventriloquie.

Il y avait en ce moment, à Saint-Germain en Laye, un nommé Saint-Gilles, marchand épicier, qui possédait la science du ventriloque à la perfection. Cette nature honnête ne faisait pas un secret de. son art; à plus forte raison elle n’en voulait tirer d’autre parti que celui qui résulte. d’une distraction innocente et la satisfaction que procure un service rendu ; plusieurs fois, en effet, il rendit de véritables services à ses semblables par ses ingénieuses mystifications.

M. de La Chapelle trouva donc en Saint-Gilles un sujet d’observation intelligent et facile ; mais les faits dont il fut témoin paraissaient si extraordinaires, qu’il en référa à l’Académie des sciences, et une commission composée de M. Leroy, rapporteur, et de M. de Fouchi, fut chargée d’aller à Saint-Germain étudier la question.

Afin d’éloigner l’idée d’une supercherie facile à établir dans l’intérieur d’une maison, peut-être aussi dans le but de réunir l’utile à l’agréable, alliance que la science ne répudie pas, il fut décidé que l’examen académique aurait lieu dans la forêt Saint-Germain, en présence d’un bon dîner. Le 19 août 1770 on se transporta à Saint- Germain. Le cercle des convives était composé d’une douzaine de personnes, hommes et femmes « toutes de très-bonne espèce » , ajoute M. de La Chapelle.

« La gaieté déjà bien établie par l’espérance d’en avoir encore plus, répandit^alors sur toutes les physionomies un nouvel air de vivacité. On mangeait, la tête souvent levée vers le sommet des arbres, et l’oreille attentive à tout. Mme la comtesse de B*** fut la première que tout le monde entendit appeler du milieu

des airs. Flattée de cette préférence : Paix, mesdames , s’écriat-elle, voilà T esprit. — Vous étiez, continua-t-il, aux Tuileries, de grand matin, fort inquiète. — • Il ri y a rien de plus vrai , repartit la comtesse. — Vous devez craindre les voleurs? Pourquoi cela , charmant esprit ? — Votre mari est à la veille d’un grand voyage, vous avez des charmes ; il faut vous attendre à bien des pièges. — Mon Dieu, s’écria-t-elle, que cet esprit est galant !

.« II ne cessait de lui dire mille coquetteries. Elle ne put y tenir, Mon crayon et du papier , dit-elle, cela est trop glorieux. Il faut que je V écrive; et s’étant mise à crayonner quelques jolies phrases de l’esprit familier : Que ri ai-je ici une tente? dit-elle en s’interrompant ; j’y passerais bien volontiers la nuit toute seule pour converser à mon aise avec ce charmant génie .

«Elle le prit si fort en belle passion, qu’elle ne craignit plus que d’être désabusée l. »

Mais tous les amusements ont leurs bornes, et lorsqu’on lui eût dévoilé le secret du jeu, elle se sut mauvais gré à ellemême des lumières qu’elle acquérait. MM. les commissaires, convaincus que l’abbé de La Chapelle n’avait rien exagéré, remirent à une autre séance le soin de vérifier la cause du phénomène.

Cette fois on choisit pour lieu de réunion l’auberge de la Chasse royale, située à quelques pas du sieur Saint-Gilles. Ce dernier parla tant qu’on voulut en ventriloque, pendant le repas, toujours en face et sans mystère ; il fournit ainsi à MM. les commissaires tous les moyens de former leur jugement, et de faire à l’Académie un rapport bien net et bien circonstancié. Dans le rapport que nous trouvons dans les registres de l’Académie des sciences (mercredi 16 janvier 1771), les honorables

Le Ventriloque, par M. de La Chapelle, p. 330. Foürnié. — Physiol.

académiciens se sont contentés de vérifier l’exactitude des faits, plutôt que d’en donner une explication.

ce Dans cet examen, disent-ils, ayant mis la main sur le ventre de Gilles, nous reconnûmes que cet organe n’avait pas un mouvement particulier, qui pût concourir à la formation de la voix de ventriloque ; et nous nous assurâmes qu’elle venait uniquement d’une certaine constriction de la gorge acquise par l’habitude, j»

C’était déjà beaucoup d’avoir reconnu le siège précis du phénomène ; mais il restait encore à expliquer les caractères extraordinaires de cette voix.

Depuis cette époque, nous avons eu des ventriloques célèbres, entre autres, M. Comte, dont les mystifications si habilement conduites ont eu 'un grand retentissement; mais les explications des physiologistes sont loin d’être satisfaisantes.

Les uns, avec Amman, l’abbé Nollet, Haller, disent que la voix de ventriloque se forme pendant l’inspiration ; les autres, avec Müller, admettent judicieusement que cette voix se produit réellement pendant l’expiration ; mais ils s’égarent lorsqu’il s’agit de déterminer le mécanisme qui donne à cette voix les qualités particulières qui la caractérisent.

Les sons que l’on obtient pendant l’inspiration n’ont aucune ressemblance avec ceux du ventriloque. D’ailleurs, pour accepter cette hypothèse, il faudrait admettre qu’il existe au-dessous de la glotte un organe particulier pour l’articulation des mots, ce qui n est pas. Si par l’exercice, on arrive à prononcer certaines consonnes, les mouvements exigés pour cette prononciation détruisent toute illusion.

Dans la ventriloquie, nous devons considérer deux choses : 1° comment l’on arrive d’une manière générale à produire l’illusion d’un son lointain ; 2° rechercher dans l’organisme quelles sont les parties qui produisent cette illusion.

Dans un tableau qui représente un paysage, les objets situés au premier plan sont dessinés sous des proportions relativement plus considérables que les objets placés aux deuxième et troisième plans ; en même temps, la forme de ces derniers est moins accusée, ils sont comme plongés dans un milieu nuageux dans lequel se fondent les détails, et c’est par ces caractères que nos yeux distinguent les objets éloignés de ceux qui sont proches. Ce que le peintre fait pour les yeux, le ventriloque doit le faire pour les oreilles : les sons éloignés nous semblent plus élevés, ils sont affaiblis et les mots moins bien articulés ; par conséquent, il doit s’efforcer de produire avec sa glotte des sons élevés, faibles et minces, comme ceux qui viennent de loin.

C’est ainsi qu’agissent les chœurs d’opéra, lorsque, placés dans les coulisses, ils imitent le chant de personnes qui s’éloignent ; mais ce moyen ne suffit pas à lui seul pour produire l’illusion.

Les organes de nos sensations s’aident mutuellement pour nous donner une notion complète des objets. L’oreille, par exemple, peut juger d’un son fort ou faible, simple ou composé, grave ou aigu ; mais lorsqu’il s’agit d’apprécier l’éloignement ou la direction du son, l’ouïe devient insuffisante, car elle ne peut juger des distances que par l’intensité des sons, et ce signe est évidemment trompeur. Pour se diriger dans cette appréciation, elle a besoin du secours de la vue ; c’est en voyant le corps sonore lui-même que nous apprécions si ce corps est proche ou éloigné.

Lorsque l’ouïe ne peut pas s’aider du sens de la vue, le jugement reste incertain, et il suffit qu’on dirige habilement notre esprit vers un certain point, pour qu’il se persuade que le son vient réellement de ce point. C’est sur cette imperfection du sens de l’ouïe, inhabile à apprécier par lui-même les distances , qu’est basé le second moyen destiné à compléter l’illusion.

PHYSIOLOGIE DE LA YOIX

Le ventriloque doit non-seulement produire des sons élevés, mais encore, il doit cacher leur origine par l’immobilité des parties qui concourent à leur émission ; de cette manière, 1 0reille des spectateurs, ne se trouvant pas guidée par le sens de la vue, accepte facilement la direction que lui imprime la mimique intelligente du ventriloque.

Pour satisfaire à la première condition, le ventriloque prend généralement l’octave des sons qu’il emploie dans le langage ordinaire, et, comme les sons qu’il produit ne doivent pas être trop intenses ni trop volumineux, il donne à sa glotte des dimensions très-petites. Les faisceaux oblique et vertical des muscles thyro-arythénoïdiens, rapprochent, par leur contraction, les rubans vocaux en arrière sur une grande étendue, de manière que le passage qu’ils circonscrivent en avant soit trèspetit. Voilà pour la production des sons.

Pour déguiser l’origine du son et lui donner un timbre étouffé, le ventriloque ne cède que très-peu d’air ; il expire en retenant sa respiration; cette expiration retenue demande un certain effort. Par ce moyen, l’air, n’est pas jeté violemment au dehors, et les vibrations sonores sont en quelque sorte emprisonnées dans l’intérieur des voies aériennes. Dans le même but, la base de la langue est portée en arrière ; l’épiglotte est appliquée sur l’orifice laryngien ; la bouche est presque complètement close, et les lèvres ne circonscrivent qu’une petite ouverture pour le passage de l’air et pour l’articulation possible des mots ; ceux-ci ne sont formés que par la partie antérieure de la langue, la base de cet organe étant fortement contractée en bas et en arrière. Il suit de là que l’articulation n’est pas aussi parfaite que dans le langage ordinaire ; mais cette imperfection contribue à l’illusion.

L’aptitude à parler en ventriloque n’est pas le résultat d’une conformation particulière de nos organes : l’homme peut,

avec l’habitude, parvenir à produire facilement cette illusion.

L’Homme à la poupée — Parmi nos lecteurs, il en est peu qui n’aient pas été témoins, dans les théâtres ou dans les salons, de l’illusion vocale dont nous allons dire quelques mots. Un monsieur en hctbit noir se présente sur la scène muni d’un grand sac; de ce sac, il retire une poupée qui ressemble à toutes les poupées ; mais bientôt ce jouet innocent s’anime dans les mains de l’artiste ; sa bouche s’entr’ouvre, et on entend distinctement des paroles qui, par leur timbre, ressemblent à la voix d’un enfant; une conversation vive, rapide, accidentée parfois d’injures et de horions, s’engage entre l’homme et la poupée, et le contraste frappant des deux voix, la mimique intelligente de l’acteur, rendent l’illusion complète pour le spectateur placé à distance.

L’invention de ce spectacle enfantin est due au baron de Mengen, colonel autrichien. Nous trouvons une relation écrite sur la manière dont cet officier exécutait la voix d’enfant, dans l’ouvrage de M. de La Chapelle. D’après l’explication qu’il en donne, cette voix serait analogue à celle du ventriloque ; mais il résulte de nos propres observations que ces illusions sont produites par un mécanisme tout différent.

Nous avons examiné eh particulier MM. Valentin et Castel qui excellent dans l’art de faire entendre cette voix, et nous avons reconnu que la glotte n’est pour rien dans sa production.

C’est dans l’intérieur de la bouche, et non dans le larynx, que se forment les sons. Le bord gauche de la langue est placé entre les dents du même côté ; le bord droit reste libre, et c’est lui qui doit présider à l’articulation des sons. Ces derniers sont produits par le passage de l’air à travers la languie et le voile du palais, appliqués l’un contre l’autre. Cette disposition forme une anche très-imparfaite, il est vrai, mais elle est justement telle qu’elle doit être pour imiter les sons étouffés, eriards, d’un

M|g PHYSIOLOGIE de la voix.

Jeune enfant. La difficulté d’articuler les sons avec une moitié de langue rend la parole lourde, peu accentuée , mais ces qualités particulières complètent l’illusion.

Si nous voulions multiplier les exemples de ce que peut l’industrie humaine, lorsqu elle s applique a imiter les sons, nous n’aurions pas fini de sitôt. Tout le monde a entendu ces virtuoses de la rue qui, non-seulement imitent le cri de tous les animaux, mais encore les sons des instruments, la clarinette,

• par exemple.

L’explication de ces divers phénomènes ne présente aucune difficulté, après ce que nous avons dit de la formation des sons buccaux et des sons glottiques. Nous étendre davantage sur ce sujet, ce serait tomber dans la physiologie amusante, et tel n’est pas notre but.

§ II. — Sifflet oral.

L’on rencontre parfois dans l’étude des sciences certains phénomènes dont la frivolité apparente ne commande pas tout d’abord une attention sérieuse ; mais on ne tarde pas à s’apercevoir, en y regardant de plus près, que rien n’est puéril dans la science, et que tous les phénomènes, tronçons épars d’une immense chaîne, ont une importance réelle, sinon par eux-mêmes, du moins par les conséquences importantes qu’on peut déduire de leur notion exacte. L’illustre Dodart, après s’être sérieusement occupé du sifflet oral, osa le premier porter cette question devant l’Académie des sciences. Mais ce ne fut pas sans précautions oratoires, sans faire intervenir Aristote, et sans se mettre sous l’égide d’une menace à ses détracteurs futurs. « Ces choses, dit-il, en parlant des sons buccaux, ne paraissent petites et misérables qu’à ceux qui n’ont pas Fart de pénétrer

dans ces petites choses, jusqu’à s’apercevoir des grandes qui y sont renfermées. »

Ces raisons sont excellentes, sans doute, et nous adhérons entièrement à la pensée qui les a inspirées ; mais si, à notre tour, nous nous occupons de cette question, c’est qu’il nous semble que nous pouvons invoquer une raison plus plausible encore.

En effet, la plupart des savants qui ont cherché à expliquer le mécanisme de la voix humaine se sont également occupés de la théorie du sifflet, et il nous semble que, sur ce dernier point,ils ont laissé autant à dire que sur le premier.

Pour le sifflet comme pour le mécanisme de la voix, on a invoqué l’analogie avec les instruments à vent. L’opinion de ceux qui admettent la vibration des lèvres pour la production du sifflet ne supporte pas le plus léger examen ; il suffit, en effet, de regarder pour voir que le bord des lèvres ne vibre pas pendant le sifflet. Les vibrations seules de l’air produisent le son. La plupart des auteurs sont d’accord là-dessus, mais ils ne le sont pas lorsqu’il s’agit d’expliquer par quel mécanisme l’air venu des poumons est mis en vibration. Nous examinerons les théories de Dodart, de Gagniard, de Latour, et celle de Masson qui les résume toutes.

Dodard comparaît si bien le mécanisme du sifflet à celui de la voix, qu’il se crut autorisé à donner aux lèvres disposées comme elles le sont pendant le sifflement, le nom de glotte labiale. « La glotte labiale, dit-il, est moins importante et moins utile que la glotte vocale ; mais on va voir que toute méprisée quelle est, elle ne laisse pas que d’être, philosophiquement parlant, très-digne de considération.

« L’entr’ouverture des lèvres pour siffler, est précisément de la figure de la glotte dans la plupart de ceux qui savent s’aider de leurs lèvres pour cet usage. Le changement qui arrive dans les lèvres pour former le sifflet est de se froncer pour rac-

courcir leur ouverture naturelle et pour l’entr’ouvrir en avant.

« Cette ouverture est presque toujours, comme je l’ai déjà dit, de la même figure que celle que j’ai attribuée à la glotte vocale, quand elle est en action pour la voix. » Il est évident que Dodart n’avait pas vu fonctionner la glotte sur le vivant, car la prétendue ressemblance qu’il dit trouver entre la glotte labiale et la glotte vocale n’existe pas du tout.

Comme il nous le dit lui-même, Dodart a conclu de ce qui se passe dans les lèvres à ce qui doit être dans la glotte, et sans être frappé de la différence qui existe entre le son du sifflet et celui de la voix, il a poussé son analogie jusqu’au bout, en adoptant pour des sons si différents une même théorie. En effet, « le son, dit-il, est produit dans le sifflet par le passage de l’air lancé d’une certaine vitesse dans l’air dormant écarté par l’air lancé. Ce à quoi il faut joindre le frémissement que ce passage cause dans l’ouverture par où l’air est lancé, et peutêtre encore le frottement naturel de ces deux airs l’un par l’autre et l’un contre l’autre.

« La seule différence de vitesse de l’air dans l’air dormant, jointe aux différents intervalles des vibrations qui résultent des divers degrés de fermeture dans le ressort de l’instrument, c’està-dire dans la seule ouverture frémissante sans aucun corps d’instrument, suffit pour produire tous les tons. »

Toujours préoccupé de son châssis bruyant dans lequel, en effet, les différents degrés de vitesse de l’air donnent des sons différents, Dodart ne voit dans les sons du sifflet que les différents degrés de vitesse, sans paraître se soucier si l’impulsion seule de 1 air, à travers un orifice à parois rigides, est capable de produire un son analogue à celui du sifflet. Nous l’avons déjà dit, son erreur venait principalement de ce qu’il n'avait pas bien apprécié la formation du son dans le châssis, qui, à notre avis , n’est qu’une anche membraneuse d’une espèce

particulière, et pouvant par conséquent donner des sons différents, sous l’influence d’une impulsion différente.

Dans cet instrument, ce sont les vibrations du papier qui donnent le son, et Dodart ne s’en doutait pas. C’est pourquoi, lorsqu’il a voulu appliquer la théorie de cet instrument à la formation du son par la glotte labiale, dans laquelle l’air est réellement le corps vibrant, il s’est trouvé très-embarrassé, car l’impulsion seule ne suffit pas pour expliquer les changements de ton. Avant tout, il faut rechercher par quel procédé les vibrations aériennes, indispensables pour la génération du son, sont provoquées, et c’est ce que Dodart a négligé de faire. Il suit de là que sa théorie est purement hypothétique et qu’elle ne repose sur aucun fait réel.

Cagniard de Latour, dont l’ingéniosité s’est appliquée si longtemps à découvrir le mécanisme des sons produits par le larynx humain, a donné une théorie du sifflet remarquable par sa simplicité, mais inacceptable à notre avis, à cause de cette simplicité même. Cette théorie est résumée dans les propositions suivantes :

« 1° Selon toute apparence, le son ordinaire du sifflet vient de ce que l’air, en passant par le conduit formé par les lèvres contractées, subit un frottement intermittent propre à engendrer un son primitif, qui acquiert de l’intensité en communiquant ses vibrations à l’air contenu dans la bouche.

« 2° La bouche elle-même, la trachée-artère et les poumons peuvent avoir une certaine influence sur les vibrations du conduit siffleur.

« 3° Si les lèvres elles-mêmes ont une vibration, celle-ci n’est pas une condition nécessaire pour que les sons du sifflet se produisent. »

D’après cette théorie, il suffirait de pousser l’air à travers un tube pour obtenir un son, ce qui est le plus souvent impossible,

quel que soit le degré de pression de l’air. Les difficultés que l’on rencontre, quand on veut obtenir des sons par ce moyen, sont tellement grandes, que l’on ne peut pas comparer ces sons à ceux que l’on obtient si facilement en sifflant. D’ailleurs, on ne voit pas comment le frottement de l’air sur les parois d’un tube peut provoquer le mouvement vibratoire que requiert absolument la formation d’un son quelconque. Cagniard prévoit cette objection, et alors il s’appuie sur ce qu’on fait sonner une vitre en la frictionnant avec le pouce mouillé. Cette comparaison n’est pas juste. Car ici le corps sonore est la vitre elle-même, dont les vibrations sont mises en jeu par le glissement avec pression intermittente du doigt sur la surface du verre. Le peu de cohésion des molécules aériennes les empêche de jouer, dans cette circonstance, le rôle d’archet; elles doivent à leur extrême mobilité le privilège de glisser facilement à la surface des corps solides et d’obéir à l’impulsion qui les meut, pourvu qu’elles ne rencontrent pas un obstacle capable de modifier le mouvement dont elles sont animées.

Comme nous l’avons déjà dit, la théorie de Cagniard de Latour pèche par sa trop grande simplicité. Il faut autre chose que le frottement de l’air sur les parois d’un tube pour obtenir un son.

La théorie de Masson, acceptée et patronnée par M. Longet, est basée sur la ressemblance que ce physicien a trouvée entre la disposition de la bouche pendant le sifflet et l’appeau des oiseleurs.

Masson, à l’exemple de Dodart, appelle glotte labiale l’orifice antérieur de l’appeau buccal formé par les lèvres. L’orifice postérieur est compris entre la langue et le palais ; et le tuyau renforçant se trouve placé entre les lèvres et la langue ; tel est l’appeau buccal de Masson.

Pour expliquer le son dans cet instrument, Masson suppose

« que l’écoulement périodiquement variable de l’air, qui sort par cette ouverture, imprime à l’air extérieur des pulsations ou vibrations entièrement analogues à celles que la sirène y détermine en interrompant périodiquement la sortie de l’air qui s’écoule de son réservoir ou tambour... La hauteur du ton dépend de la pression, qui est plus grande pour les sons aigus que pour les sons graves, et l’intensité résulte de la quantité d’air insufflé, et de sa pression comprise, pour un même son, dans des limites plus ou moins étendues.

« Avec une ouverture déterminée et invariable, on peut, en modifiant convenablement la pression de l’air et la grandeur du tuyau renforçant, obtenir plusieurs sons. On modifie facilement les dimensions de l’appareil par un mouvement de langue en avant ou en arrière.

« La grandeur des orifices, la capacité du tuyau buccal, la tension de ses parois et la pression de l’air sont réglées instantanément par le sif fleur, et avec une précision remarquable, dont le sentiment est le seul guide, de manière à engendrer tous les tons et fractions des tons possibles L »

Dans cette théorie, nous avons à examiner deux choses : l’instrument et le mécanisme de la formation des sons.

L’idée de comparer l’orifice buccal à un appeau nous paraît excellente ; mais il est évident que Masson s’est trompé dans la détermination des termes de cette comparaison. En effet, l’appeau est essentiellement constitué par deux ouvertures circulaires présentant un bord tranchant, disposé de manière que le brisement de l’air puisse avoir lieu. Or, l’appeau buccal de Masson ne présente pas cette disposition indispensable, car son orifice postérieur est formé par le rapprochement de la langue contre la voûte palatine, et nous ne pensons pas que cette dis-

Longet, loc. cit., p. 160.

position permette la production d’un son. L’orifice buccal, ne présentant aucune saillie, n’est pas non plus comparable à l’orifice antérieur de l’appeau.

En somme, l’appeau buccal, comparé à l’appeau des oiseleurs, est si mal agencé, il est si peu favorable à la production des vibrations sonores, que l’on se demande par quel don merveib leux l’homme parvient à donner des sons si mélodieux en sifflant, alors que les sons de l’appeau sont en général si peu agréables à entendre. Reste à savoir si la théorie de la formation des sons telle que la comprend Masson, est acceptable. Nous avons déjà eu occasion de la critiquer, à propos de la théorie de la voix humaine. C’est toujours l’écoulement périodique de l’air qui produit le son : cet écoulement détermine dans l’air extérieur des pulsations qui sont elles-mêmes le mouvement sonore. Si l’on veut bien se rappeler ce que nous avons dit au livre de l’acoustique, il est aisé de voir que cette manière d’expliquer la formation des sons n’est pas judicieuse. Le son est un mouvement vibratoire qu’il faut chercher dans l’élasticité des corps, et non pas dans l’écoulement périodique, qui parfois, comme l’écoulement des liquides, par exemple, peut être cause déterminante, mais non cause efficiente.

La périodicité du choc de l’air contre l’air dans la sirène, suivie de la production d’un son, semble justifier l’opinion que nous critiquons; mais, si l’on y prend garde, on verra que la périodicité des chocs n’est qu’un mode de mouvement qui provoque le véritable mouvement sonore effectué par la petite colonne d’air, alternativement emprisonnée et rendue libre par le mouvement circulaire de la plaque supérieure sur la plaque inférieure. Quant à l’élévation du son dans la sirène, proportionnelle au nombre de trous et à la rapidité du mouvement circulaire, elle tient au nombre de fois que le son de la petite colonne d’air est répété dans un temps donné. Nous ne

devons voir dans la sirène qu’un procédé particulier pour mettre l’air en vibration ; ce procédé a beaucoup d’analogie avec celui de la clef forée, et si cet instrument présente quelque chose de spécial, c’est qu’il est agencé de telle manière que le son produit par la colonne d’air peut être répété un assez grand nombre de fois variable dans un temps donné, pour subir des modifications de tonalité assez étendues.

Ainsi donc, la théorie de la production du son, basée sur l’écoulement périodique des fluides , est erronée, en ce sens qu’elle prend un phénomène accessoire et non indispensable pour la condition essentielle de la production du son. Rien n’était plus facile, avec cette théorie, que d’expliquer la formation du son dans toutes les circonstances possibles, car l’on trouve en effet, dans l’écoulement de tous les fluides, une certaine périodicité ; mais cette dernière n’est pas suffisante; elle est capable tout au plus de favoriser, de provoquer même l’action de la force élastique des corps, qui, seule, produit réellement le mouvement sonore.

Get examen critique des divêrses théories du sifflet nous montre qu’il n’est pas de sujet si petit dans la science qui doive être traité avec dédain. La science ne s’enquiert pas de l’importance de tel ou tel autre objet ; elle cherche la vérité, et si elle ne sait pas la trouver dans les petites choses usuelles, il est trèsprobable qu’elle la trouverait encore moins dans celles qui sont grandes et moins familières.

Mécanisme du sifflet - Nous décrirons d’abord la dispo¬

sition des parties de la bouche. Dans le mode habituel de siffler, les lèvres sont projetées en avant et contractées de manière à circonscrire une ouverture circulaire : cette projection des lèvres a pour effet de ménager une petite cavité située entre elles et les dents. La langue est appuyée par sa pointe contre les dents de la mâchoire inférieure ; puis elle se redresse immé-