Abrégé du docteur Fossati

« Le système nerveux, réservoir de toutes les forces, matrice de tous les développements, origine de toutes les créations, dit le docteur Raspail, est le vrai siège de la vie, passive et active : grande batterie électrique, dont les pôles, en se multipliant à l’infini, tapissent toutes nos surfaces, et s’y localisent comme autant de vigies.... Chez les natures grêles et délicates, les nombreuses papilles nerveuses, organes des sensations, sont des milliers de télégraphes, qui font de l’éme le point central d’un million de correspondances. Chez ces êtres favorisés du ciel, puissants et aériens avortons, la vie est un pétillement continuel, une gerbe intarissable d’idées.... Ils ont de V esprit jusqu au bout des ongles : locution proverbiale qui n’est, en définitive, que l’expression physiologique de ce que nous venons de dire; car les ongles ne sont que des expansions cornées des papilles nerveuses, et chez ces êtres délicats on dirait que l’ongle lui-même a la finesse de tact des organes dont il n’est qu’une simple modification.... »

Au contraire, on voit tout d’abord que, si des personnes d’un tempérament lymphatique s’adonnent aux lettres ou aux arts, probablement elles se fourvoient. En effet, leur tempérament, selon toute apparence, ne leur permettra de produire que des œuvres languissantes, pèles, molles. Bientôt, pauvres poètes, débiles écrivains, ou malheureux artistes, découragés, exténués, ils resteront à mi-chemin sur ces pentes semées d’obstacles.

Si donc nous éliminons, à bon droit, le tempérament lymphatique, il nous en reste trois seulement : le nerveux, le bilieux et le sanguin ; — c’est-à-dire leurs combinaisons diverses, avec prédominance de l'un ou de l’autre élément: nervoso-bilieux, nervoso-sanguin, etc.

Or, nous allons les voir à l’œuvre, ou les retrouver, dans le style et dans la manière de chaque écrivain.

Je choisis exprès des exemples que tout le monde puisse vérifier, chacun les ayant sous la main ou dans la mémoire.

Est-il nécessaire d’avoir vu dans la galerie du Musée du Louvre le portrait de Bossuet, et ce teint coloré, que les cheveux blancs font ressortir, pour deviner que cet énergique écrivain, cet orateur fougueux, ce violent dogmatiste,' était d’un tempérament nervoso-sanguin?

Il suffit d’observer son style, toujours en lutte, ouverte ou sourde, contre l’auditeur ou le lecteur; le genre propre de son éloquence, qui est un perpétuel combat; son ton despotique, familier, jusque dans les matières les plus hautes et les idées les plus terribles; — sans parler de son intolérance, qui se rattache d’autre part à sa profession de théologien et à sa position d’évêque.

De très-courtes citations feront toucher au doigt ce que j’avance. Je prends la première page qui se présente, le début de YOraison funèbre cle la Reine

d’Angleterre. Quel ton dominateur! Quelle élévation tout à la fois et quelle familiarité !

« Monseigneur,

» Celui qui règne dans les cieux, et de qui relèvent tous les empires, à qui seul appartient la gloire, la majesté et l’indépendance, est aussi le seul qui se glorifie de faire la loi aux rois et de leur donner, quand il lui plaît, de grandes et de terribles leçons. Soit qu’il élève les trônes, soit qu’il les abaisse, soit qu’il communique sa puissance aux princes, soit qu’il la retire à lui-même et ne leur laisse que leur propre faiblesse, il leur apprend leurs devoirs d’une manière souveraine et digne de lui. Car, en leur donnant sa puissance, il leur commande d'en user comme il fait lui-même, pour le bien du monde; et il leur fait voir, en la retirant, que toute leur majesté est empruntée, et que, pour être assis sur le trône, ils n’en sont pas moins sous sa main et sous son autorité suprême. »

Par conséquent, sous notre autorité aussi, et sous notre main, à nous, évêques, qui sommes ses ministres et ses interprètes; ne l’oubliez pas, Monseigneur! ni vous tous, grands, qui m’écoutez!

Voilà évidemment ce qu’ajoutaient le ton, la physionomie et le geste de l’orateur. Voilà le sousentendu, qui s’entend fort bien. Voilà le commentaire qui se lit clairement, pour ainsi dire, entre les dernières lignes de cet exorde, si simple et si hautain, où les expressions les plus ordinaires ma-

nient familièrement les idées les plus élevées, et où, dès le commencement, le prédicateur despote, avec sa tranquillité violente, fait courber tous les fronts devant Dieu et devant lui.

Ajoutons encore qu’il y a, derrière cet exorde et derrière toute cette Oraison funèbre, la révolution d’Angleterre avec ses sanglants souvenirs, le supplice de Charles Ier, « la majesté violée par des attentats jusqu’alors inconnus, » la restauration récente de Charles II et l’espérance de voir la religion catholique regagner dans ce pays le terrain perdu. Yoilà le fond des sentiments de Bossuet. Ah! s’il pouvait persuader à ce Stuart de se faire catholique! et si ce roi entraînait ses sujets! la belle partie pour l’Église 1 L’idée du discours, au fond, est donc celle-ci : Tremblez, si vous ne rentrez au plus vite dans le giron de la foi catholique, tremblez que mon Dieu, au nom de qui je vous parle, ne vous culbute de nouveau ! — La détermination exacte de l’idée de Bossuet et, comme on dirait aujourd’hui, l 'actualité de son discours, résident dans toutes ces circonstances. 11 croit même, ou s’efforce de croire, que la révolution religieuse en Angleterre touche à sa lin, et que prochainement le catholicisme sera rétabli dans ce pays et dans tout le reste de l’univers : — prophétie un peu hasardée, et qui, après deux cents ans écoulés, ne paraît pas précisément en voie de se réaliser encore *.

1. a Quand Dieu laisse sortir du puits de l'abîme la fuuiée qui

Écoutez maintenant un autre court passage du même écrivain, dont nous rapprocherons ensuite trois lignes de Pascal sur la même idée ; vous verrez la différence de tempérament !

® Tant de fois comte, tant de fois seigneur, possesseur de tant de richesses, maître de tant de personnes, ministre de tant de conseils, et ainsi du reste. Toutefois, que l’ambitieux se multiplie tant qu’il lui plaira , il ne faut toujours pour l'abattre qu'une seule mort. Mais il n’y pense pas; et, dans cet accroissement infini que notre vanité s’imagine, il ne s’avise jamais de se mesurer à son cercueil, qui seul néanmoins le mesure au juste. »

Voyez-vous comme, par ces rudes expressions, la nature violente de Bossuet semble se réjouir et triompher avec la mort ? C’est que la mort ouvre les portes de l’éternité formidable, dont il se vante d’avoir en main les clefs! C’est qu’étant le représentant de Dieu, il est, par cela même, le ministre

obscurcit le soleil, selon l’expression de l’Apocalypse, c'est-àdire l’erreur et l’hérésie; quand, pour punir les scandales, ou pour réveiller les peuples et les pasteurs, il permet à l’esprit de séduction détromper les âmes hautaines, et de répandre partout un chagrin superbe, une indocile curiosité et un esprit de révolte, il détermine dans sa sagesse profonde les limites qu’il veut donner aux malheureux progrès de l'erreur et aux souffrances de son Église. Je n’entreprends pas, Chrétiens, de vous dire la destinée des hérésies de ces derniers siècles, ni de marquer le terme fatal dans lequel Dieu a résolu de borner leur cours; mais, si mon jugement ne me trompe pas, si, rappelant la mémoire des siècles passés, j’en fais un juste rapport à l’état présent, j’ose croire, et je vois les sages concourir à ce sentiment, que les jours d’aveuglement sont écoulés, et qu'il est temps désormais que la lumière revienne. »

et de la mort et de la vie ! Aussi la mort n’a-t-elle rien qui l’épouvante : elle a plutôt de quoi lui plaire ; elle est son alliée, il est son serviteur ; il prend part aux victoires qu’elle remporte; peu s’en faut qu’il ne les célèbre avec une sorte de joie cruelle, dans son style d’une incomparable puissance, ce théologien nervoso-sanguin !

Mais que Pascal, tempérament tout autre, nervoso-bilieux et mélancolique , vienne à toucher cette pensée de la mort, sombre préoccupation de sa triste vie, il laisse échapper de sa plume ces trois lignes, lugubres et frissonnantes :

« Le dernier acte est sanglant, quelque belle que soit la comédie en tout le reste. On jette enfin de la terre sur la tête, et en voilà pour jamais ! »

Chez l’un et chez l’autre écrivain, c’est la même idée, l’idée de la mort; mais quelle différence de forme et de beauté! — M. Iiavet, dans l’excellent Commentaire perpétuel qu’il a donné des Pensées de Pascal, dit en appréciant cette beauté-ci : « Elle joint à la dignité de l’éloquence française, nonseulement une familiarité forte, comme dans Bossuet, mais je ne sais quel sombre accent et quelle poésie sourde et pénétrante. Cela est classique et shakspearien tout ensemble ; rien n’est plus discret et rien n’est plus fort. Pascal, sans doute, a rapporté cette pensée d’un cimetière : le bruit des pelletées tombant sur la bière lui était resté au cœur. »

En effet, toute la scène des fossoyeurs, d ’Hamlet,

ne contient pas plus de mélancolie que ces trois lignes de Pascal.

Bossuet, au contraire, sur la même idée, triomphe : tant il est d’un tempérament différent !

Il y a encore, du reste, entre ces deux passages, toute la différence du genre oratoire à la méditation solitaire. Pascal rêve et tremble dans sa cellule ; Bossuet, du haut de la chaire, fait son office de prédicateur; mais avec quel accent superbe, quel ton fier et hautain !

D'ailleurs, même dans une simple lettre, et quelquefois dans une seule ligne, l’homme et son naturel — entier, fougueux, nervoso-sanguin — se révèlent. Il écrit à un lieutenant-général : « J’ai tout concerté avec eux, et je ne prendrais pas plaisir de me voir dédit. Cela , aussi bien, serait inutile. »

Sentez-vous cette roideur de volonté, ce tempérament violent, ce despotisme? — Ajoutons que, lorsqu’il écrivait ainsi, en 1 703, Bossuet avait la pierre. Cela devait le rendre plus irritable encore.

Écoutez à présent un cri de joie de son intolérance fanatique : c’est dans le Sermon sur la Vaine Gloire ; il cite un exemple de ce qu’il appelle la gloire véritable : « Ayant détruit la maison d'Achab, suivant le commandement du Seigneur, Jéliu fait un sacrifice au Dieu vivant de l’idole de Baal, et de son temple, et de scs prêtres, et de scs prophètes; il n’en laisse pas un seul en vie. Voilà une belle action! »

N’est-ce pas'bien là le mot d’un évêque qui, dans l 'Oraison funèbre de Michel Le Tellier, glorifie les

dragonnades avec un enthousiasme porté jusqu’au lyrisme ; d’un théologien qui ordonnait d’infliger des amendes aux protestants pour les contraindre à abjurer, et d’enlever leurs enfants pour les convertir ?

« Je déclare que je suis, dit-il, et que j’ai toujours été du sentiment, premièrement, que les princes peuvent contraindre par des lois pénales tous les hérétiques à se conformer à la profession et aux pratiques de l’Église catholique ; deuxièmement, que cette doctrine doit passer pour constante dans l’Église, qui non-seulement a suivi, mais encore demandé de semblables ordonnances des princes.... »

Et un peu plus loin :

« N’aurait-on pas raison de réduire par de petites amendes ces gens-là, qui ne se conduisent que par leur intérêt ; non pas précisément parce qu’ils n’assistent pas à la messe, mais parce qu’ils ne pratiquent pas les exercices de la religion catholique?... >>

« On pourrait les contraindre aux instructions; mais, selon la connaissance que j’ai, cela n’avancera guère; et je crois qu’il faut se réduire à trois choses : l’une, de les obliger d'envoyer leurs enfants aux écoles ; faute de quoi, chercher le moyen de les leur ôter ; l’autre, de demeurer fermes sur les mariages; la dernière, de prendre un grand soin de connaître en particulier ceux de qui on peut bien espérer. »

Mais, plus Bossuet est intolérant par nature et

par profession, plus aussi il est éloquent, en raison de cette intolérance même. Fanatique par tempérament, par tempérament aussi il est orateur, il est écrivain fougueux et grand coloriste. Plus il choque nos idées et révolte nos sentiments, plus il ravit notre esprit littéraire par les splendides nouveautés du style le plus énergique et le plus simple, le plus grandiose et le plus familier.

Enfin, si l’on nous permettait, en celte élude physiologico-littéraire, une double formule dans le genre de celle dont nous avons usé déjà pour résumer Montaigne, nous pourrions hasarder de dire, pour résumer Bossuet et Pascal :

Bossuet est un orateur et un politique dans un théologien nervoso -sanguin.

Pascal est un poète lyrique en prose dans un géomètre nervoso-bilieux.

Autres exemples :

(Ju’est-ce que La Rochefoucauld? Nous le voyons dans ses Maximes, nous n’aurions pas besoin de lire ses Mémoires, ni tous ceux de ses contemporains. C’est un autre nervoso-bilieux, malade, dégoûté, fatigué, revenu de ses aventures politiques et galantes avec un fond de scepticisme et d’amertume. De là son pessimisme, qui prétend expliquer toutes les actions humaines par l’intérêt et par la vanité, qu’il nomme l’un et l’autre d’un seul nom : V amourpropre, c’est-à-dire l’amour de soi. Cela est vrai, effectivement, pour neuf cent quatre-vingt-dix-neuf

actions sur mille; mais il suffit de la millième pour réfuter les Maximes trop absolues de ce nervosobilieux malingre et pour sauver l’honneur de l'humanité.

Et qu'est-ce que le cardinal de Retz? Un nerveuxbilieux-sanguin, né en Champagne, à Montmirail; qui a tété avec le vin de son pays l’ardeur, la joie et la légèreté. Aussi quelle complexionl

Ambitieux, galant et prêtre, mêlant les intrigues politiques, les aventures amoureuses et les fonctions épiscopales; tribun en soutane et en bas violets, escaladant les barricades, sauf à détourner le danger par un signe de croix ou par un bon mot; combattant d’une main et bénissant de l’autre, comme Frère Jean des Entomures ou comme, le prélat du Lutrin; Catilina d’antichambre et de boudoir; à minuit, dans le cabinet gris de la reine (comme Mirabeau dans le parc de Saint-Cloud); cardinal libertin, brouillon d’affaires; et, avec cela, écrivain exquis, vrai cousin de Mme de Sévigné : on le devinerait à son style.

Et qu’est-ce que Jean-Jacques Rousseau? Un bilieux mélancolique1. De plus, hypocondriaque, et tourmenté de la gravelle pendant toute la seconde moitié de sa vie ; enfin menacé d’une apoplexie sérieuse — dont, en effet, il mourut.

1. “ Il a le teint brun, et des yeux pleins de feu animent sa physionomie, » écrit Mme d’Épinsy, au moment où elle vient de le voir pour la première fois.

Qu’il devait être déjà malade, lorsqu’il écrivait le passage suivant !

« Qu’a-t-il fait pour moi? Il m’a fait vivre? Eh! n’eussé-je pas vécu sans lui? Non, il ne m’a point fait vivre, il m’a fait languir et mourir dans le plus infâme esclavage. Il m’a déshonoré et avili, il a éteint en moi toute la fierté naturelle au génie, il m’a moins rassasié de pain que d’opprobre, et la vie que j’ai menée dans sa triste maison m’a fait cent fois désirer la mort. Mais moi, qu’ai-je fait pour lui dans le même temps? J’ai nourri sa vanité, j’ai délivré son ûme épaisse de l’ennui d’elle-même, je l’ai fait vivre au mépris de la mienne. Tandis qu’il n’en coûtait pour moi qu’à sa bourse, j’épuisais pour lui mes soins, mes talents, ma liberté, ma substance; il buvait mon sang et ma vie à prix d’argent, et prétendait me faire vivre! »

Ce passage, qui naguère encore était inédit, fait partie d’une ébauche de discours sur les Richesses. Il est difficile de n’y pas voir un retour de Rousseau sur sa situation personnelle lorsqu’il recevait à regret l’hospitalité des riches.

Mais, même dans les ouvrages qu’il acheva et qu’il publia avant d’être précisément malade, ne sent-on pas à chaque page l’influence du tempérament, — outre celle du siècle que nous avons déjà notée, et d’autres encore que nous noterons plus tard?

Sans chercher bien loin, prenons le début de Y Émile; nous y découvrirons tout d’abord cette complexion cacochyme, cet esprit chagrin et para-

dosai, cette éloquence un peu malsaine, encline à la déclamation :

« Tout est bien, sortant des mains de l’Auteur des choses; tout dégénère entre les mains de l'homme. Il force une terre à nourrir les productions d’une autre, un arbre à porter les fruits d’un autre : il mêle et confond les climats, les éléments, les saisons ; il mutile son chien, son cheval, son esclave ; il bouleverse tout, il défigure tout; il aime la difformité, les monstres; il ne veut rien ^tel que l’a fait la Nature, pas même l’homme! il le faut dresser pour lui, comme un cheval de manège ; il le faut contourner à sa mode, comme un arbre de son jardin. »

C’est en ces termes que Rousseau commence un traité de l’Éducation; si bien que tous les traits qu’il lance dès le début, retombent d’abord sur luimême, qui entreprend de former, et par conséquent, suivant lui, de déformer un enfant, un homme. A la vérité, il essaye ensuite de pallier cette contradiction, mais sans y réussir.

Il aurait pu supprimer ce début; mais non! sa nature l’entraînait. Puis, c’était un début brillant; cela le dispensait d’être solide.

Que d’idées fausses dans l’ensemble et dans les détails! Quoi! l’homme, en inventant l’acclimatation, fait dégénérer la nature! Bien au contraire, il la complète. Quoi ! la science et l’industrie ne créent que des difformités, des monstres! En vérité, cela ne se réfute pas; cela n’est pas sérieux.

Les tempéraments de cette espèce, surtout lors-

que la maladie les complique, sont en quelque sorte voués aux contradictions : Rousseau en fourmille.

Voltaire définit en ces termes le style de son rival : « Plus violent que vif, et teint, si l’on peut s’exprimer ainsi, de la bile qui le dévore. »

Voilà pourquoi cette éloquence tourne aisément à la déclamation.

Ailleurs, parlant encore de l’homme, dont l’industrie creuse les mines pour en extraire les métaux, Rousseau ne songe qu’à lui reprocher son avarice et sa cupidité, lieu-commun suranné, déclamation d’école, qu’il exagère encore par une de ses boutades :

« Il s’enterre tout vivant, dit-il, et il fait bien! car il n’est plus digne de voir la lumière ! »

Quelle idée puérile, sous une forme emphatique ! La métallurgie, au contraire, n’est-elle pas une des sources les plus fécondes de la civilisation? Cela est si vrai, que certains économistes veulent que la production des métaux soit la mesure de la puissance des peuples, et n’hésitent point à poser cet axiome : « La puissance est aux nations qui produisent le plus de fer. » 11 y a là, du moins, plus de vraisemblance que dans la boutade de Jean- Jacques.

Même lorsque Rousseau tient une idée juste, trop souvent il la compromet par les excès de sa parole et de son humeur. C’est son tempérament qui en est cause. Ses défauts viennent de là, comme ses qualités. Splcndicla bilis!

C’est ce tempérament qui amène, coup sur coup, des traits de misanthropie de plus en plus forts, comme dans les deux lignes suivantes : « Je veux élever Émile à la campagne, loin de la canaille des valets, les derniers des hommes, après leurs maîtres! »

Yoilà l’homme, ou, si vous voulez, voilà l’ours! comme l'appelait en riant son amie, Mme d’Épinay.

Tout cela ne nous empêche pas de rendre hommage au puissant génie de Rousseau. Si Voltaire a été l’apôtre de la liberté, Rousseau a été l’apôtre de l’égalité. A ces titres, l’un comme l’autre ont droit à notre admiration et à notre reconnaissance. Mais ce n’est pas porter atteinte à ces sentiments que de considérer ce point de vue particulier, l’influence de la complexion sur les écrits.

Rousseau lui-même ne reconnaît-il pas cette influence incontestable, lorsqu’il dit dans la Nouvelle Héloïse : a Chaque homme apporte en naissant un caractère, un génie et des talents qui lui sont propres.... Pour changer un esprit, il faudrait changer l’organisation intérieure; pour changer un caractère, il faudrait changer le tempérament dont il dépend. Avez-vous jamais ouï dire qu’un emporté soit devenu flegmatique, et qu’un esprit méthodique et froid ait acquis de l’imagination? Pour moi, je trouve qu’il serait tout aussi aisé de faire d’un blond un brun, et d’un sol un homme d’esprit. »

"\ oilà tout ce que nous voulons dire aussi ; voilà Rousseau expliqué par lui-même.

Et Voltaire, à son tour, qu’est-il, — physiologiquement parlant? — Laissons le docteur Raspail nous le dire avec sa verve amusante :

« Voltaire, c’est le système nerveux porté à sa suprême puissance.... Nature délicate, élaborant peu de chyle et par conséquent peu de sang ; constitution dévolue, dès sa naissance, aux vers intestinaux, c’est-à-dire à tous ces agacements et à ces mille piqûres qui font du laboratoire de la digestion un enfer, dont les juleps de l’ancienne médecine se chargeaient ensuite d’attiser la flamme. L’estomac, ce fut pour Voltaire, jusqu’à l’âge de cinquante ans, le siège de ses tortures et la source de toutes ses appréhensions. A trente ans, il n’aurait jamais cru pouvoir arriver jusqu’à la cinquantaine. Et, du reste, il avait soin, en exagérant la gravité de sa position, de placer ses fonds en rentes viagères, ce qui quadruplait du coup ses revenus. Bien des spéculateurs furent pris à ce piège que Voltaire tendait à leur avidité. »

Ce n’est pas le roi Frédéric qui s’y fût laissé prendre, lui qui écrivait au philosophe, dans le temps où leurs relations commençaient à tourner à l’aigre-doux : « Voilâmes remarques, que je vous communique; car je suis très-persuadé que nous n’en sommes pas à la dernière édition de vos œuvres. Vous tuerez et vos éditeurs et vos lecteurs avec vos coliques et vos évanouissements, et vous ferez, après notre mort, le panégyrique ou la satire de tous ceux avec lesquels vous vivez. Voilà ce que vous prophétise, non pas Nostradamus, mais quel-

qu’un qui se connaît assez en maladies, et dont la profession est de se connaître en hommes. »

Le marquis d’Argenson définissait Voltaire en deux mots : « Tout nerfs et tout feu, sensible aux mouches. »

Et Voltaire lui-méme donnait ainsi son propre signalement, bien avant sa vieillesse :

Un petit Français très-étique,

Tel que je suis, sans me louer.

Qu’est-ce que Lamennais, disciple de Rousseau? Un nervoso-bilieux, comme son maître. — De plus, Breton, comme Chateaubriand, — autre élément déjà noté.

Il arrive quelquefois qu’un accident modifie le tempérament. Je ne veux ni abuser ni même user de l’anecdote que raconte Helvétius sur la mésaventure du petit Despréaux, becqueté si mal à propos par un dindon; mais on me permettra de rappeler, au moins pour la curiosité, les conséquences que l’auteur du livre de l’Esprit croit pouvoir en déduire, et qui, pour peu qu’on les admit, viendraient à l’appui de notre conversation : « Boileau, dit-il, en fut toute sa vie incommodé ; et de là peut-être cette sévérité de mœurs, cette disette de sentiment, qu’on remarque dans tous ses ouvrages; de là ses Satires contre les femmes, contre Lulli, Quinault, et contre toutes les poésies galantes. Peut-être son antipathie contre les dindons occasionna-t-elle l’aversion secrète qu’il eut toujours

pour les Jésuites, qui les ont apportés en France C’est à l’accident qui lui était arrivé qu’on doit peutêtre sa Satire sur l’Equivoque, son admiration pour M. Arnaud, et son Épître sur l’Amour de Dieu. Tant il est vrai que ce sont souvent des causes imperceptibles qui déterminent toute la conduite de la vie et toute la suite de nos idées ! »

La concision de plus en plus grande du style de Montesquieu, sur la fin de sa vie, tenait, dit-on, à ce qu’il était presque aveugle et manquait de mémoire. C’est du moins Buffon qui l’explique ainsi : « Je l’ai beaucoup connu, dit-il, le défaut de son style ( défaut , aux yeux de Buffon) tenait à une imperfection physique. Le président était presque aveugle, et il était si vif que la plupart du temps il oubliait ce qu’il voulait dicter, de telle sorte qu’il était obligé, pour ne rien omettre, de se resserrer dans le moindre espace possible. »

Par la différence des complexions, il y a en quelque sorte diverses races d’écrivains, de musiciens, de peintres, comme il y a diverses races de peuples.

M. Michelet, je crois, nous peint quelque part Virgile, pâle, mélancolique, faible de poitrine, aux bords marécageux du Mincio, dans sa Hollande italienne.... (Je cite de mémoire, et j’altère sans doute cette belle esquisse, d’une touche si large et si profonde, d’une couleur si magistrale!)

On pourrait ajouter que chaque peuple a, comme

chaque individu , son tempérament primordial , auquel il obéit le plus souvent et d’où dépend en grande partie son caractère. Les Athéniens et les Français sont des peuples essentiellement nerveux. Les Romains et les Anglais sont des tempéraments sanguins et musculaires. D’autres sont bilieux; d’autres sont lymphatiques.

Peut-être même qu’à prendre pour flambeau cette définition du docteur Halley, « l’homme est la partie musculaire de l’humanité, la femme en est la partie nerveuse, » il y aurait lieu, qui sait? de distinguer le sexe chez les peuples ou les nations comme chez les individus. Et, d’après ce que nous venons de rappeler, le peuple romain et le peuple anglais, musculaires, carrés, positifs, seraient plutôt des peuples-hommes; tandis que l’Hellade et la France, nerveuses, enthousiastes, capricieuses, extrêmes en tout, meilleures ou pires, toujours plus haut ou plus bas que les autres, seraient plutôt des nations-femmes.

Louis Pfau, l’excellent critique d’art, dit trèsfinement : « La France tient, parmi les peuples, la place que la femme occupe dans la société; elle apprivoise la rudesse de l’homme par la délicatesse de. son sentiment, et communique une chaleur bienfaisante à l’activité masculine, par la vivacité entraînante et l’enthousiasme facile de sa nature. Aussi la France a-t-elle — toutes les qualités de la femme, jusqu’à son dévouement, son amabilité, son bon sens dans les choses pratiques et son tact spontané pour les convenances; — et toutes les fai-

blesses de la femme, jusqu’à sa vanité, sa légèreté, sa versatilité dans les idées et son engouement instinctif pour la gloriole militaire. »

Il y a du reste, en général, entre les tempéraments, soit des peuples, soit des individus, et leurs climats respectifs, une cori'élation naturelle, que la raison conçoit aisément et que les anciens déjà avaient remarquée. Hippocrate, dans son traité des Airs, des Eaux et des Lieux, s’étend beaucoup sur ce sujet.