RÉSERVES ET CONCLUSIONS

Ainsi se marquent, clans tous les arts comme dans les littératures, la physionomie et la physiologie des individus et des peuples, l’influence des tempéraments, des races, des climats et des siècles.

Je crois avoir donné assez d’exemples pour une indication sommaire ; il est temps de nous arrêter.

En résumé, la critique naturelle va du style au tempérament, puis du tempérament de chaque individu à ceux de la mère et du père, et de la famille et de la race. De la race, elle remonte au sol natal, et au climat, et enfin au milieu. Si l’on veut remonter plus haut, on élargit de plus en plus le cercle des investigations et on est amené à considérer l'humanité tout entière dans sa durée, que le vulgaire croit infinie, simplement comme une des

séries innombrables de créations diverses qui se sont succédé et qui, selon toute apparence, se succéderont encore les unes aux autres à la surface du globe terrestre. Alors la critique, devenue immense (ce n’est plus seulement la critique naturelle, c’est la critique naturiste), se noue à la géologie, qui elle-même se rattache à l’astronomie....

Ce n’est pas tout : le chemin que nous venons de tracer dans l’ordre de l’espace, on le fait à la fois dans l’ordre du temps : on remonte d’aujourd’hui à hier, de ce siècle-ci à ce siècle-là, et ainsi de suite indéfiniment; car l’homme, soit esprit, soit matière, est le produit de l’espace et du temps.

La différence de la critique naturelle à la critique naturiste, c’est que celle-ci paraît s’en tenir avec joie au domaine purement physiologique, géographique et fataliste ; tandis que la critique naturelle, tout en admettant et en recherchant les interprétations physiologiques et scientifiques de toute sorte, recherche avant tout et met au-dessus les interprétations spiritualistes. Celles-ci sont principales, directes, essentielles; celles-là ne sont qu’accessoires, indirectes, extérieures ; mais elles ne sont pas inutiles, cela suffit: elles éclairent plus complètement chaque sujet. Ce sont, avons-nous dit, de nouveaux réactifs.

Il est vrai que les premières, les interprétations spiritualistes, ne reposent que sur l’hypothèse d’où nous sommes partis, l’hypothèse de l'âme et du corps, de l’esprit et de la matière.

Dans toute question il y a deux extrêmes ; dans tout problème il y a au moins deux termes. Les voir et les marquer, c’est déjà quelque chose, en attendant qu’on puisse les concilier. En tout sujet, il y a d’abord la thèse, puis l’antithèse, et enfin la synthèse ; à peu près comme, dans les évolutions du chœur antique, il y avait d’abord la strophe, puis l’antistrophe et enfin l’épode. Or, nous n’avons traité, jusqu’à présent, que la thèse ou la strophe de notre sujet; et cependant, tout en ne développant, pour le moment, que le côté physiologique, nous avons souvent touché l’autre, le côté psychologique et moral, qui doit être sous-entendu partout, à chaque page de cette étude rapide. Il resterait à le développer à son tour ; mais ce serait un autre volume. On y entendrait les répliques de l’âme et de la liberté contre toutes ces quasi-fatalités physiologiques. On y verrait comment l’esprit, avec une puissance intermittente, à la vérité, mais réelle, réagit quelquefois comjêe tant d'influences qui, la plupart du temps, l’entravent et l’oppriment.

Les analyses physiologiques les plus complètes, si I on prétendait s’y borner, seraient insuffisantes à rendre raison des belles œuvres intellectuelles. Isolément, tous ces moyens sont impuissants. Les chimistes, avec quatre corps, hydrogène, oxygène, azote et carbone, composent tous les végétaux ; mais quelle variété de doses ! Et la vie, qui lie tout cela !... A plus forte raison les choses de l’esprit!

Si l’organisation physique agit sur l’âme, l’âme

agit sur le corps bien davantage, quoique ce soit seulement par éclairs; et l’esprit fait mieux, en définitive, que d'imprimer sa marque souveraine sur les œuvres des écrivains ou des artistes, puisqu’après tout et avant tout c’est lui, l’esprit, qui crée ces œuvres, lui qui les fait jaillir enfin du milieu de tant d’influences diverses.

L’action du physique sur le moral et du moral sur le physique est réciproque, tantôt alternative, tantôt simultanée. Si l’esprit et la volonté subissent trop souvent les influences de l’état physiologique et pathologique, d’autre part, n’oublions jamais (des faits nombreux sont là pour le prouver) que cet autre principe inconnu, cette force qu’on appelle esprit ou àme, domine souvent la matière et peut même la modifier, au point de substituer quelquefois au tempérament naturel une sorte de tempérament acquis.

On sait l’exemple de Socrate, sur le visage duquel le physionomiste Zopyre croyait voir le type de différents vices. Socrate ne se trouva nullement offensé de ce jugement perspicace et avoua qu’en effet son organisation physiologique ne le prédisposait à rien de bon, mais qu'il était parvenu à la vaincre par la raison et par la volonté. Ilia vitia quidem sibi ingenila, sccl ralione a sc dejecta, dix il *.

Il serait facile de mettre en regard, par beaucoup d’autres exemples analogues, l’empire des instincts naturels et l’empire de la volonté.