Est-il permis de ne 1e consommer un COilt COM-= mencé

Sans décider la question débattue entre les canonisles {1), Zacchias, leurrappelle qu'il faut encore ici distin-

(4) Si l'interruption du coït avant la sémination, disent les théologiens, se fait du consentement des deux époux, pourvu qu’il n’y ait pas de danger de sémination extra vas il n’y a pas

guer entre l’homme et la femme. « Du côté de l’homme, dit-il, il peut toujours y avoir, à se retirer avant la consommation de l'acte danger prochain de pollution spontanée, à cause de l'agitation et de l'extrême chaleur des organes génitaux; ce qui a moins souvent lieu chez la femme, qui peut exercer le coït sans érection, sans chaleur accrue, sans aucun appétit ou mouvement vénérien. Le danger sera donc plus grand et la faute aussi, si faute il y a, pour l’homme que pour la femme. »

Cette restriction, si faute il y a, contentera beaucoup d’amoureux. |

— Mais la restriction arrive de suite.

D.— Que faut-il penser de l’acte conjugal pratiqué uniquement par une passion vénérienne ou pate la seule volupté?

Le grand principe, qui ae à la sibuoe de cette question, c'est que l’acte conjugal ne peut être parfaitement pur de toute faute, s’il est recherché en dehors des fins légitimes qui constituent les liens du mariage. Donc, se livrer à l’accouplement conjugal dans le seul but de se procurer un plaisir charnel ne saurait être exempt de péché véniel. C’est en vertu de ce principe qu'Innocent XI condamna en 1679 la proposition suivante : « L’acte conjugal pratiqué pour le plaisir qu’il procure est exempt de tout péché, même véniel. »

péché mortel, parce qu’ordinairement ce danger est à craindre. En tout cas, dit saint Liguori, il serait difficile d’excuser cet acte de péché véniel. — Dans le cas où la femme a déjà émis sa semence, ou est sur le point de l’émettre, l’homme ne peut se retirer sans faute grave, parce qu’alors il serait cause de cette déperdition de semence; à moins cependant qu'il ne se retire pour éviter un grave danger ou un grand scandale (Saint Liguori : De Matrimonio, 918.)

CS TOR AN DORE LE AE NE 24) GE PRIS LE EUX Là RER 2 PA PS CN NE AENR AUDE A

Biiluart, avant saint Thomas, en donne cette raison : on ne peut sans pervertir l’ordre naturel, prendre le moyen pour la fin; or, la nature a ordonné la délectation en vue de l'opération, et non l'opération pour la délectation ; donc... En outre, agir en vue de la seule délectation sensible est le fait des brutes, et non de l’homme, qui doit toutes choses en homme, c’est-à-dire selon la raison, et, par conséquent, se proposer dans ses actes une ne honnête et conforme à la raison.

Certains théologiens n'hésitent pas, avec saint Jérôme (1), à taxer ce désordre de péché mortel, en vertu de cette considération qu'en se proposant une telle fin, les époux oublient Dieu et mettent dans la créature leur fin dernière, « quod mortale esse dubitat nemo ». C’est à ce point de vue qu'ils réprouvent aussi, comme péché mortel, tout moyen artificiel employé pour exciter la passion et multiplier le coït.

Saint Bonaventure, tout en reconnaissant la probabilité de cette opinion ne peut s'empêcher de la qualifier de très dure, valde durum.

D'autres, mais en très petit nombre, ont soutenu l’opinion opposée, que l'acte conjugal, exercé pour le seul plaisir,est exempt de toute faute : il faut dire que la seule autorité sur laquelle ils s'appuient est celle d’Aristote.

En présence de ces deux opinions extrêmes, voici les conclusions de Sanchez, conclusions acceptées par tous les théologiens modernes :

a) Quand la volupté dépasse les limites imposées par

(4) «Adulter est in suam uxorem amator ardentior. » Lib. I, contrà Jovinianum. « Celui qui aime trop ardemment son épouse est adultère. »

274 DES COÎTS

le mariage, de telle sorte, par exemple, que l’époux, sous l'empire de sa passion, approche de sa femme, avec la disposition de s’en approcher quand même elle ne serait pas la sienne, 11y a un péché mortel. C’est l'opinion de saint Thomas, universellement suivie (1). Dans ce cas, en effet, dit Sanchez, l'époux ne songe qu’à forniquer, bien que sonintention ne soit que conditionnelle. I faut bien remarquer cependant, ajoute Sanchez, que pour que cette faute soit considérée comme une véritable fornication, 1l faut que cette intention coupable soit actuelle, et non Éabitacile. parce que ce n'est pas l'habitude, niais

l'acte qui fait le mérite ou le démérite.

b) L'acte conjugal exercé pour le seul plaisir, quand

ce piRtnr ne dépasse pas les limites du mariage, n’est

qu'une faute vénielle. Telle est aussi l'opinion 4e saint Augustin, de saint Grégoire, de saint Anselme : « L'acte conjugal, dit saint Augustin (De bono conjug., cap. 6), exercé en vue de satisfaire la concupiscence, n’emporte qu'une faute vénielle. » De là, ajoute Sanchez, on peut conclure aussi que’ l'usage des moyens artificiels employés pour exciter l’ardeur amoureuse, si d’ailleurs ces moyens n'ont rien d'llicite, n’emporte aussi qu'une faute vénielle.

C'est aussi l'opinion, croyons-nous, de Billuart et de Louis de Grenade.

E. — Une question plus sérieuse devait être examinée,

(4) 11 y aurait de même pour l'homme, de l’aveu de tous les théologiens, péché grave à s'approcher de sa femme dans une intention adultère, à s’imaginer, par exemple, dans l'acte ducoit, une autre femme que la sienne; le péché serait moindre s’il songeait à un autre accouplement avant le coit, PE s’y exciter, ou à la beauté d’une autre femme.

et l’a été à peu près complètement : les positions du coiït.

Nous voyons dans Mœchialogia : |

a) La position dans l’accouplement. — Quelle est la po- sition naturelle à l’homme et à la femme dans l’accouplement sexuel? telle est la question autour de laquelle gravitent à ce sujet toutes les recherches des théologiens et des casuistes, disposés à condamner plus ou moins sévèrement tous les modes de concubitus s'écartant plus ou moins de la nature. | |

La plupart des canonistes, avec Sanchez, établissent que le mode naturel du coït est: que l’homme soit incube, et la femme succube: « ce mode, dit Sanchez, est le plus propre à l’effusion de la semence, à sa réception et à sa rétention dans l'utérus, et le plus conforme à la nature, qui veut que l'homme soit actif, et la femme passive ». Toute déviation de ce mode sera donc plus ou moins opposée à la nature, selon qu'elle le sera plus ou moins à la fin à laquelle tend cette position.

D'après Zacchias, cette définition du monde naturel du monde concubitus n’est pas assez explicite ; elle ne dit pas quelle position doit avoir la femme, si elle doit : être couchée sur le dos (supina) ou sur le ventre (prona). js

Queiques casuistes, en effet, ont pensé que le mode le plus naturel était ce second, le premier leur paraissant plus voluptueux et par là plus opposé à la nature : dans ceite position (supina), disent-ils, les époux recherchent moins la génération que la volupté résultant des baisers et embrassements mutuels et de la vie mutuelle de leurs corps ; d'autre part, l’autre (prona) est plus favorable à

270 DES COiTS

PAR MU 0e LUS REA CEE Re la fécondation. Zacchias est d’un avis différent sur ce dernier point (1). :

D'après lui,la position prena ne favorise pas la conception: le fœtus, dit-il, conçu par ce mode ne peut conserver à la sortie de l'utérus sa position naturelle ; et d'autre part, l'accouchement devient plus laborieux. Il ya cependant quelques cas où ce mode peut faciliter laconception ; les médecins l'ont constaté chez des femmes qui pendant de longues années n'avaient pu concevoir à cause de la position anormale de la matrice, et qui sont devenues enceintes par ce moyen.

(1) Zacchias réfute ailleurs cette même théorie, telle qu'elle est exposée dans Lucrèce :

« … Nam more ferarum Quadrupedumque magis ritu, plerumque putantur Concipere uxores ; quia sic loca sumere possunt Pectoribus positis, sublatis semina lumbis. »

11 ne veut cependant pas croire ce qu’on dit des naissances irrégulières attribuées à l'usage de cette position, en dépit même de sa propre expérience. Il cite à ce propos les cas suivants : « Une femme du peuple, dit-il, après avoir enfanté deux fois très difficilement à cause de la position anormale du fœtus qu'il avait fallu extraire chirurgicalement au péril de sa vie, venant me consulter à ce sujet, m'avoua que son mari n’usait que de ce mode de coit. Je l’exhortai à changer sa façon de faire ; il le fit, et l'accouchement qui suivitne présenta plus aucune anomalie. —J’ai connuune autre femme noble, qui pendant quatorze ans était restée stérile avec un mari homme de bien et robuste. Je ne sais sur le conseil de quel médecin il s’avisa de coïter de cette façon; le coït, à la vérité, fut suivi de la conception ; mais au moment de l’enfantement le fœtus s’offrit dans le ventre par le nombril. Ramené non sans difficulté à sa position naturelle, il naquit, mais les pieds et les mains en mauvais état, et mourut le surlendemain. » Et Zacchias conclut : & Quoi qu’à en soit, ce mode, puisqu'il comporte un certain péché, doit être tout à fait évité. » ” de.

Mira ces a étiete ne ue qu ccidoni else à mode vraiment on) à naturel, recommandé comme tel par Hippocrate et tous l'iles eines est que la femme soit couchée sur le dos, divaricatis acclivibusque cruribus, latête un peu Does ; LORS de cette façon, le col de l'utérus se trouvant Me ne : h élevé, l'utérus peut plus facilement attirer à lui la semence à Ê virile, et l’homme plus Eee éjaculer à l'ouverture même de l’utérus.

Nous montrerons pius loin cependant qu'il est une autre position beaucoup plus sûre, dans tous les cas, pour la fécondation

SOA PNR A

L'Union sexuelle | selon la Théologie Juive

Ans une étude très documentée (1), M.S. Lévÿ met en parallèle lestrois religionsdites révélées; Le Judaïsme Christianisme, l'Islamisme, Prophètes du Ciel: Moïse, Jésus, Mahomet.

Au seul point de vue de nos recherches sur l'union sexuelle, nous avons déjà étudié parallèlement les conseils moraux selon la théologie hindoue, selon la théologie musulmane et selon la théologie catholique.

Il nous a paru curieux de publier à côté les pratiques juives, selon la Genèse, l'Exode, le Lévitique, le Deutéror

nome et le Zivre des Rois.

Nous avons négligé à dessein le Cantique des Cantique et les Proverbes de Salomon, bien connus, que nous considérons d’ailleurs, avec beaucoup d'auteurs, comme postérieurs et moins complets aussi.

Voyons d’abord l’enseignement de la :

I. 28. — Croissez et multipliez : remplissez la terre et soumetltez-la ! commandez aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, à tous les animaux quise meuvent sur la terre. :

(1) Moïse, Jésus et Mahomet, par Simon Lévy, grand rabbin.

24. — (C'est pourquoi l’homme abandonne son père et sa mère ; 1l s’unit à sa femme, et ils deviennent une seule chair. j

IL. 18. — L’Eternel Dieu dit: Il n’est pas bon que l’homme soit isolé; je lui ferai une aide digne de lui (1).

XX. 3. — Le Seigneur visita Abimélec dans un songe nocturne, et lui dit: Tu vas mourir, à cause de cette femme que tu as prise, et qui est en puissance de mari.

7. — Et maintenant, restitue l'épouse de cet homme, car il est prophète, il priera pour toi et tu vivras.

(1) On lit aussi dans la Genèse : à

XIX. 30. — Loth monta de Çoar et s’établit dans la montagne avec ses deux filles, car il n’osait rester à Çoar ; il demeura dans une caverne, lui et ses deux filles.

31. — L’aînée dit à la plus jeune: Notre père est âgé, etil n’y a plus d'homme dans le monde, pour s’unir à nous selon l'usage de toute la terre. ;

32. — « Eh bien ! environs de vin notre père, partageons sa couche, et par notre père nous obtiendrons une postérité. »

33. — Elles firent boire du vin à leur père cette même nuit ; la fille aînée vint partager sa couche, et il ne la reconnut point kr qu’elle se coucha, ni lorsqu'elle se leva.

34. — Puis, le lendemain, l’ainée dit à la plus jeune: « Voici, j'ai partagé hier la couche de mon père; enivrons-le encore cette nuit, tu iras A DRRPESS son lit, et nous recevrons de notre père une postérité. »

85. — Elles firent boire cette nuit, encore du vin à leur père; la cadette se leva, vint à ses côtés, et ilne la reconnut point lors de son coucher et de son lever. |