CHAPITRE XV

ABERRATIONS DE LA VISION DUES Â LA DISCORDANCE DE IJL CONVERGENCE DES AXES OPTIQUES ET DE L'ACCOMMODATION DE DISTANCE.

SECTION I

Bes Illa«loii0 •pllqaea bliiMvlalres. — BéanlMi de* iiii«t«i •emMaMev de 0. B. Brewpler.

§ S64. Deti illattlona optiques MaoenlalrMi ré- •altont de la fusion d'inioseti 0en»bliiMeo dans eeriolneo elreoastiineeo. — S. D. Brewster a observé et analysé un certain nombre de phénomènes curieux qui jettent un grand jour sur toutes ces questions, toutes réserves faites cependant de leur caractère et du sens qu'il faut leur attacher.

Dans ses intéressantes recherches sur les phénomènes de la vision binoculaire, pour expliquer la sensation de trois dimensions que procurent les images stéréoscopiques^ cet émineni physicien suppose (nous avons déjà eu occasion de discuter cette opinion), que les axes optiques se portent successivement sur tous les points de la perspective, et que les différences de plans, accusées par cette analyse instinctive^ sont révélées au sensorium par le fait de la rencontre desdits axes au delà ou en deçà du plan du tableau, suivant l'impression perçue de retraite ou de saillie par rapport à ce plan. Nous avons exposé au chapitre m en quoi cette explication nous semblait erronée; nous n'y reviendrons pas. La seule différence qui nous sépare est dans le fait de succession du transport des axes optiques. Pour nous, comme poor le savant ^

À|IERRAT1Û>S DE L4 VISION.

secondaires qui fHjrrespondenl aux points en reiraila ou en

saillie sur le point de vue prmcipEvl, se rencoulreiit bien, en effet^f en avant ou en arrière de ce point de vue, suivant les cas; mai»^ le concours de ces axes secondaires sur ces points s*accompiii en même temps que celui des axes polaires sur le point de vue. Jj

Quoi qu'il en soit* il est constant pour tout le monde que " les axes secondaires se coupent en avant ou en arrière du point de vue, suivant les cas.

Pour arriver h celte conclusion, S, D. Brewster a institué une^ série d'expérimentations extrêmement intéressantes^ Afin dafl pénétrer ce qui se passait dans la réunion binoculaire de deux ligures dissemblables, il a cherché d^ubord ce que devenail rimpression quand les figuras étaient senjblables.

Nous reproduisons ici textuellement le chapitre de l'auteur' anglais, parce que d'abord le lecteur le lira avec fruit et intérêt, et^ en second lieu, pour le faire servir de base à notre discus* sion :

M Les premières expériences instituées ont porté sur les fleurs ou dessins sembtableSi ou semblablement disposés à intervalles réguliers, que nous offrent les, papiers de tentures pour appartements j leur régularité cl leur similitude les rend tres^favorabïes à ce genre d'expérimentation, La coalescence d'uno^ couple de ces bouquets de fleurs, produite par la renconire deê " «^e5 optiques m tm imint sittté etiù^e la muraille et l'observateUFf est acconipaguée de la coalescence également instantanée de toutes les autres o (comment S. D, Brewster, demanderonsnous en passant^ a 441 pu demeurer dès lors dans son opinion du mouvement successif des axes optiques sur chacun des points du tableau, quand il reconnaît spontanément, dans sou expérimentation, la coalescence ùutaniunée de tous ces grou[)rs de fleurs!) Mais continuons :

a Ainsîj lorsque nous fixons les regards sur une muraîllô ainsi tapissée et dépourvue de tableaux, de |>ortes, de fenétreStl à une distance de trois pieds^ et que nous réunissons deux di^s* sins pareils^ deux Heurs séparées sur la muraille par un intf r-l valle horizontal de douze pouces^ toute la muraille, ou la portmaj qu'embrasse la vue, apparaîtra toujours couverte de lleursl comme auparavant ; ujais comme chaque Heur est mainlenantj formée par la réunion de deux Heurs pareilles superposées itmf

point de rencontre des axes optiques » (nous reviendrons sur ce points qui n'est pas exact), a toute la surface de la tapisserie, avec tous ses bouquets, sera vue suspendue dans Pair à la distance de six pouces de l'observateur, »

« Au premier instant, l'observateur n'apprécie pas exactement cette distance apparente. Généralement, ce n'est qu'avec lenteur qu'elle se fixe à celte nouvelle position ; au moment où cela a lieu, l'aspect qui en résulte offre un singulier caractère : la surface semblé légèrement courbe, et présente un aspect argentin. Elle est beaucoup plus belle que la tapisserie même qui a disparu, et le plus léger mouvement de la tête la fait mouvoir en même temps avec elle. Si l'observateur, que nous avons supposé à trois pieds de distance de la muraille, s'en éloigne, la muraille suspendue le suivra dans son mouvement, s'éloignant comme lui de la muraille réelle, mais non dans la même proportion, car la première s'éloignera aussi graduellement de l'observateur. Lorsqu'au contraire il demeure en repos, il peut étendre la main et est fort étonné de lui faire traverser la muraille; un flambeau allumé qu'il tiendrait au delà de ces six pouces, lui procure la sensation du fantôme de la tapisserie qui se dresse entre lui et le flambeau ! 0

a Un peu de persévérance permet à l'observateur de maintenir, de conserver la singulière illusion qu'il a devant les yeux. La persistance du phénomène après la fermeture d'un œil, et même la fermeture des deux yeux, s'ils sont réouverts promptement, témoigne de l'influence du temps sur la disparition, comme sur la production du phénomène. Dans quelques circonstances on observe un singulier effet : lorsque les figures ou dessins semblables sont distants entre eux de six pouces,Vohser' vateur peut, à son gré, réunir deux groupes de six pouces de distance, ou deux autres éloignés entre eux de douze; et ainsi de suite. Or, dans le dernier cas, lorsque les yeux avaient été habitues à la contemplation de la tapisserie suspendue (l'image virtuelle, pourrions-nous dire), S. D. Brewster a trouvé qu'en les fermant et les rouvrant immédiatement, il ne voyait jamais réunis les groupes de fleurs de douze pouces d'intervalle, ni la muraille réelle, mais la tapisserie virtuelle correspondant aux dessins de six pouces de distance. Le centre binoculaire (le point, dit l'auteur, de convergence des axes optiques; et con^é-

qucinnicnt celui occupé par le centre du tableau) a changé de place ; mais au lieu de reculer jusqu'à la muraille réelle^ il s'esl arrêté à l'étape intermédiaire; comme dans une roue à échappoment, chaque dent s'échappe Tune après l\iutre* t>

a Les expériences qui précèdent reposent, comme dou venons de le voir, sur la convergence des axes optiques en un point plus rapproché de l'observateur que l'objet qu'il regarde [la muraille). Mais l'expérience peut être faite en sens inverse; et on peut réunir, fusionner les images semblables, en faisanl converger les axes optiques au delà de la distance où elles sool réellement. Seulement, eu égard à l'opacité de la muraille ou du plancher, nous ne saurions le faire sur des tapisseries ou dei tapis à bouquets. (Cest une erreur, on le peut encore, ainsi que nous le montrerons tout à l'heure, mais cela n'importe pour le moment.)

a L'expérience peut être faite avec un plein succès en regardant à travers des surface^ à treillis, comme des fenêtres à petits carreaux en losanges par exemple, ou mieux encore, au moyen d'un fond de chaise en treillis de jonc, qui présente souvent une série d'octogones séparés par de petits espaces lun)ineux réguliers. On place alors le dos de la chaise sur une table, et le fond verticalement devant les yeux et tourné vers la lumière, comme on le voit dans la figure suivante, où MN repré • ^.|. sente le fond réel de la chaise, avec ses petites ouvertures^

' t Fijç. 78 (Eg. 15 de S. D. Brewslnr}.

Supposons qu'elles aient un demi-pouce de largeuTi o

yeux de l'observateur^, d en soient à 12 pouces de distance ; soient alors gad, gbe les axes de vision correspondant, pour Tuii des yeux, au centre des deux espaces a, b; soient de même dbd*y dce les lignes semblables correspondant au centre b tic pour l'autre œil. Supposons en outre que d' soit le centre binoculaire ou Ueu de concours des axes optiques quand nous regardons à travers les orifices a et 6, et e le centre binoculaire quand nous re« gardons à travers 6 et c. b

a Cela posé, l'œil droit d voit l'ouverture b au point d'y pendant que le gauche voit au même point l'ouverture a. De telle sorte que l'image vue en d est formée par la réunion des deux images semblables a et h y et ainsi des autres. Par là rob$er\'ateur, placé en g et dy ne voit plus le fond réel MN^ mais une image de ce fond suspendu en rnuy trois pouces plus loin. Si l'observateur rapproche alors de lui MN, l'image mn se rapproche également^ et recule, au contraire^ si MN recule; étant d'un pouce et demi en arrière de MN, quand l'observateur est à 6 pouces en avant^ et 12 pouces plus loin quand ce dernier s'éloigne à 48 pouces; l'image ntn s'éloignanl de l'obiet réel dans un rapport de vitesse du quart de celle de l'observateur, b

a Examinons les circonstances secondaires du phénomène ; quand Tobservateur reprend sa position première, à 12 pouces de MN^ s'il saisit avec ses deux mains le fond MN voulant s'assurer par le toucher de sa position, ainsi que de celle de mn, chose curieuse, t7 sentira alors ce quHl ne voit pas, et verra ce qu*il ne sent pas. h

a L'objet réel est absolument invisible en MN, là où il le sent; il peut passer et repasser les doigts entre l'objet et son image, et au delà de celle-ci, et de façon à les voir en avant ou au delà ou même au milieu de cette image, pendant que la paume de la main qui appuie sur le fond donne, par le contact, un avertissement d'une position réelle différente. Mais cette notion donnée par le toucher est inutile, ainsi que le serait la mesure de la distance réelle; aucune notion acquise ne prévaut sur celle fournie par le sens de la vue : ce sens persiste à montrer le fond de lu chaise en mn^ à donner la distance gd' pour la vraie distance des fibres du treillis. La notion vraie ne revient qu'avec le retour du centre binoculaire en MN. s

il Si maintenant on ramène li» ci^ntn* bmoculnirenn le point

(le rencontre des axes optiques en avant de MN, comme dam le premier cas décrit, les apparences changent de sens et Tod voit MN en uv. »

c En faisant ces expériences, l'observateur ne peut manquer d'ôtre frappé par ce fait remarquable que quoique les ouverturas MV, mn, uv, aient toutes les mômes diamètres apparents ou airgulairesy qu'elles sous-tendent le même angle au fond de Toeil, on remarque cependant que celles situées en mn, les plus éloignées virtuellement^ paraissent plus grandes, et celles en trv, moins distantes, sont vues plus petites que MN. On obsen*e encore que les premières augmentent à mesure qu'elles s'éloignent, pendant que les dernières se rappetissent en se rapprochant. Leur grandeur apparente dépend ainsi de leur distance virtuelle à l'observateur, i»

§ SOIS, inéeaulsme de la pradaetlon die ees illa-

•loiis*^Nous avons répété ces curieuses expériences et en avons pu constater Texaclitude générale; mais sous la réserve d'une remarque importante qui en modifie naturellement l'interprétation; et peut-^itre aussi, sauf les illusions multiples accusées par cet éminent observateur.

Et d'abord, elles ne sont nullement aisées à faire, ces expérimentations; il n'est pas du tout facile de faire converger des axes optiques sur un point plus ou moins éloigné d'un plan placé devant les yeux et sur lequel porte l'attention ; il n'est pas aisé non plus, quoi qu'en dise S. D. Brewster, de fusionner, de réunir, par la seule force de sa volonté, des images semblables placées à quelque distance Tune de l'autre; il faut un certain efibrt et qu'accompagnent certaines circonstances nouvelles et que n'a pas' entrevues le savant physiologiste.

Pour montrer en quoi consistent ces circonstances, nous aU Ions exposer la méthode suivant laquelle nous les avons reprises au point de vue analytique, après les avoir faites d'ailleurs ainsi que nous venons de les exposer d'après S. D. Brewster luimême.

Sur un fond uni, à une distance un peu moindre que Vii

valle des yeux, nous plaçons deux pains à cacheter, et r^~

{{) Thê itereoëcopif ohap, III.

sayons de les fusionner en une seule impression^ en ayant soin (l'isoler chaque œil de l'image qui ne lui est pas destinée^ et suivant les données expérimentales classiques.

Dans un premier cas^ les deux images MN> sont placées comme dans la figure 79 eu égard aux yeux o, o'; et dans une seconde, inversement comme dans la figure BO.

Fig. 80.

Dans la première figure^ on peut voir que l'écran PQ intercepte les rayons que l'objet de gauche pourrait envoyer à l'œil droit et réciproquement ; dans la seconde, les deux écrans font l'oflSce contraire.

Dans la première, les axes optiques principaux ne peuvent se rencontrer qu'en A au delà du plan MN) dans la seconde, ils ne peuvent se rencontrer qu'en avant.

Gela posé, un effort et assez difficile à réaliser, mais auquel on arrive avec de l'exercice, réunit M et N, dans les deux cas ; mais est-ce en A, comme l'énonce S. D. Brewster? Non pas.

Si cette fusion, cette coalescence avaient lieu en A, nul effort ne serait nécessaire pour la produire : à l'instant où les yeux se fixeraient d'une part sur M, de l'autre sur N, les axes optiques étant dans la convergence requise, sur le point A, la

49 i ABËBRATIONS DE LA VISION.

coalescence aurait lieu instantanément , et sans peine, sur c point.

Or il n'en est pas ainsi. Au moment où les yeux s'ouvrent pov se fixer sur M et N, le sensorium perçoit deux sensations dû tinctes : on voit deux images. Mais Teffort un peu prolongé de venant fructueux^ on voit les deux images MN^ marcher fm vers Vautre^ dans les deux cas^ plus ou moins lentement su vaut l'habitude acquise y mais d'une manière toujours très-seï sible.

Or^ comme les objets réels n'ont pas bougée il a fallu que le yeux exécutassent un certain acte^ suivant un certain mécanisa» qui, dans le premier cas (Fig. 79), est évidemment un momi mont de la nature des actes de divergence ^ et dans le second^ a contraire (fig. 80), des mouvements de conver^em*^. Le mouvi ment apparent de dehors en dedans des images M et N dans I premier cas.» reffaccmcnt de la diplopie homonyme, suppôt nécessairement, pendant le repos réel de M et N> un mouvemei relatif de dehors en dedans du fond de l'œil ou de divergenc (les axes; et inversement pour le second cas. Il est inutile du sistcr là-dessus.

Les axes optiques principaux vont donc converger beaucou au delà de A clans le premier cas; beaucoup en deçà de A dan le second. On voit que ce premier point de fait est fort différer Jri de celui qui sert de point de départ à S. D. Brewster, qui, dao

jf la figure 78, suppose que la convergence a exactement lieu ei

£ sens contraire.

1^ § 2G6. Suite. — Cherchons maintenant à pénétrer le méca

'; nismc spécial de ces phénomènes dans chaque cas en particulier

'^ Premier cas, les images similaires sont primitivement dispo

jj! sées au droit de chaque œil, comme des images homonymes di

if<i la diplopie.

jji Klles se fusionnent et semblent marcher de dehors en de

'^ji dans. Les yeux font le mouvement contraire, et se portent ei

!p strabisme divergent. L'imoge unique résuhante est amplifiée e

j:| éloignée ; c'est le premier cas des illusions de S. D. Brewster

i:; Le point de vue ou croisement des axes oculaires est alors ci

j^ delà et non en deçà du plan réel du tableau.

^:= Quand les yeux sont fixés et habitués à cett(> fusion, on en- %

lève récran intermédiaire et Ton voit alors trois imagf»s. La résultante unique au milieu^ les deux autres croisées.

Fig. 8i.

Si la réunion des images avait lieu (indépendamment de Taccommodalion) à la rencontre des axes, elle aurait lieu tout naturellement sur le prolongement de aM, «'N. Or cela n'est point, il faut un véritable effort pour que M et N arrivent en un certain point A plus loin, un peu, que M ou N, mais non en disproportion comme serait le croisement (aM, a'N) avec ces points, sous le rapport de la distance ou de Taccommodation.

Si Ton jette les yeux sur la figure ci-dessus, on trouve que M ne peut donner une impression renvoyée par la rétine en dedans de M, que si le point rétinien touché est en dehors de Taxe Moa; quelque part en x.

Or cela ne se peut que si le centre de l'appareil réfringent, point de passage obligédesaxesdioptriques, est entraîné, porté en dehors du centre de figure de Tœil , point de passage obligé des directions virtuelles sur lesquelles sont renvoyées les impressions.

Le premier étant porté en w, pendant que a reste à sa place, tout s expIiqLR^ iiisémenl, comme on le voit sur h figure; Moïj: donne alors ta sensation xùA\ Et de nnîmc pour l'autre œil.

Quant aux images doubles, on voit qu'elles doivent en effet

(Hi c croisées : la ligne réelle Ncox donne en effet la sensaticm xon*.

On roniarqne on outre que A parait un peu plus distant que M ou N, sans que la différence soit cependant énomoe. On h reconnaît à ramplification de l'image résultante; phénomène très-naturel.

Cela doit avoir lieu pour épargner du travail aux yeux : la fusion a lieu dès que la convergence des axes xoA, x'o'A peat s'accorder avec Taccommodation propre k la distance des images M ou N, ou une distance nécessairement assez voisine de celte dernière.

Ces mouvements de dccentration du cristallin deviennent d'ailleui's la chose la plus simple à comprendre ou à admettre depuis que Ton connaît les expériences relatées au § S30.

§ 807. CHanseineiit de dlmensl^ii «pparento ém

ees IniAse». — Quant à l'amplification de l'image résultante,

rien de plus simple.

Fig. 8».

Si Ton suppose deux angles visuels aob, ao'à égaux à droits à gauche et se rencontrant à une dibtancc l, les mêmes an

ABEERàTIOMS DB Là viaioxi.

viâueis se rencontrant en nlb' à une distance z, double de la première, il est visible que l'espace dV approche du double de ab.

Il n'y a rien à ajouter à Texplication donnée par le physiologiste anglais.

Un autre point dans les observations de S. D. Brewstcr nous a paru sujet à réserve, au point de vue du fait en lui-méine. C'est la différence observée dans l'éloignenient ou le rapprochement relatif des images virtuelles, eu égard à l'objet réel. Nous avons bien constaté une augmentation de dimension de l'image résultante dans le premier cas, et une diminution dans le second, mais moins accusée que ne l'énonce Tauteur sous le rapport de la différence de distance appréciée par Tobservateur.

La différence de grandeur apparente nécessite une différence adéquate dans la distance de l'image, mais nous n'en avons point eu la sensation, au moins aussi marquée qu'est celle accusée par S. D. Brewster. C'est par déduction que nous avons dû reconnaître un petit éloignement en rapport avec l'amplitication observée dans le premier cas^ et un rapprochement dans le second. Mais l'impression n'avait aucunement la vivacité accusée par l'auteur anglais.

Le Heu de concours des images nous a paru toujours en fait^ comme il est en logique, très-voisin de l'accommodation réelle : un peu au delà dans le premier cas« un peu en deçà dans le second. Et cela quel que soit l'écarlemcnt des images, dans les limites de l'énergie des yeux.

On s'assurera du reste que le lieu de concours ne peut être ràgié que par l'accommodation ou la convergence.

N'avons-nous pas déjà démontré que c'est l'accommodation ({ui fixe la distance virtuelle, et la convergence qui rend compte de la position au sensorium.

Ce point de doctrine sera un des enseignements les plus importants de cette longue discussion.

Passons au second cas.

S 968. Expériences Invereee. — Deuxième cas. Les images similaires sont croisées, elles se fusionneront donc par un acte de convergence réciproque des axes optiques.

On constate d'abord que les deux images M, N, quoique par^ fajtement isolées^ et n'envoyant chacune leurs rayons qu'à l'un

AftimftàTlOaS M LA f ISHUf.

des yeux, ne se fusionnent en aucune façotti eai point ds cours A des axes dirigés sur elles*

Kg. u.

Leur réunion n'arrive x|u'à la suite d'un assez long effort et dans lequel on louche m dedans : c'est en effet en s'évertuent à voir le bout de son nez que les deux images M etN arrivent à coalescence.

Lorsque cette réunion est devenue permanente, que les yeux s*y sont habitués, on peut alors enlever les écrans qui cachent à l'œil droit l'image de droite et à l'œil gauche l'imago de gauche. En ce moment on voit alors trois images, une la résultante de la fusion, quelque part en À', deux autres m' et n' [homonymes) doubles de M et N. (On constate avec soin rbomonymie, qui est fidèle à la notation adoptée dans la figure d* contre.)

On observe enfin que A' semble plus rapproché que m ou n et plus petit que Tune quelconque d^cntre elles* C'est le cas où S. D. Brewster suppose, à tort, que les axes optiques se sont croisés au delà du plan du tableau; leur croisement a lieu, au contraire, en deçà de ce plan.

Que conclure de ces observations, à quel mécanisme les rap« porter?

Si Ton demande au principe de la direction comment Vh

N peut être rapportée par l'œil gauche à la direction A'^ il répondra, ou on répondra pour lui, que le point de la rétine (a) rencontré par le rayon émané de N, et propre à renvoyer Timpression en dehors de la ligne coN, est nécessairement situé en dedans du prolongement de No; o étant le centre des mouvements du globe oculaire et de la surface sphérique de la rétine.

Or quelle direction réelle suit la ligne No ? Evidemment celle qui passe par Net le centre de Tappareil réfringent de rœil.

Il suit de là que pour amener Timpression N vers A', ou en dehors, il faut qu'il y ait une disjonction opérée entre le centre de l'appareil cristallinien et le centre des mouvements de l'œil ; que le premier ait été porté en dedans de l'autre ou le dernier en dehors du premier. Nous avons exposé au § 239 comment on peut concevoir , et par quel agent, que cette disjonction s'opère.

Ce mouvement doit être opéré par l'agent qui préside à l'accommodation; ce ne peut, en effet, être que la différence entre les accommodations de A et de M, ou de N, qui empêche la fusion de s'opérer sur A. Le mouvement de convergence réciproque des centres des appareils réfringents de Tœil est supérieur au mouvement de transport des axes mêmes des yeux, dans le même sens et dont on a conscience, mais ne l'empêche pourtant pas dans une certaine mesure. Car la rencontre des lignes ao^ o'a' en A' a lieu à une distance moindre que M ou N, ce dont on s*assure à la diminution de dimension de l'image résultante.

11 y a donc, dans cette circonstance, un double transport en dedans de l'axe des globes oculaires et du centre optique des appareils réfringents. Mais celui-ci l'emporte nécessairement sur le premier, puisque la réunion des images ne peut avoir lieu que sur des axes passant par les centres mêmes des surfaces rétiniennes et du globe lui-même.

S 9694 Bapports de eem phéuoinèues avee cean analyftéA précédemment. — Si l'on a bien compris les développements qui précèdent, on ne peut s'empêcher de leur reconnaître une grande analogie avec la dissociation d'harmonie observée entre la convergence et l'accommodation lors de l'usage binoculaire des luaettes.^HM

N'avons-nous pas vu qm vW^f^K besicles convexes, dans

la presbytie, mettait les yeux en rapport binoculaire avec deui imagos virtuelles croisées^ comme dans le second cas que nous venons d'analyser, et que leur fusion en une seule ne pouvail s'opérer qu'au moyen d'un acte de convergence plus ou iDoini complexe dont le mécanisme semble calqué sur celui que nou venons de décrire.

Inversement, l'emploi des lunettes concaves^ dans la myopie, assimile l'état des yeux à celui que nous venons d'étudier daiu le premier cas de la fusion des images similaires.

Il suit de l'assimilation complète de ces deux couples de cai l'un à l'autre^ que le presbyte, faisant usage de verres convexes, doit fusionner les deux images virtuelles qu'il reçoit un peu plus près que la distance de leur accommodation exacte^ ce qui est d'ailleurs d'accord avec l'acte de convergence observé. II doil donc y voir un peu plus petit avec les deux yeux qu'avec un seul.

C'est le contraire pour le myope qui, obligé à exécuter un mouvement de divergence^ voit un peu s'ampliGer son image résultante.

Toutes ces analyses diverses de phénomènes sans rapport premier apparent les uns avec les autres, nous confirment donc dans l'adoption de ce principe : que la vision binoculaire a toujours le point de concours de ses axes effectifs, ou son point de vue, à la distance de l'accommodation, au sommet du cône des faisceaux lumineux incidents^ en éventail, sur les cornées. C'est un principe qui sera utilement Invoqué plus loin.

§ 270. Quelques ApplIeAilons prailqu«Hi de eesea* «eIffnenienUi, par IS. D. Brewster>— 11 est quelques autres remarques de fait consignées par S. D. Brewster, dans ses recherches et qui, sans avoir le même intérêt scientifique que les précédentes^ ont cependant une utilité pratique bonne

\l\ à prendre à considération. Nous les citerons sans autres rc-

':l^ flexions.

a Lorsqu'on expérimente^ comme il a été indiqué plus haut, sur les images semblables qui composent le dessin d'un papier de tenture ou d'un tapis, on observe quelquefois qu'une ou deux des bandes qui les forment, et dans toute leur longueur^ du plafond au plancher, se retirent en arrière du plan général du tableau, comme s'il y avait une retraite dans la muraille, ou

S avancent au contraire, comme un pilastre^ révélant alors, d'une manière frappante, l'imperfection du travail de l'artiste, laquelle, sans cette circonstance, eût peut-être été difficile à reconnaître. Ce phénomène ou cette défectuosité provient de ce que le tapissier a coupé trop ou trop peu de la bordure du rouleau, de telle sorte que lorsqu'on a affronté les dessins pareils, deux moitiés d'une môme fleur ont chevauché Tune sur Tautrc ou ont, au contraire, laissé entre elles quelque espace^ établissant ainsi une inégalité de largeur entre des points homologues, ce qui a reproduit, par cas fortuit, les conditions de la stéréo scopie. Si les portions correspondantes sont moins distantes qu'il ne convient, elles sembleront plus éloignées de l'œil que les fleurs complètes, et ce sera l'effet inverse si leur largeur est supérieure à celle des fleurs parfaites. (Voy. fig. 61 et 62, p. i87.) On peut trouver là un moyen parfait de mettre en lumière les défauts d'exactitude des ouvriers en tapisserie et de tous autres chargés d accoupler et combiner ensemble des dessins semblables. La saillie ou le retrait de certains dessins, ou do certaines bandes, décèlera à l'instant les défauts de rapport »

§ 871. Cmm patholofflquca oùees mêmes lUasIoiiii

mm soiRt produites. — U est singulier, dit en terminant ce sujet S. D. Brewslcr, qu'avant la publication de ces expériences nul exemple n'ait été cité de distances faussement estimées en contemplant des objets rapprochés, au moment de la réuniou binoculaire accidentelle d'images semblables.

Dans une chambre tapissée en dessins de petites dimensions un myope peut, en faisant fortuitement converger ses yeux entre la muraille et lui, réunir deux images semblables^ et voir alors l'image virtuelle de la muraille se rapprocher de lui et suivre les mouvements de sa tête. De môme un presbyte, pointant son regard au delà, aurait pu voir l'image virtuelle derrière Mmage réelle, mobile encore avec les mouvements de la tùte.

Nous ferons remarquer à cet égard que la convergence inexacte des axes optiques, dans les deux cas dont il s'agit ici, a lieu en sens contraire de celui supposé par le savanl anglais; l'illusion qui rapproche et rappetisse les objets naissant d'un croisement des axes en arrière du tableau, celle qui les agrandit ayant lieu. par augmentation de la convergence.

Mais il est une autre réflexion de l'auteur qui nous paraît fondée en raison.

c On comprend encore qu'une personne qui aurait pris quelques rasades de trop et dont le regard n'a pas toujours Tassa* rance voulue, pourrait, suivant le caractère de sa vue courte oo longue, éprouver les illusions que nous venons de décrire.

t Ce genre d'illusions, dans les deux cas, a été récemment observé. Un ami auquel j'eus occasion, continue H. Brewster, de faire part de ces expériences, et qui est myope, me fit connaître que, dans deux circonstances, il avait été mis en grande perplexité par ces visions fallacieuses. Ayant un peu trop bu <r péché de bonne compagnie saxonne», il vit la tenture de l'appartement suspendue en Tair devant lui. Dans une autre occasion, étant à genoux (l'auteur ne dit pas si c'était dans un acte de piété à Bacchus ou à Jehovab; nous supposons que c'était le premier cas), les bras appuyés sur une cbaise à fond en treillis, et fixant les quadrilles du tapis, il avait accidentellement uni deux des ouvertures octogones et projeté l'image virtuelle du fond de la chaise au delà du plan d'appui de ses bras.

a Après avoir entendu ma lecture sur le même sujet à la Société royale d'Edimbourg, le professeur Cbristison me communiqua le cas suivant, dans lequel se trouve consignée une observation de môme ordre qui lui est personnelle. Il y a quelques années me trouvant dans une maison dont les papiers de tenture sont généralement réguliers et à dessins répétés régulièrement, l'un d'entre eux, notamment, à étoiles, j'étais souvent barrasse par les illusions que vous avez décrites; je voyais la muraille debout, presque sur moi et dansant avec les mouvements de la tète. Je m'aperçus que la cause de Terreur devait être rapportée au point de concours des axes optiques. Mais il me fallut de grands efforts pour me séparer de ces apparences; je reconnus encore que le meilleur moyen de m'en défaire était de porter les yeux dans la divergence. Comme cet accident se représenta avec plus de fréquence pendant une convalescence d'une sévère attaque de fièvre, je craignais que ma faible vue de myope ne fût menacée de quelque nouveau malheur. L'effet cessa d'ailleurs avec la cause; car étant revenu dans mon habitation ordinaire, où les dessins de tenture n'offrent pas

ABRaRÀTIONS D£ LA VISION.

cette régularité, pareille illusion ne se reproduisit plus. L'explication de ces faits se trouve dans vos recherches, »

§ 87S. Illostoiui «ptlques. Compiis da doefear ftniltli. —Ce sont encore des considérations de ce mémo ordre qui conduisent à l'explication d'un phénomène très-connu et sur lequel se sont arrêtés tous les auteurs qui ont voulu approfon* dir ces cas singuliers que présente la vision.

Nous voulons parler de l'expérience du docteur Smith, rapportée par Wheatstone^ et que ce savant a essayé d'expliquer dans ses singularités, à l'aide des idées nouvelles que lui a suggérées l'analyse de la vision stéréoscopique.

Voici cette expérience» telle que la décrit S D. Brcwster :

« Soit irn couipi^s A, B, G dont A, B sont les pointes, C la

této, AC, 0G les branches. On le place devant soi, ouvert

comme le montre ta 0gure ôi, de telle sorte que la distance ÂB

ABERllATlCiKS 1>E LA VISIOX,

3Ît lin peu gup4^rîetiiG h œlle tks pupilles^ les yeux un fM*u au* ^ttrssijs ilti pbn du dissîn, et coniitie ^niient leur^ pmjec* tîons o, o\ Fiicaiit alors le regard alientif sur un objet éloigné M iliins le plan %prHcaI bissecteur de Tangle ABC, on apërcod tilors is (pti diplopie croisée) ù les images doubles du ccmipis. L'aspect est alors echn d'un double W, On resserre alorSv mm déranger les rapports des yeux avec le compns, les cleoic brtih ches de tavon à diminuer leur ouveHure, jti$qu*à ce que k double W prenne la tonne représentée sur la lîgurc» 8i, c'eslh dire, que les deux pointes intérieures, B' de gauclie et A* de droîte^coïncidenirune avec Taulre dans le plan blssi^cteur. A « moment j dit S. D* Bmwsterj les deux branches inlérîeuii^qat se rencontrent en A"B\ coïncideronl également dans toute leur étendue^ formant une seule briinche sépamnt en deux p^m égales l'intervalle des branches exlrémes ; cette i^untoo donoen L Alors rimpresàlon d'une seule branche plus vive^ ping large, 'plus épaisse que les deux extrêmes, et qui aura Vmt de s'éti'ndf* depuis la main qui tient la tête du compas jusqu'à Tobjet tW*^ étoigné fixé par robservateur, fuî-il i* riiorixon. <t Eu é'^iud à une concepUon împarfiiile de la raison d*élre de ce phénomène, le docteur 8mîtli, en le décrivant, a omts^ ajoute M. Brewsfer, (Im faire remarquer que les deux branches fusionnées s'élèvfu( au-dessus du plan des deux antres, et qu Viles ne s'étendent jamais plus loin que le centre binoculaire auquel sont unis les deux pointes A et B, Cette remarque est très-fondée en observation*

D'après Ions les développements donnés jusqu'ici aux conditions d'exercice de la vision binoculaire, rien ne sera simpb comme de s'expliquer ce qui arrive ici. Qui ne voit d abord que le point de mire binoculaire Je point de concours des nxes optiques principaux étant pris dans réloignement et dans le pluo bissecteur de symétrie de la ligure, le compas ouvert sur lecbeniin du regard, niais avec une accommodation fuit di&étenU de cette du point de vue, doitparaitru double et en imnges croj- £éeit absolument comme les points 7, S, îma^çcs doubles du point B de la fig. 63, § h25, p âl9^ mais, par une parircularilc qui tient à la forme de robjet, on aura sur le même point A 6^ (nous supposons le regîird tixé en M) deux images à la te rextrémîté droite B' de limage fausse Aa gauche t l'extréc

AQKitnATiONS m Lk vision.

ganche A" Je rim.igc fausse du droite. Et, eu égard à lu simili Uide des deux branches du compas» le sensorinm y verra k^s doubles images d'un menifi point. Il aura alors rimpression d'un p(rtnt unique A"B' dans le plan vertical médian au croisement dps directions oa, o'S*

Tout cela e^it jusqu'ici très-simple.

Maifi poursuivons ; par suite du sentiment qu'éveillera la ressemblance des deux branches B'C\ A'C très-rapprochéesTune de l'autre, la tendance innée et supérieure du fusionnement des images semblables, s'essayera à réunir en une seule, et comme appartenante un même objet situé dans te plan vertical médian^ les deux branches pareilles» c*est-à-dire à fusionner les images C'G" assez rapprociiées d'ailleurs-

Nous avons vu que la chose était possible, qu'elle s'obtenait sans doute par une déceutration par divergence, de la nature lie celles du § 2(îa, Mais comme déjà le point de vue est fixé i^u M; que, de p/us, le point B'A'' fixe dérmilivement le plan médian, les points ffe" ne peuvent être amenés à coalescence que par un mouvement oblique qui les réunh plus bas que M et b'A",

Le résultat i^st donc une seule droite DAT, inclinée de hns en tj;mt et d'avant en arrière sur le point M, et s'étendant seule- -I ment de CÙ" ou G à B'A'\ et non pas au point M, comme l'a IpIrL'S-bien fait remarquer S. D. Brcwsler.

Bans ce phénomène longtemps inexpliqué, il n'y a doue, en somme^ rien que de tres-ralionnelj, quand on a bien suivi le mécanisme de toutes les illusions qui précèdent,

»It est simple d'ailleurs que l'image résultante produise une impression plus nette et plus etïicace; étant le produit de deux impressions au lieu d'une et demeurant, en outre, le centre de Tattêntion et l'objet spécial d'un effort de la part de Tappareil citiaire.

Nous terminerons là l'histoire et Tanalyse de ces illusions iptiques : celles que nous avons données en détail peuvent. nir de point de départ pour 1 étude des cas plus ou moins' nalogues que des combinaisons variables de convergence des Bxes optiques sont aptes à produire.

ABËRHATIO^S DE L4 VfâlO^Î.

SECTIOK IT,

§ S73. Ve Itt IVIlrrople et de I» llIaero|»le ({J^txp&c, pelitj jxaxpoc grnnd)* --On désigne par ces termes deui états

opposés de la vue dans lesquels les objets apparaissent aux sujels ou plus petits ou^ au coiitrairç, plus étendus qu'à Tétai oormaK La comparaison s'établit soit par le souvenir de la dimension apparente des objets avant Tapparition de cet étnt anormal, et cela a lieu particulièrement quand la visions exerce binoculai rement, soit par ladiiïérencedes dimensions apparente» d'un même objet, suivant qu'il est visé par l*œil malade ou l*œil sain* ^

Ces phénomènes curieux doivent donc être étudiés sous ce&^f dcuK faces : à savoir j suivant que la micropie ou la macropie ^^ sont éprouvées dans la vision avec un seul œil^ ou, au contrai l'e, par les deux yeux à la fois.

Les auteurs modernes sont à peu près complètement muets, en ce qui concerne ces deux atîectîons ; probablement par suite de la ditTiculté qu'ils ont dû éprouver k s'en rendre compte. \h Des marre s rapporte que M. Wa ri ornant a oh serve la micropîo dans la mydriase : ainsi avait fait De m ours qui en rapporte une observation très^circonslanciée et dans laquelle il apprécie avec assez d'exacliUule les causas physiques de Terreur du maladi> sur la giMndeur ou l'éloigné ment des objets,

a Le symptôme le plus singulier de celle maladie, dît cet auteur, est que la malade voyait les olyets beaucoup plus petits, lorsqu'elle les regardait avec l'œil affecté , quoique la prunelle en fût tr&s-ditatée, que lorsqu'elle les regardait avec t*œil sato« dont la prunelle était bien plus rélréejep

« Ce symptôme qui a été observé par les médecins grées (Oribase, AelinSj Taul d'Ëgîne^ etc..**) a été nié par quelques moilernes et a échappé aux derniers écrivains sur les maJadies des yeux. On ne paraît Ta voir observé que concurremment avec la mydriase et un trouble plus ou moins prononcé de la vue, ordinaire dans cette dernière affection.

• D*autre part^ Aciuarius, le dernier des Grecs qui fasse men-

ABEHRATlÛ?iS tîE Ik VlSIOK.

tion dô la dilalation de la prunelle^ a dit^ au contraire, qm, dans celte maladie les objets paraissaient plus grands. » Cette énoneiation est considérée par Demours comme Je résultat probable d'une erreur de Iraduclion* Nous suspendrons à eet égard notre jugement : si la micropie est évidemment un symptôme plus commun de la mydrlfïse que n^est la macropie, rien, dans la nature des choses, n'indique cependant que cette observation d'Actiiarins ne soit pas fondée, La mncropie a été olîserfée; et nous avons vu § 267 qu'on peut miVuie la produire à volonté dans Tacte binoculaire, où ces fuusses appréciations sur la grandeur di^s objets semblent plus diflicilcs à comprendre.

Les remarques suivantes de Demours, et qui sont des plus judicieuses, auraient pu le conduire sur ce point à une autre cnn* clusion:

s On ei^tend par grandeur vraie des'objeis, dit Demours, Ê)^C4\llenuuent, celle que nous connaissons en comparant lu grandeur de l'angle que forment les rayons extrêmes qui partent ' d'un ol>jet quelconque éclairé ou lumineux, avec la distance connue où se trouve cet objet,

t On entend par grandeur apparente celle dont nous jugeons seulement par la grandeur de Tangle visuel, la dislance de l'objet qui le souS'tend nous étant inconnue, o

Deux éléments sont donc absolument nécessaires pour fixer ee qu'on peut entendre par le terme : grandeur vraie^ à savoir t l'angle visuel et la distance de Tobjet.

Or Demours, et il est en cela d'accord avec la généralité des auteurs, admet implicitement, dans la discussion de ce point de science, que ïors de la vision monocuiaîre, la distance de l'objet vu n est point appréciée par Torgane. La notion de cette distance est apportée au sensorium par Thabitude, réducation, les rapports successifs des objets. Elle n'est acquise d'une manière nette que par Tacte binoculaire*

Considérée comme expression géométrique exacte, celte proposition est vraie. Elle est fausse dans Tordre physiologique* Bi l'éducalion, Thabilude, la connaissance desrapporls préida blés de position des objets d*une perspective sont des élémp^* importants pour l'appréciation sensorielle de leut respectives, c^s éléments ne sont pas les prêt

puissants qui, dans l'accomplissement de la fonction, portent à l'esprit la notion de Téloignement relatir des objets.

De même que, dans la vision binoculaire, ces actes de Tintelligence sont tout à fait secondaires, dans la vision par le moyen d'un seul œil, ils ne tiennent encore que le second rang, primés qu'ils sont par une propriété physiologique innée. Nous voulons parler de l'accommodation ou activité du pouvoir réfringent de l'organe, et qui varie régulièrement, constamment, avec la distance. Or, il faut bien que le sensorium juge de l'état, du degré d'action de cette puissance, puisque d'après ce que nous avons vu dans la section précédente, malgré leur tendance supérieure à fusionner les images semblables, les yeux ne sauraient y réussir S une distance notablement différente de celle qui convient à leur degré d'adaptation. Or, comment se rendre compte de cette synergie, si le sensorium n'a pas conscience du degré de l'adaptation.

Nous ne serons donc aucunement téméraire en énonçant que le sensorium a une notion exacte de la tension ou du degré d'activité du système actif qui préside au règlement de la réfraction, à savoir de l'appareil ciliaire. Ce système actif a sa conscience tout aussi bien que le système musculaire général mis à la disposition de la vie de relation.

A un objet donné, correspondent donc, lors de l'exercice physiologique de l'organe, et un angle visuel déterminé ou du moins l'arc qui le sous-tend, et la notion d'une distance relative donnée ; ces deux quantités jouent le rôle des sinus et cosinus de l'angle visuel ou grandeur apparente.

Tel est l'élément physiologique qui prédomine sur les notions apportées par l'habitude et l'éducation. 11 n'a pas assurément cette exactitude géométrique absolue, apanage de la vision binoculaire. Dans celle-ci, la distance est non-seulement fixée, mais la position môme de chaque point vu, se trouve absolument déterminée, précisée. Cette précision manque dans la vue monoculaire, mais l'indétermination qui la remplace a d'étroites limites, et l'œil doué, à priori, de la propriété de juger du rapport de deux distances par la conscience de son adaptation, acquiert vite, par Thabilude, une appréciation assez rapprochée des distances absolues.

Toute perception d'un objet déterminé repose donc, dans la

ABERBÀTI0X5 ÙE L4 TlSIOÎf. )0d

fiue monoculaire, sur deux éléments, Tangle visuel et le drgré {d'accommodation ou de distance; Tun précis, l*aulre plus [viigue, mais encore plus exact qu'on n'est dans rhabitnde de le |€(oire.

Cette condition physiologique est habiluellemcnt plus ou moins jniéconnue; on suppose trop généralement qu'on n'a, sans le {'Concours des deux axes optiques, aucune idée de la distance, jUcmours^en particuliep, dans l'analyse du phênomt*ne qui nous loccupe, pose ce principe qu'on n'a sur la dislance que des lidécs erronées avec un seul œil. On ne les a pas absolument lexactcs: cela est vrai ; le lieu occupé par les objets n'est pas I géométriquement déterminéj cela est encore positif. Et cepcn- [dant encore on ne commet pasj avec un seul œil» de grosses lenteurs; et les illusions ne se promènent que dans un champ lassez peu étendu. Les auteurs on été, à cet égard, conduits trop [loin par rcxpérîcnce classique que rapporte Deinours :

« On connaît, dit-ilj Pexpériencede Tanneau suspendu rap- I portée par Malebranche et de la Hire. Si 1 on s'éloigne de Tan- [ïîeau suspendu de trois ou quatre pas, que l'on couvre un œil iViine maiUj et qu'avec Tautre armée d'un bAton courlié par le [bout, on lâche d'enfiler Tanneau, on sera surpris de la difllcullc ! qu'on aura d'en venir à bout, p

Celte expérience est rationnellej et elle prouve en effet la néf cessité du concours des deux yeux pour se préciser à soi-même la posilion exacte de Tanneau. Mais de combien se trompe-l-on dans ces erreurs successives? Jamais plus que de quelques pouces sur plusieurs pas, et celle ditiérence n'a aucun rapport nvec ta dimension apparente des objets dans la micropie ou lu inacropie*

Or, si Ion admet que Tétat d'activité de l'appareil ciliaire soit révélé au sensorium, dans Tétat normal, avec la même ' précÎMon que celui des autres puissances musculaires, il devient, ' dans de certaines limites assez restreintes, un clément trèspropre k révéler la distance relative et souvent assez exacte d*un objet- Il joue alors le rôle du rayon du cercle dans la déternrination de Tangle, quand on connaît d*antre part Parc qui sous- Innd cet angle.

Tels sont les deux cléments fondamentaux de l'appréciation de la grandeur vraie des objets. Un objet quelconque vu par un

seul œil est i

iUERaATlOKS BB LÀ TIStO».

. à la fais

sous le rapport de Fangle visuel el de !a distance relative. Sa grandeur vraie, rdaltvemeot aux souvenirs Mi à rhabitude^ est par là déterminée avec une certaine approximation.

Cela posé, riee de plus simple que de se rendre compta de raberratlon signalée. Supposons l'innervation clliaire altérée^ et la nolion du degré de son activité oblitérée, rostiuialion de la grandeur vraie des objets est désonnais absolument entravée. Les objets ne se révèlent plus que par Tun^le visu*-!, ou, du moins, que par l^arc qui le sous tend. Mais cel a|H n'appai lient plus à une circonférence précise; le rayon ^B C!>t indéterminé* Alors intervient une notion plus ou nioius erronée de distaiicc, et les objets donnent l'impression de dimensions tout à fait arbitraires; ces notions fausses de distanct^s dépendent d'ailleurs, sans doute, du faux jugcnieot porté sur le degré d'aeconimodatîon, pM suite de Tatrectioa d^ rinnervation propre de Torgane; et ce n>st pas, semble-t il daj^ ce^ circonstances, rabsence de nation même qu'il faut aceiiser. mais une fausse nolîon de l'état de lacconimodallon \ car ûam le plus grand nouibi'e de cas de mydriase» où l'appareil ciliaire est plus ou moins para I y se j le phénomène ne su montre pas, et h's seuls olïjels vus sont les objets éloignés pour lesquels fis rayons sont parallèles* Les objets voisins no sont pas vus.

Pour que ces derniers deviennent perceptibîesj comme dand le cas de Demours où ils étaient perçus confusément, les objd éloignés ne Télant pas» raccommotïatiun ne doit pas être entièrement paralysée; elle éîaitj dans le cas ci lé^ certaîoemcnl lixée en un certain état d*ticlivité; Tangle visuel était donc ce^ i qu'il devait être, à très-peu près, sans cela il n*y aurait pas e^^M vision* Mais la notion de distance était faussée par suite d'unc^l interprétation erronée, faite par le sensorium^ de Tétat de Tac* commodatloUj du degré d'activité ciliaire. Ûr un angle dont on ne connaît que le sinus de Tare, sans connaître en même temps le cosinus ou le rayon» reste absolument indéterminé *

C'est donc à tort que Demours faisait dépendre 1 Illusion produite dans le cas qu'il a observé du seul angle visuel.

Cet angle était nécessairement à très-peu près ce qu'il devaib étre^ puisque les objets étaient £;u.ï* L'adaptalion^ était dooo con-' venable. Elle n était pas absolument exacte^ puisqu'il y avait un.

iC* ^1

peu de confusion. Mais enfin elle correspondait à la distance de l'objet^ ou du moins à une distance très-voisine. Les objets éloignés^ en effet n'étaient pas vus.

Nous nous assurons que cette adaptation était à peu prèsxx)nvenable, en ce que la vision binoculaire ou stéréoscopique des différences de cet ordre, n'empêchent ni le fusionnement des impressions, ni la notion d'une distance et d'une position exacte.

Que manquait-il donc au malade s'il avait Tadaptatiob et Farc convenables à la distance de Tobjet? Rien qu'un points bien évidemment, la notion physiologique, la conscience du degré de cette adaptation.

Suppléées alors par les notions intellectuelles^ par le souvenir^ l'habitude, etc.. il n'y arien d'étonnant à ce que l'on voie la fonction soumise à toute l'instabilité des illusions^ des perceptions arbitraires.

Mais comment; nous dcmandera-t-on, se rendre compte pathologiquement de la perte de cette notion, de ce jugement du degré de lactivité ciliaire ?

Nous ne trouvons rien d'exorbitant à l'attribuer à une lésion nerveuse du système ciliaire^ constatée déjà par l'état mydriatique du sujet. Combien de temps, dans les paralysies musculaires, a-t on été sans découvrir les perversions de la sensibilité spéciale connue aujourd'hui sous le nom de conscience, sens musculaires, sentiment d'activité musculaire ?

C'est une qualité physiologique de plus^ révélée par le fonctionnement pathologique. Un membre, en partie paralysé, a perdu le sentiment, réflexe de la mesure de l'activité de ses forces. L'appareil ciliaire malade ne saurail-il avoir perdu également le sentiment réflexe du degré auquel il est fixé ?

La micropie ou la macropie binoculaires seront donc pour nous les symptômes, les indices d'une perversion nerveuse de l'appareil ciliaire; et nous espérons, qu'après la lecture de cette analyse, plus d'un physiologiste se rangera également à cette opinion «

§ 274. D« 1a mieropieeimaeropie.bliieeateirefi»

— Cette manière de voir trouve un complément rationnel dans l'analyse de la micropiei ou macropie binocidaifesr PaÛHh logiquement, nous n'en connaissops point pur nootnj

512 ÀBBBBATiO>'S DB LA \1S101I.

d'exemple. 11 y a un ou deux ans cependant^ un de nos confrères nous rapporta un cas de roicropie binoculaire qui Tavaii fort intrigué. Mais les détails scientifiques de l'observaiioa manquaient; nous gardâmes le fait dans notre mémoire^ nous prQ posant de Tanalysor en temps opportun. Or nous pensons qu'il pourra sans violence être rattaché aux considérations préoédentés, en les combinant avec celles qui vont suivre et qui sont d'ordre tout physiologique.

Elles sont très-couiles d'ailleurs^ et se renferment toutes dans les conclusions de la section première de ce chapitre, §§ â65t S66, que nous avons consacrée à l'étude des troubles apportés dans le mécanisme fonctionnel de la vision, lorsque te yeux ont devant eux des images semblables qu'ils éprouvent h besoin de fusionner entre elles.

Nous avons vu que dans ces circonstances (§ 266), les axe optiques cfiicaces n'étaient plus ceux de la vision binoculain physiologique; qu'il y avait dissociation entre Taccommodatioi et la convergence ou du moins entre l'accommodation et les axes déterminalifs du point de vue, par décentration obligée di l'appareil réfringent.

Dans ce cas, les images à fusionner étant supposées au droîi de chaque œil, nous avons vu que les axes optjques principaux se portaient dans la divergence jusqu'à ce que de nouveaux axes des axes secondaires déterminés par le déplacement du centre optique cristallinien^ vinssent à se rencontrera une distance suflisamment voisine de celle qui correspondait à l'accommodation donnée. Alors l'image résultante unique, un peu plus éloignée de l'observateur que la distance de l'adaptation, mais sous-tcndanl toujours le même angle, devait apparaître plus ou moins agrandie.

Inversement, l'image résultante était rapprochée et réduite en dimensions, lorsque les yeux devaient fusionner en une seule, deux images semblables placées devant chacun d'eux non plus directement, mais par croisement. Dans ce cas, les axes optiques principaux marchaient dans le sens de la convergeno?, venant se croiser entre le plan du tableau et l'observateur.

Nous avons, à ce propos, rappelé également les observations de S. D. Brewâter sur des. illusions de môme ordre produites par un état d'ivresse incomplet.

àbbreàtions de la vision. 515

Nous pouvons donc admettre jusqu'à un certain point que des illusions semblables soient la conséquence de troubles nerveux plus ou moins mal définis^ et dans lesquels les yeux se portent dans des convergences sans rapport avec la distance réelle des objets; et qu'alors les organes éprouvent une dissociation de leur action synergique par une décentration anormale mais correctrice des axes oculaires.

Ou qu'inversement^ une aifection spasmodique du même appareil ciliaire, détermine des strabismes optiques intérieurs suivis, logiquement, des illusions que nous venons de décrire, de fausses appréciations sur la distance des objets: si même à priori la conscience musculaire de Tappareil ciliaire n'est pas inrimitivement troublée, dans le cas de la fonction binoculaire, comme dans celui analysé dans le paragraphe précédent de la vision avec un seul œil.

Ces données pourront servir de point de départ pour obsetwer scientifiquement les caa futurs de micropie ou de macropie et en écrire l'histoire positive.

SECTION m.

g S7tf. Da r«s1e oa lialloeliiAtlon do désert. —

A la suite de l'exposition des phénomènes curieux, décrits par S. D. Brewster, au chapitre des illusions produites par la réunion en une des images semblables que peut présenter un dessin, aux détails symétriques, offert aux deux yeux à la fois, nous pouvons très- logiquement placer la description d*une perversion sensorielle des plus intéressantes, dont il a été donné communication à TAcadémie des sciences en 1^55, par M. le comte d'Ëscayrac de Lauture.

Nous voulons parler du raglc, état particulier, familier au voyageur qui traverse le désert, et qui consiste dans une double perversion des sensibilités spéciales et de Tinteiligence, tenant à la fois du rêve, de la veille et du sommeil, de rhallucination pure et de la perception objective tout ensemble. Gomme exposition de cette singulière affection, nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter là-description même donnée par le savant et hardi expUml

AHiHRlTtÛ!«S l>K LA VISION.

« Un voyageur pressé d^itteîndre le terme éloigné de ses guesj marche nuit et jour; acciibié de lassitudep il ne larde h èlre pressé par le sommeil j sa volonté se rofdit contre les exi- [ gences de &a nature, ime lyttc s'engage et cette successioa nal turelle de repos et de veille, qui est la condiltoîi ordinaire de h [vie, fait place chez lui à un état particulier qui n'est plus le repos [îii la veille. Ses yeux sont ouverts, son oreille perçoit les som, [sa main sent et agit, son esprit ruisoune, et pourtant n< [voyagfyur est le jouet des hallucinations les plus bizarres*

Cet état particulier qui a été désigné quelquefois sous [nom d'iiallnciualion du désert est» par les Arabes^ noninio |rff£?/f. Il est si commun, dans les conditions dont il sVgîfj qn^ Un ont même fait un verhe, et qu'on dît rogler comme on clîi rrôvefj sauf les différences que nous allons metire en relief en' le fève et le ragle*

M. d'Escayracdc Lauturc a souvent éprouvé te ragle, et V( la description qu'il donne de ce genre d*halïucinations :

ir J'ai souvent soulTert de k privation du sommet]^ qui est k plus cruelle de toutes; peu à peu je sentais le trouble se mettre dans mes idées; cVst en vain que je parlais avec mes guides, que je chantais^ que je descendais pour marcher no peu, que je m^aspergeais le visage d eau fraîche, il me semblait bienlôl quù l'horizon s'élcmit mdoitr de moi comme une mitraiHe^ le del formait à mes yeuît la voille îuimense d'une salle fermée de tous culés, les étoiles n'étaient plus que des milliers de lampes et de lustres destinés à éclairer cette salle; puis mes yeux se fermaient, ma tète se penchait, et tout d'un coup, sentant que je perdais réquilibre* je me rattrapais à ma selle et cherchais, en chantant, à écarter de nouveau l'ennemi- qui m'assiégeait sans cesse.

(^ Une longue privation de sommeil et la fatigue qui en suite sont les causes ordinaires du raglCj qui peut se dévelopj aussi sous llnfluence d'une soif excessive, de la faim, petit être même du chagrin, de la crainte, etc< Les aberrations peuvent se rapporter à la vue, k l'ouïe, au goût, Il l'odorat, peut-être même au loucher. Celles de la vue sont de beanoon les plus fréquentes* d

Caseront aussi celles sur lesquelles nous nous arrêterons pj volontiers, comme se rattachant plus directement ù celte élud^

ppd|

« La nature des aberrations ne présente pas^ pour un même sujet et dans les mêmes circonstances^ une grande variété. En général, pour ce qui concerne la vue, les pierres deviennent des rochers ou des édifices; les traces des animaux, les ornières, donnent à la route Tapparence d'une terre labourée ou d'une prairie. Les ombres portées, lorsqu'il y a clair de lune, figurent des puits, des précipices, des ravins, et des ombres moindres présentent l'aspect d'êtres animés ; on voit passer devant soi de longues files de chameaux, des voitures, des troupes nombreuses, (les bataillons dont on distingue les uniformes.

« On voit encore souvent s'élever devant soi et autour de soi toute une forêt d'arbres très-minces et peu touffus, mais d'une grande hauteur, et dont le feuillage cache une partie du ciel sans voiler pourtant les étoiles. Dans un désert parfaitement aride, cette aberration me parait trouver son rudiment dans les petits vaisseaux plus ou moins engorgés de la cornée transparente [i).

<f Suivant que l'œil est plus ou moins ouvert, ces objets prennent des apparences diverses.

« Les images ne paraissent souvent pas être éloignées de Vœil de plus de 50 centimètres à i mètre; elles ne s'en rapprochent pas davantage, à ce que je crois. Il m'est arrivé de traverser des murailles qui reparaissaient toujours devant moi ; mon bras allongé plongeait dans la maçonnerie, mon corps ne la rencon-* trait jamais, elle s'ouvrait pour lui donner passage.

« Une aberration très-fréquente est le redressement des sur^ faces horizontales; des treillis s'élèvent aux côtés de la route. L'horizon devient un mur, ou une enceinte, ou une immense cuve; quelquefois il semble qu'on se trouve au milieu d'un cratère, au milieu du val del Bove ou de quelque gorge resserrée des Alpes. Un fait d'une nature analogue est la trausformation de la partie du ciel, qui est devant nous, en une longue et étroite bande de gaze.

a Le ragle peut se manifester en plein jour; dans ce cas,

^1) NotJfl fofoni obserrer ûnpûâaauttiW* »1ly aici tin* condition àubjcctÏTc née d«n* les 11 if us itsîriceâ d<? Ymli, ÎI l'imt plufut la. rattacher k -une înjeclïor. rcti- DÎ^nne ou cboroïdi^nne qtt> 1& coxn^t qttif d^os Vétsd nunnalj n'a pi»iQt de lïiii^éuux, N«ju!ï fdsona cettf: TBtoaT^fl** pçftr ^p^r«ï noD coiiimo critique, puis* q a e J ' a ut eiî r D '<?* t jj lia tîitidec îti .

ÂfiEft RATIONS DM LA V1S1D^\

J'aberratîon de la vue est occasionnée par Féctat insuppor d'une lumière éblouiâsunte» mais il n'est ordinaire que dans i demi -ténèbres.

« Les uberrat ions de Fouïc, beRucotip plus rares que celles de ta vue, atteigm ot surtout ceux qui sont k jeun, les voyageurs Sûuiuis h riiiflueuce du simoun, dont les oreilles sont faliguées [lar lu vent, irrilées pur le sable, les gens sujets aux bourdonneniûuls d*oreilles, les Fiévreux qui ont eu recours au sulfata

li^

^mj^

quinine, etc* »

Il n'est nul besoin d'insister longuement sur les détails côS tenus dans c*rUe description pour que Ton y reconnaisse tous les caractères de rtiallucination. Mais il n'est pas non plus dir ficile de démontrer que ces aberrations ne sont pas exclnstveinent du genre de rhallucinalion proprement dite^ à savoir 1% perception d'une impression qui n'existe pas; qu'elles ne soûl pasj en un mot» le fait exclusif d*uue perversion mtelleclufllc ou nieulale, mais bien qu'elles ont un point de départ objectif, et reposent, avant tout, sur une impression réelle, niais dépourvue de toute coordination.

Ce premier point est évident pour qui tiendra un comi suâisant des observations judicieuses de Tauteur :

0 Pour les hommes appartenant à ta même race, ayant une éducation à peu près pareille, les mêmes rudJrnents deviendront la source d*aberrations semblables ou à peu semblables,

a Lamente sensation imparfaite sert de'point de départ^ et devient le rudiment sur lequel s élèvent les constructions de la faniuisie : lenchaîiiement des idées accomplit celte transformation, qui a lieu suivant la pente des aspirations habituelles du sujet ou dans le sens de ses préoccupations du moment. »

M, d*Escayrac a donc parfaitement saisi et analyse deux poi^ importants : 1"* le travail mental de rii^lluciné; â' le thème i jeclif réel sur lequel il î>roehe ensuite, « Des voyageurs étanf pris simultanément du rngle^ voient se dérouler devant eux Je mêmes images ; si Tun voit des montagnes, Tautre en ausisi; si Tun voit une maison, Tanlre verra également maison. »

* Cependant chez des gens de race et d'éducation diiïérenl| les hall uci nations présenteront, dans les mêmes cireonstan

îtST

une certaine analogie, mais ne seront que rarement semblables. Ainsi un bédouin qui n'aurait jamais vu d'arbres (et il y en a beaucoup dans ce cas)^ ne saurait voir s'élever autour de lui une forêt : là où nous verrons une voiture, l'Arabe verra un chameau; là où nous verrons un clocher^ il verra un minaret, et ainsi de suite. »

Dans cette analyse précieuse, nous trouvons donc bien nettement définies deux parts du phénomène : son origine objective, d'abord, secondement le travail hallucinatoire qui en est la suite et la conséquence.

Ce second élément du phénomène appartient plutôt à la psychologie morbide qu'à nos études : nous ne nous occuperons donc que du premier qu'il estintéressant d'étudier sous le rapport du mécanisme de pathologie fonctionnelle qui y préside ; toutes réserves faites cependant de l'existence des conditions cérébrales qui déterminent l'aptitude à l'aberration.

Si Ton se reporte, en effet, à la description qui précède, aux phénomènes singuliers du redressement des surfaces horizontales, en particulier, à l'apparition d'une muraille verticale à quelques pieds de l'observateur, à ce phénomène curieux d'un tableau ou d'une muraille suspendus à portée de sa mnin et que le bras, que le corps même traversent sans les sentir, on ne peut point ne pas être frappé de la similitude de ces impressions avec les illusions surprenantes, décrites par S. D. Brewster, comme la conséquence de l'union fortuite des axes optiques à une distance moindre que n'est le point de vue de l'accommodation. (Nous avons montré d'ailleurs aux §§ 266, 268 que ledit croisement des axes avait lieu en sens contraire de ce que S. D. Brewster avait cru observer.)

La fausse apparence d'un plan vertical substitué, comme sensation, à l'impression objective, née d'un plan horizontal, s'explique d'abord par l'incertitude des limites et des impressions mômes qui en résultent, et que rend nécessairement confuses le peu de lumière répandue sur la scène, d'une part, et d'une autre, à l'affaiblissement du sens sous le poids de la fatigue et d'une paralysie physiologique qui commence à se faire sentir* Une sensibilité spéciale émoussée, mise en rapport avec

ieî|||l{!|if^9pe de stimulant spécial, voilà une cause suffisante a.dtt phénomène.

s là

4BefinATm?îs i>» lA Ttstân,

Cela posé, vient ta question de la fausse upprécîafian dbiauce dudit plan verlit'aU

C'est ici qu'apparaît dans tout son jour Tïinûlogîo de rapports mécaniques qui rattaLhe aux obsen^ations de S. D- Di ■. celles de IVK d'Escayrac de Laulure, Si les nu^iTK^s eWeï$ faire supposer lexistence des mêmes causes, il est imposable de ne pas voir dans une dissociation de la ci>tiverg<?nc^ nattm'lle des axes oculaires^ rapparence rappracbée du iablcati de k lîcrspéctjve qui, dans les deux cas, se bakuoe devant les y^H

Cette alierralion dans là coordination syiiergiqiio des axc^i saurait en vérité surprendre de la part d'organes déjà en paili^ Ëouslraits à rinlluence coordinaU'iee de la vfilfuito et do"^! lealion. Pendant cette pénible lutte entre la veilte et le âJP ineil, s'il est quelque chose de concevable^ c'est cetli> al de lien et de coordiuatioiL

Dans le travail que nous avons fait en commun avec docteur Den^rquay, au sujet de Thypnotisme, nous jîvons iù mettre eu lumière la frappante analoi^ie de la niarrhe de l'engourdisseinenl des organes ou de la suspension des fonclion^, dans cet état reniarquabb du sysième nerveux et tlaus lo sommeil physiologique» Nous avons vu que de part et d'autre^ on observait la gradation suivante identif|ue dans les deux cas : dans l'une et l'autre, ne voit-on pas tontber succ^ssivenienl dans le sommeil ou la paralysie, et dans le m Ame oitire, la vuf^, la sensibilité musculaire, la sensibilité générale, les seasibilit*^ spéciales (l'ouïe lu dernière), ete*, et lin aie ment Vintt^Uige| N'avons-nous pas également constaté l'identité inversse d^ marche du réveil ou du retour à la vie?

D'après les divers jugements qui précèdent, quelle diffi*ren£5e pourrons-nous signaler entre l'un de ces deux états et le ragle? Une seule importante ; la lutie de la volonté, de i'itilolljgeiiêe contre le repos de l'action musculaire et contre le repos do Ja yue. Mais celte lutte e^t souvent inetlieace et quelqu'un des cléments fonctionnels mh de la vue^ soit de raclivité musculatre échappe finalement à ce contrôle, au frein de la volonté intelligente. Et^uel élément voyons- nous surtout faire ainsi défaq ^elui qui préside non à raccomplissement du mouvement i volonté réussira à se faire entendre à ses agents, mais elle reçoit plus d eux l'avrrlissement qui se porte au se n son un).

ABEnHATlO^S DE LA \lglQ?i\

sensibilité réHt^xe, connue sous le nora de sens ou copscience musculaire, Dèti lors> les yeux s'ouvreut plus ou moins, des images sont formées sur ks rétines, (fcs impressions perçues parle sensoritim» Mais faute de Tinlt^f^^rilé active du moniteur indispensable, mais par suite de riusutlisîuice du iluide nerveux^ plus de conscience musculaire qui avertisse le seiisorium du rapport mutuel d^s axes optiques ou de ses relations avec 1(^ degi'é de radaptiition.

Sur ces données objectives dépourvues de lien et qui échappent au contrôle de la mesure, opération dont est Tinstrunient Ja conscience musculaire , l'intelligence , dernière fonction éteinte, brode à loisir et crée tous les fantômes possibles» Les dessins tracêâ sur la rétine, dessins confus déjà, eu égard aux demi lénèbi-es qui couvrent la sci^ne objective, n'olfreat au seni^onum que des arcs visuels, sâns notion de distance (comme qui dhail des rapports tngonoméiriques dépourvus d'unité de mesure)» Une mouche des lors peut en imposer pour une au* ti'uchej un scarabée pour un éléphant.

Qu'on n'oublie pas, en effet, l'intégrité persistante de l'intel- Itgencej cette devnièi'e activité qui s^ndorme* M. d'Escayrac Ta constatée : en plein ragle, il note et inscrit ses impressions^ fait des calculs mathématiques et en remarque le lendemain avec étonnement l'exactitude.

Dans le désert quel est le guide? Une certaine étoile suivant Tobjet du voyage et la saison : malgré le ragle, le sujet ne perd jamais de vue son étoile \ elle lui paniîtune lampe, un llambeau, tout ce que Ton voudra, mais jamais elle ne disparait de devant ses yeux, le voyageur se guide toujours sur elle» au milieu des apparences qui l'environnent^ comme pendant la veille la plus parfaite.

L'intelligence, en effet, ne perdra de vue son étoile, son salut, qu'à l'épuisement de la lutte, quand elle succombera elle-même à la fStiguej au sommelL

Nous allons^ par une citation finale^ justifier ces apprécialions :

« Dans cet état, les sens sont émoussés^ l'imagination ftilte; la raison cependant, toujours en éveil, n*est pas trompée par les i fantaisie. On vo

jeun I

I pala

ipteles fenêtres;

nais on sait à merveille qu'il n^y a point de palais. C'est en

ri20 ABERRATIONS DE LA VISION.

vain pourtant qu'on se roidii pour ne point le voir ; les plus beaox raisonnements n*y font rien. On sait qu'il n'existe pas, on agit comme s'il n'existait pas, mais on le yoii toujours, à moins qn*on ne vienne à penser à autre chose ou que rimagination ne fasse du palais une forteresse ou une ville. »

Veut-on une plus forte preuve de la persistance de PimiHeBsion objective !

0 Le raglc précède le sommeil de Tbomme et en marque la fin. Ces deux états sont, du reste, assez souvent diflSciles à distinguer l'un de l'autre; il arrive un moment où ils se confon-' dent; ce moment est celui où s'accomplit le passage de l'un k l'autre de ces états. »

M. d*Escayrac de Lauture avait parfaitement saisi et analysé la différence qui sépare le ragle de Thallucination proprement dite : cet état procède toujours directement, dit*il, de la sensation confuse de quelque objet, en un mot, d'un rudiment réel; tandis que te rêve prend sa source dans le simple souvenir, et, aurait-il pu ajouter, que l'hallucination natt spontanément et sans cause présente extérieure.

Deux individus raglant ensemble sont soumis à la même illusion. Deux hallucinés n'accusent point d'ordinaire la même aberration simultanée.

« La vision du raglc difïï?re encore de celle du mirage en oe que, dans ce dernier phénomène, ce que l'on voit existe réellemont; et si l'on croit voir de l'eau «qui, elle, est absente, c'est qu'il s'est produit réellement les conditions d'une surface réfléchissante semblable à la surface miroitante de l'eau. » Notre esprit s*abuse seulement sur la cause d'un phénomène réel : mais le phénomène a bien véritablement eu lieu. »

En résumé, le ragle est une aberration de l'imagination causée par une impression objective réelle, mais plus ou moins confuse, et portée au sensorium sans l'accompagnement physiologique des éléments qui fixent la distance, la positfbn ou la grandeur des objets vus. Ces éléments absents ici sont les apanages physiologiques de la sensibilité musculaire en partie suspendue dans cet état de veille imparfaite, ou de sommeil envahissant.

Sur ces éléments mal définis, l'imagination demeurée (tou* jours physiologiquement) en pleine activité, brode toutes les