LIVRE DEUXIEME

cipes de la science, et que les autres y manquent dune manière grossière.

Dans les sciences médicales, d'ailleurs, et dans l'hygiène publique en particulier, tous les faits ne sont pas également compliqués et, par suite, ne se présentent pas avec les mômes difficultés à l'analyse statistique. Lorsque l'observateur les a reconnus, il est certain de pouvoir y appliquer avec succès la méthode fondée sur le calcul des probabilités.

Quand Jenner dota l'humanité de son importante découverte, on comprit d'abord que, pour reconnaître la valeur de la vaccine, il fallait enregistrer les faits et les comparer avec la plus scrupuleuse attention, en ayant égard à toutes les causes qui pouvaient s'opposer à son efficacité. Cette méthode purement statistique mit hors de doute le bienfait de la vaccine. Cest encore elle qui vint constater plus tard que ce précieux préservatif n'avait, dans certaines circonstances, qu'une action temporaire.

Prenons un autre exemple, qui nous montrera combien on peut errer longtemps, par la répugnance qu'on éprouve à compter, dans des questions qui sont exclusivement du domaine des nombres. Avant même qu'elle eût un nom, on avait fait intervenir la statistique dans les questions médicales. On avait déterminé la marche du pouls aux différents âges, reconnu la part qu'il faut faire à chaque sexe. Seulement des observations, ou mauvaises, ou trop peu nombreuses, avaient induit en erreur sur le nombre des battements chez les vieillards. La méprise fut répétée successivement dans tous les traités de physiologie, et bien que les médecins fussent, chaque jour, dans le cas de tâter le pouls des malades et de se diriger d'après ses indications, ils n'eurent pas la curiosité de vérifier le fait. Ce ne fut que dans ces derniers temps que l'on constata

414 QUAUTÉS PHYSIQUES.

par de nouvelles observations que le pouls, contrairement à l'opinion reçue, est généralement plus accéléré chez le vieillard que chez l'homme dans la maturité de Fâge. Au lieu de repousser dédaigneusement le secours de la statistique, ne ferait-on pas mieux de s'en servir pour détruire bien des méprises qui subsistent dans les ouvrages consacrés aux sciences médicales? La plupart des nombres qu'on y rencontre exigeraient une sévère révision, et l'on serait peut-être étonné des erreurs qu'on aurait à y corriger (i).

Les données statistiques, n'en doutons pas, seraient de la plus grande utilité, si elles étaient toujours recueillies sans passion et sans intention de faire prévaloir une idée préconçue. Quand le chirurgien préfère un genre d'opération à un autre, c*est qu'il y trouve plus de chances de succès. Or, pour être arrivé à cette conclusion, il a fallu compter et comparer : il a fallu recourir à la statistique. Les déplorables abus qu'on a fait de cette science ont souvent laissé croire à l'impossibilité de s'en servir. Quand, chez un individu, on a constaté la présence de la pierre, il existe différentes méthodes pour en opérer l'extraction. Laquelle faut-il préférer ? Il est évident que cette question ne peut guère être décidée qu'en réunissant des observations faites avec conscience et discernement. Si, toutes choses égales, la lithotritie sauve plus de malades que la taille, c'est la lithotritie qu'il faut choisir. Je répète avec intention toutes choses égales, c'est-à-dire, les opérateurs ayant la même dextérité, les instruments étant également bons, tous les cas observés étant exactement comparables.

(1) C'est ce que beaucoup de médecins instruits ont fait tout récemmeiit encore chez les peuples les plus éclairés ; et pour ne parler que de la médecine, il suffirait de nommer quelques ouvrages remarquables qui ont été publiés dans ces derniers temps.

LIYRB DEUXIÈME. 415

Or» c'est ici que réside la difficulté : je laisse même de côté lappréciation de la douleur pour le patient, laquelle peut résulter de Temploi de Tune ou de l'autre méthode. Il faudra reconnaître les influences du sexe, de Fâge, de la complexion du malade, de la période de la maladie, etc. Pour tenir compte de ces influences, il faudrait un nombre d'observations considérable, faites avec précision et discutées avec intelligence. Or, cette discussion ne peut avoir lieu que par les méthodes de la statistique, qui sont celles de toutes les sciences d'observation; vouloir s en affranchir, c est se jeter dans un aveugle empirisme, et repousser les lumières de lexpérience.

Une discussion sage des faits apprend laquelle des deux opérations que Ton compare a produit le plus de succès ; si ces succès ont été obtenus d'une manière générale, ou plus spécialement pour tel sexe seulement, pour tel âge, ou dans telle autre circonstance particulière. Tous les hommes raisonnables seront, je crois, d'accord sur ce point : qu'il faut s'éclairer par l'observation et recueillir des faits bien constatés, les rendre rigoureusement comparables avant de chercher à les discuter pour en déduire des rapports, et procéder avec méthode à l'appréciation des causes. Au lieu de cela, que voit-on? Des observations incomplètes, non comparables, suspectes, qui sont entassées péle-méle, présentées sans discernement ou arrangées de manière à laisser croire au fait qu'on veut établir ; et presque toujours on néglige de rechercher si le nombre des observations est suffisant pour inspirer de la confiance.

J'insiste surtout sur ce dernier point, parce que, dans Fart de guérir, il se trouve des questions influencées par tant de causes diverses, qu'il ne sera peut-être jamais possible d'eu obtenir une solution satisfaisante. Je vais plus

loin ; même en supposant quon eût des solutions exactes pour tous les cas les plus compliqués, je dis quelles ne seraient d'aucun ufiage dans l'application, bien quelles pussent être très-utiles pour l'hygiène publique. Elles n'auraient qu'une valeur générale, et il serait absurde de les appliquer aux individus, parce qu'on ne saurait tenir compte de toutes les particularités qui les concernent. Autant vaudrait chercher dans une table de mortalité à quel âge un individu désigné doit mourir. Cependant personne ne révoque en doute l'utilité des tables de mortalité dans les recherches médicales et dans les spéculations sur la durée de la vie. La statistique, ou plutôt les méthodes d'observation fondées sur le calcul auraient déjà rendu un véritable service, si elles avaient examiné les cas les plus simples, ceux où peu de causes influentes exercent leur action .

La statistique a-t-elle donc été si peu utile en nous faisant connaître l'influence exercée sur les décès par les âges, les sexes, les professions, les circonstances atmosphériques? en étudiant ce qui se rapporte aux naissances, au nombre des accouchements et des mort-nés, aux mariages ? Parmi les faits qu'elle a constatés, il en est plusieurs d'une haute importance qu'elle a soumis à l'examen des gens de l'art, et qui sont restés sans explication. Je citerai en particulier la mortalité plus grande des enfiants mâles vers l'époque de la naissance; d'où provient-elle? A-t-on cherché aussi à se rendre compte des particularités qui concernent les mort-nés, et à combattre les causes qui, dans certaines circonstances, en élèvent le nombre d'une manière si déplorable?

En général, les questions statistiques relatives à la chirurgie sont d'un abord plus facile que celles qui concernent la médecine : d'une part, on voit presque toujours la

LIYRB 0BUXIÈMB. 417

maladie ; et, de Tautre, il faut prévue toujours la deviner. Le médecin doit établir une espèce d'enquête, et mettre à l'interrogatoire qu'il fait subir au malade, les mêmes précautions que le juge emploie à l'égard du coupable auquel il désire arracher son secret.

Il existe deux genres de difficultés : à côté de la question de thérapeutique, se place celle du diagnostic. La guérison du malade dépend d'un événement composé, savoir : 1^ le médecin reconnaîtra la maladie ; 2^ il saura le mode de traitement qu'il convient de suivre. Or, on s'est généralement préoccupé de la première question bien plus que de la seconde, et je pense que c'est à tort. Je me permettrai de citer à ce sujet des réflexions très-justes ; je les extrais d'un opuscule que m'adressait un ami, qui sait, d'un coup d'œil philosophique, observer à la fois plusieurs sciences d'observation qu'il cultive avec un égal succès. «« Les questions thérapeutiques, dit-il, ne sont point celles par lesquelles on doit commencer. Je voudrais que le calcul fût appliqué d'abord à des questions de diagnostic ou de symptomatologie. Tels symptômes étant donnés, quelle est la probabilité que le malade est affecté d'une maladie plutôt que dune autre, la probabilité de sa durée, de son retour, de son passage à l'état chronique lorsqu'elle est abandonnée aux seules forces de la nature? Ces diverses questions et beaucoup d'autres une fois résolues, alors je passerais à l'étude de l'influence d'une médication. »

Dans cette dernière étude, pour juger avec connaissance de cause des avantages que peut présenter la thérapeutique, il faudrait commencer par rechercher ce que deviendrait l'homme affecté de telle maladie et abandonné aux seules forces de la nature. Peut-être serait-on conduit à conclure que, dans les cas douteux et difficiles, il vaut

41B QtlAIilTÉS PHYSIQUES.

mieux livrer le malade aux forces de la nature qu'aux remèdes de Tart, en se bornant à exercer un régime de surveillance? Les différents genres de traitement ont moins d'influence sur la mortalité qu'on ne le pense généralement. Voici comment s'exprime à ce sujet un savant estimé, le docteur Hawkins : « Un ami prit des notes particulières sur la mortalité comparative, sous trois médecins, dans un même hôpital. L'un était éclectique, le second était pour le système expectant et le troisième pour le régime tonique. La mortalité était la même, mais la durée de l'indisposition, le caractère de la convalescence et les chances de rechute étaient bien différents. » Ainsi la mortalité était la môme. Nous pouvons tirer de semblables conclusions des documents des principaux hôpitaux de l'Europe; la mortalité j varie dans des limites assez étroites et dépend bien plus de la tenue des hôpitaux que des moyens thérapeutiques qui y sont employés. D'où semblerait résulter que la science administrative aurait au moins autant d'influence que la science médicale, et l'on conçoit qu'il doit en être ainsi. A quoi sert d'appeler les médecins les plus habiles, si l'on néglige de suivre leurs prescriptions, et si, pendant leur absence, des soins mal entendus ou des imprudences détruisent tout le bien qu'ils auraient pu produire ?

Si je ne craignais d'être taxé d'exagération, je dirais qu'une bonne administration sauve peut-être plus de malades dans les hôpitaux, que la science des médecins les plus habiles. Pour juger de son influence sur la santé des hommes réunis dans de vastes établissements, qu'on examine ce qui se passe dans les prisons ; on y verra la mortalité varier dans les limites les plus larges. Sans sortir même de la Belgique, je trouve que, dans la maison de force de Gand, les décès sont proportionnellement moins