bilptémHS pour I mariage

Moyenne". . . 3,37

M. Sadler donne, pour la fécondité des années 1C80 et

1730, les nombres 4,65 et 4,25, qui sembleraient prouver

que la fécondité a diminué ; mais il pourrait se faire aussi

.1 Tome U. pîii:»* 47s.

que cet accroissement apparent dépendît de la manière dont les' nombres ont été recueillis (i).

La Suède a donné les résultats suivants (2) :

De 1749 À 1758 4^ naissaoces pour 1 mariage.

Moyenne. . . 4,11 •

Et j'ai trouvé, pour Tancien royaume des Pays-Bas,

De 1803 à 1812 4,60 naissances pour 1 mariage.

Moyenne. . . 4,72 . »•

Il résulterait des exemples qui viennent d'être présentés, que la fécondité des mariages ne varie pas sensiblement dans un même pays et dans le cours d'un siècle, quand on embrasse des périodes de temps assez grandes pour éliminer les causés accidentelles amenées par des années plus ou moins heureuses.

Il est remarquable que les épidémies, les disettes et tous les grands fléaux n'exercent pas seulement une influence sensible sur le nombre des décès, mais encore sur la quantité des mariages et des naissances. Il ne suit certainement pas de ce que les vivres sont un peu plus chers une année, qu'il doive en résulter nécessairement moins de naissances et moins de mariages, parce que* l'influence de cet accroissement de prix peut être masquée

(l) On pourrait Fattribuer encore à plus de prudence et de circotispection. On aura remarqué aussi que le nombre proportionnel des mariages, depuis un demi-siècle, a successivement diminué en Angleterre. (Say, Cours d'Économie politique, 7« partie, 2* chap.)

(2> Sadler, tome H, pages 258 et 263.