LA QUESTION ROMAINE

pour ramener ces populations aux habitudes d'ordre et de travail, s'efforça de, donner Timpulsion aux entreprises de la municipalité de Naples, constitua la compagnie chargée du chemin de fer vers Ancône, et décida l'ouverture de nouvelles routes, la création de nouveaux ports, ainsi que l'élévation de phares dans un pays laissé, par l'incurie de ses gouvernements, dans une détresse traditionnelle.

L'exposition industrielle qui eut lieu, le même mois, du 15 au 30, dans la pacifique Florence, eut le même but et obtint un résultat semblable. Malgré les difficultés du moment, elle témoigna de ce qu'on pourrait attendre de l'Italie unie et pacifiée. L'agriculture, l'industrie , les arts de toute l'Italie y contribuèrent dans une large part. A côté des tissus de laine et de lin de Florence, de soie de Milan et de Naples, s'étalèrent les poteries et les faïences peintes des anciennes Légations, les meubles en bois sculptés de Turin et les briques coloriées de la Sicile. Les fleurs de la Lombardie et de la Toscane rivalisèrent pîu: leur variété et leur éclat avec la grosseur et l'abondance des fruits, raisins, figues, pêches et olives du midi. Malgré de sévères interdictions, Venise et Rome .exprimèrent leurs regrets et leurs espérances, en envoyant des verreries^ des mosaïques, surtout des tableaux et des statuettes.

Le baron Ricasoli crut devoir revenir alors à la question romaine. Dès le 24 août, au plus fort de la lutte engagée dans le royaume de Naples, il avait adressé aux puissances européennes une circulaire destinée à faire retomber la cause de tout le mal sur

la présence du roi François II à Rome, et sur le concours qu'aurait prêté le gouvernement romain, à Tabri de l'armée française, aux intrigues et aux tentatives des Bourbons. Le ministre du roi François II, en réponse, avait relevé les contradictions de la circulaire de Ricasoli, sans disculper complètement son maître. Le cardinal Antonelli, qui ne cachait pas ses sympathies pour le roi déchu, avaitpris les ambassadeurs présents à Rome à témoin de l'innocence de sa conduite. L'affaire prit des proportions plus graves, grâce aux accusations du clergé français contre l'Italie et même contre Napoléon III. M. Thouvenel fut obligé (6 juillet) d'exprimer au Saint-Siège le regret de voir un évêque de France « chercher jusque dans le secours prêté par l'empereur au Saint-Siège un texte d'accusation contre lui », et il invita le cardinal Antonelli à déclarer franchement « si l'empereur, aux yeux du pape, était considéré comme un persécuteur ou comme un protecteur du Saint-Siège » . Le cardinal Antonelli se contenta de déclarer que « l'appuî et le concours prêté par le gouvernement français au Saint-Siège était un fait matériel et éclatant que personne ne pouvait chercher à nier ou à . dénature!* » .

Des opinions religieuses qui se rapprochaient du protestantisme anglican, une nature élevée et généreuse, poussaient Ricasoli à mettre sa personne en avants Au mois d'août, il remit au gouvernement français, pour être présenté au pape, un projet d'arrangement. Les douze articles dont il se composait

LA QUESTION ROUAINE. -447

garantissaient en détail la dignité souveraine du pontife conservée, rindépeiidance du Saint-Siège dans ses rapports avec TEglise italienne et avec les autres Églises étrangères, la liberté absolue de rÉglise d'Italie particulièrement, etc., etc. A supposer que Pétat général des esprits comportât déjà la réalisation de ce système en usage encore dans peu de pays, Ricasoli, en s adressant au pape, avait le tort de parler trop en réformateur et en juge de l'Église. S'il se fût mis seulement au point de vue moral et politique, n'eût-il pas donné plus de force aux considérations par lesquelles il exprimait la crainte que (( la prolongation de cet antagonisme n'ébranlât lafoi religieuse du peuple italien, mis entre sa patrie et sa religion »?

Toujours est-il que le gouvernement français refusa de se charger de transmettre ces propositions. Le pape lui-même, encouragé, 30 septembre, ne laissa point de doutes à cet égard. « L'Italie, » avait dit Ricasoli, a voit avec indignation des ministres du sanctuaire se mêler à des conspirations contre l'État. La multitude pourrait à la fin être conduite à imputer à la religion ce qui n'est que le fait de ses ministres, et à se séparer de cette communion à laquelle depuis dix-huit siècles les Italiens ont la gloire et le bonheur d'appartenir. » A ce tableau, Pie IX opposa celui des censures ecclésiastiques méprisées, des évêques chassés de leur siège, des congrégations détruites. « Et quels sont ceux qui agissent ainsi? » dit-il, « des hommes qui ne rougissent point d'avancer qu'ils veulent donner la liberté

448 PIE IX ET VICÏOR-EMBIANUEL II.

àTÉglise et rendre à Fltalie le sens moral, et qui n'ont point honte de demander au pontife romain d'acquiescer à leurs injustes désirs, de peur que de plus grands maux n'en rejaillissent sur TÉglise ! Ce qui affligeait encore plus profondément le Saint- Siège, » disait Pie IX, « c'était que plusieurs hauts membres même du elergé séculier et régulier, misérablement entraînés par un funeste esprit d'erreur et oublieux de leurs devoirs, donnaient leur assentiment aux desseins des impies et devenaient, au grand regret des gens de bien, une pierre d'achoppement et de scandale » .

En effet, à Rome et dans l'Église italienne, quelques voix autorisées commençaient à protester contre la confusion des intérêts spirituels et temporels aux dépens des aspirations de la nationalité italienne. M^' Livcrani, le premier, avait publié que « la force et l'indépendance de l'autorité religieuse du pontife ne dépendaient pas de la conservation du teri'itoire romain ». Le P. Passaglia, de la Société de Jésus, le même qui avait défendu la doctrine de l'immaculée conception, s'adressant aux évêques catholiques, déclarait que « l'union d'une souveraineté politique au pontificat souverain n'est point un dogme engageant la conscience du pontife de l'Église et des lidèles, et que le sacrifice d'un pouvoir politique impossible à conserver serait maintenant pour le Saint-Siège un moyen aussi efficace de restaurer son autorité morale que l'acquisition même de ce domaine avait été aulrefois une condition nécessaire pour la fonder. La séparation , i) disait-

LA QUESTION BOMAINK. 449

il, « du temporel et du spirituel, du sceptre royal et des clefs de saint Pierre, de la tiare sacerdotale et du diadème monarchique, n'était-elle pas demandée à l'unanimité par ceux qu'une garnison étrangère tenait courbés sous la domination politique d'un prêtre ; demandée à l'unanimité par les population^ de l'Italie entière, qui ne pouvaient supporter plus longtemps que le royaume établi par elles fût privé de Rome, sa capitale ; demandée par les nations les plus éclairées de l'Europe ; réclamée par les dangers mêmes auxquels n'échapperaient ni l'Église ni la société civile, si le Saint-Père n'ouvrait pas son âme aux sentiments de paix et de conciliation? »

Au mois de novembre, M. Ricasoli communiqua à la Chambre des députés le texte des propositions qu'il aurait désiré voir transmises à Rome. Ferrari, Alfieri et Massari regrettèrent que le ministère eût poursuivi avec aussi peu de réserve la pensée d'aller à Rome, où, dit l'un d'eux, il n'avait même pas pu faire parvenir une lettre. Ferrari, avec beaucoup de courage et, cette fois, des raisons pratiques, blâma indirectement Ricasoli d'avoir argumenté avec Rome en théologien plutôt qu'en politique. Alfieri prit la défense des droits du catholicisme en face des exigences nationales. M. Hrofferio déclara n'aimer ni un ministre qui parlait comme un moine, ni un moine qui agissait comme un ministre. «Des hommes plus énergiques, » dit-il en finissant, « feraient mieux son affaire, »

Le sort du ministère, compromis surtout par un insuccès diplomatique, dépendait de Rataz?i qui ve^

nait de faire récemment un voyage à Paris et semblait en intimité avec l'empereur. Au nom de la concorde, il demanda que Ton oubliât le passé, sur lequel on ne pouvait revenir. Abordant la question de Rome : « La France, » dit-il, « désire vivement que Tunité italienne s'accomplisse, et ce gouvernement nous est favorable. « Il eut soin de repousser énergiquement le reproche qu'on lui adressait d'avoir été chercher un portefeuille à Paris. « Pour avoir Rome, » ajouta l'orateur, « le meilleur moyen n'est peut-être pas. d'y penser toujours ; » la consolidation du royaume par les progrès de l'administration des provinces, de la discipline, de l'augmentation de 'armée et de l'équilibre des finances, était pour lui le meilleur moyen d'arriver au but. Le ministère étant ainsi mis en cause, le baron Ricasoli assura qu'il n'avait rien négligé pour l'organisation du royaume. Arrivant à Rome, il reconnut que la France, comme puissance catholique, y était aussi intéressée que l'Italie comme puissance européenne. Mais « le gouvernement a cru, » dit-il, « qu'il fallait que Tltalie prouvât au moins qu'en réclamant sa capitale, elle voulait l'indépendance du pontife et la splendeur de TÉglise. Pouvait-il oublier qu'il était le ministre d'un roi et d'une nation catholiques ? Pour avoir parlé le langage d'un croyant, avait-il donc humilié la nation ? » Buoncompagni présenta un ordre du jour qui rappelait que la Chambre maintenait, au sujet de Rome, la décision du 26 mars, et exprima Tespoir que le ministère continuerait à se consacrer à la solide organisation du

DÉMISSION DE RIGASOLI. 451

royaume italien. Deux cent trente-deux voix, contré soixante-dix-neuf donnèrent raison à cette sage et ferme manière d'envisager la situation présente des affaires italiennes.

Sur la fin de décembrerarrivée à Rome d'un nouvel ambassadeur français, le marquis de La Valette, paraissait de nature à faire un instant espérer quelque chose de Rome. Sur l'ordre de M. Thouvenel, celui-ci demandait au gouvernement pontifical s'il entendait toujours « apporter au règlement de ses rapports avec le régime nouveau établi dans la Péninsule V inflexibilité de ses droits dans les affaires de dogme ; ou si, quel que fût d'ailleurs son jugement sur la transformation opérée en Italie, il se déciderait à accepter les nécessités qui dérivaient de ce fait considérable ». Dans le dernier cas,le gouvernement français promettait d'employer ses efforts les plus sincères et les plus énergiques à faire accepter à Turin un plan de conciliation dont les bases auraient été d'abord posées avec le gouvernement de Sa Sainteté. Mais, le 12, le cardinal Antonelli ne lui laissa aucun espoir: « le souverain pontife avant son exaltation, » dit-il, « comme les cardinaux lors de leur. nomination, s'engageait par serment à ne rien céder du territoire de l'Église . Le Saint-Père ne ferait donc aucune concession de cette nature ; un conclave n'aurait pas le droit d'en faire, un nouveau pontife n'en pourrait pas faire, ses successeurs de siècle en siècle ne seraient point libres d'en faire. »

Ce refus péremptoire renversa le ministère. En effet, le comité national du ProvvedimentOj à Gênes,

convoqua une grande réunion de ses associés pour le 9 mars. Garibaldi annonça qu'il quitterait bientôt Gaprera pour présider à l'organisation du tir national. En attendant, à Florence, à Milan, à Naples et dans les principales villes, une partie de la population, avec la tolérance des autorités, fit des protestations pacifiques contre les déclarations du ministre secrétaire d'État du Saint-Siège, qui avait prétendu être d'accord sinon avec Turin, au moins avec l'Italie. On cria : « Vive le pape, non roi ! vive Victor-Emmanuel, roi d'Italie ! » A Rome, le peuple s'abstint des joies du carnaval, et passa sur le Forum, le jeudi saint, la revue de ses forces dans une manifestation silencieuse.

A Turin, les ministres n^étaient plus d'accord. Le 25 février, quand on interpella le ministère au sujet des résolutions du Comité de Gènes, Ricasoli répondit que le droit d'association était reconnu en Italie. Le vote de la Chambre des députés parut donner son assentiment au ministère ; mais la majorité s'était moins formée des députés qui votaient ordinairement avec lui que de l'appoint des membres de la gauche qui ne lui étaient pas habituellement acquis. On annonçait déjà l'arrivée de Garibaldi, le rappel de Mazzini. Le 28, à propos d'une loi sur le cours de la monnaie le ministre Cardova prononça des paroles qui étaient la contrepartie du discours de Ricasoli. Le ministère se divisait. Il fallait aviser. Le roi parut ; Ricasoli offrit sa démission ; le roi l'accepta , et chargea Ratazzi de former une administration nouvelle.

Ministère Ratazzi. — Reconnaissance da rojaube italien. ^ Pra« jets d'arrangements pour la question romaine. — Réunion defl évéques de la catholicité à Rome pour le pouvoir temporel. — Oarihaldi encore en Sicile, et à .Âspromonte (1862).

Ratazzi prit à peu prës son ministère dans toutes les nuances d'opinion. Il garda provisoirement, comme l'avait fait son prédécesseur, l'intérieur et les affaires étrangères. Deprétis, ancien prodictateur de Garibaldi, fut appelé au ministère de la justice ; Tamiral Persano prit la marine. Le ministère des finances fut donné à M. Quintina Sella, arrivé déjà, malgré sa jeunesse et deux années seulement de vie politique, au premier rang. Le marquis Pepoli, petit-fils du roi Mura! et beau-frère du prince de Hohenzollern, jeune encore, esprit éclairé et laborieux, se chargea de l'agriculture et du commerce ; Durando, lieutenant-général , eut le portefeuille de la guerre ; Matteucci, illustre savant, eut l'instruction publique.

Le 8 mars 1863, Ratazzi exposa les viies de son ministère. « Le principal but du gouvernement,» dlitil, « serait de resserrer ses^ alliances âyec les grandfts

4t^A PIE IX ET VICTOR-EMMANUEL II.

puissances, d'abord avec la France et T Angleterre, et ensuite de faire reconnaître le royaume d'Italie par les puissances qui ne Tavaient point fait encore. Pour aller à Rome, il ne voulait compter que sur des moyens moraux ou diplomatiques, en persuadant, d'une part, au monde catholique, que le pouvoir temporel n'est pas nécessaire à ]a religion, et, d'autre part, en ne faisant rien qu'avec la France. » A Tintérieurj il prétendait gouverner avec des hommes appartenant à des nuances différentes, mais visantau même but ; il promettait de se vouer avec zèle, ainsi que ses collègues, à l'organisation unitaire de Tltalié et à son armement militaire ; mais, pour ce qui regardait le dernier objet, « il entendait garder l'initiative et la direction, palrce. qu'en fait d'armement, elles ne pouvaient être laissées au premier venu, et qu'un gouvernement qui s'en dessaisirait se perdrait lui-même». On voit la nuance qui distinguait le nouveau ministère du précédent. Ratazzi comptait plus sur l'emploi des moyens diplomatiques que sur la puissance du mouvement moral. Ricasoli avait paru s'appuyer surtout sur l'Angleterre; Ratazzi comptait davantage sur la France. Le nouveau ministre paraissait enfin avoir moins de confiance dans les moyens d'action populaire et plus dans ceux de gouvernement.

La première épreuve du nouveau ministère fut la réunion publique à Gênes, le 9 mars, des délégués des comités du Provvedimefito, qui, au milieu d'une grande agitation , s'occupaient des moyens de rappeler Joseph Mazzini, et de fondre toutes les