PIERRES GRAVEES PUBLIEES PAR MARIETTE

Voici le titre de l'ouvrage : Traité des pierres gravées, par P. J. Mariette. A Paris, de l'imprimerie de l'auteur, 1750. II forme 2 volumes in-4°, le premier comprenant [approbation et l'avertissement, plus 468 p. numérotées, le second une préface historique (xii p.), une table des pierres gravées du Cabinet du Roi, les gravures et l'explication de 132 pierres, enfin 425 têtes et bustes. La plupart des dessins (les sujets et une partie des têtes, dit Mariette, t. II, p. xi) sont de Bouchardon, « sculpteur ordinaire du Roi, qui s'est chargé de cette tâche à la demande du comte de Caylus » (Mariette, t. I, p. 447). Gaylus a également surveillé la gravure des dessins.

Le premier volume est, comme le dit Mariette dans sa préface, « une espèce de bibliothèque raisonnée de tout ce qui a été écrit et publié sur les pierres gravées ». Il conserve toujours une réelle valeur et nous n'aurions pas hésité à le réimprimer si le style de Mariette n'était pas d'une prolixité insupportable. Contentons-nous d'en analyser le contenu.

Usages des sceaux et des anneaux chez les Égyptiens, les Hébreux et les Perses, p. 5; chez les Étrusques, qui reçurent cet art de l'Egypte, p. 7; chez les Grecs, p. 11 ; les Romains, p. 15; les Musulmans, p. 21.

Sujets gravés sur les cachets des Romains, p. 21; variété des cachets, p. 24; cachets célèbres, p. 25; cachets des premiers chrétiens, p. 26; rôle important des anneaux dans la vie antique, p. 27; anneaux donnés en présents, p. 28; pierres gravées employées comme ornements, p. 30; usage des pierres gravées antiques au Moyen Age, p. 32.

Débuts de l'étude des gemmes chez les modernes, p. 34 ; intérêt artistique des gemmes (conservation parfaite, répliques de la statuaire, sujets mythologiques et relatifs aux usages des anciens), p. 35; difficultés de l'exégèse, p. 42: en particulier, de l'attribution des portraits, p. 44.

Collection de gemmes dans l'antiquité, p. 50; dans les temps modernes, p. 51; supériorité des graveurs grecs et particularités techniques de leur travail, p. 57 ; inconvénient de « graver trop creux », p. 58; rareté des compositions à plusieurs figures, p. 59; représentation des animaux, p. 63; beauté des modèles grecs, p. 65; caractères du dessin et des draperies, p. 66.

Les camées, p. 67; ceux qui sont vraiment grecs ne le cèdent pas aux intailles, p. 70; supériorité des Grecs sur les Égyptiens et les Étrusques, p. 71 ; défauts des artistes romains, dus à ce qu'ils n'ont « travaillé que de pratique », p. 72 (1).

(1) Mariette dit, en parlant des pierres gravées faites par les Romains : a Elles n'ont rien de fort attrayant, pas même celles où il 7 a le moins & reprendre » (t. I, p. 73). Il est impossible de mieux les juger.

Renaissance de la gravure en pierres fines, p. 75; Jean délie Corniuole el Dominique di Cameiy p. 76; autres graveurs italiens, p. 77; que Raphaël n'a pas copié les.antiques et qu'au contraire on a composé de faux antiques d'après Raphaël, p. 78; les graveurs modernes ont eu le tort de s'inspirer des peintres plutôt que des sculpteurs, p. 83.

Pierres employées par les graveurs, p. 86; agates gravées des deux côtés, p. 88; pierres où des figures en basse taille ont été rapportées et incrustées, p. 88 ; les anciens n'ont pas gravé sur le diamant, p. 90; gravures modernes sur nacre, camées en coquille, p. 91; que les pâtes de verre ne sont pas une invention moderne, p. 92; utilité des collections de pâtes, p. 93; critérium pour distinguer les gravures antiques, poli et usure de la surface, p. 96; pierres repolies, p. 98; camées restaurés, p. 98; signatures d'artistes, p. 99; signatures dues à des faussaires, p. 106; critériums tirés de la gravure des lettres et de la présence des « petits points arrondis » terminant les jambages, p. 100; bordures caractéristiques des pierres étrusques suivant Gori, p. 102; généalogies suspectes prêtées à certaines pierres; le vrai critérium est « la connaissance du dessin, jointe à celle des manières et du travail », p. 104.

Table des graveurs modernes dont il est parlé dans l'histoire qui suit, p. 105-106.

Histoire des graveurs en pierres fines , p. 109 et suiv. Noms sous lesquels on désignait les graveurs dans l'antiquité; s'ils étaient confondus avec les orfèvres, p. 111 ; protection donnée à la gravure par Laurent de Médicis, p. 114; graveurs de cette époque, p. 114 et suiv.; Jean délie Corniuole, Dominique de'Camei, Pierre Marie de Pescia, Michelino, Mathieu de' Benedetti, François Francia, Marc Attio Moretti, Foppa dit il Caradosso, François Furnius, Sévère de Ravenne, Jean Marie de Mantoue (?), François Nichmi (= Louis Anichini ?), Léonard de Milan (le Vinci ?), Jacques Tagliacarne, Henri Engelhart. Nouvelle voie ouverte par Jean Bemardi de Castelbolognese, p. 118. Matthieu del Nassaro, p. 120. J. J. Gavaglio, p. 123. Valerio Yicentini, p. 124. Marmita le père et Louis Marmita, p. 126. Dominique di Polo, Nanoi, Louis Anichini, p. 127. Alexandre Cesari dit le Grec, p. 128. Jean Antoine deRossi, lesMisuroni, Jacques de Trezzo, p. 129. Clément Birague, p. 130. F. Tortorino, Julien Tavema, Annihal Fontana, p. 131. Philippe Santa Croce dit Pippo, Antoine Dordoni, p. 132. Flaminius Natalis, p. 133. Lehmann, Miseron et ses fils, Christophe Schwaiger, p. 134. Coldoré, p. 135. Julien de Fontenay, p. 136. Maurice et son fils, J. B. Certain, le Borgognone, Adoni, p. 139. Rey, Flavius Sirlet, p. 140. Les Costanzi, p. 141. Dominique Landi, F. Ghinghio, A. Piheler, J. Rosi, G. Graaft, L. Natter, p. 143. Marc Tuscher, p. 144. Chr. Dorsch, R. Chr. de tfeeker, p. 145. Mùller, Christian, Claus, Smart, Seaton, p. 147. F. J. Barier, 148. J. Guay, 149. — Dans les additions (p. 151- 152), Mariette revint sur Mathieu del Nassaro, Jacques de Trezzo, le chevalier Costanzi, Dominique Landi, J. A. Piheler, Becker et Guay.

Suit (p. 153-238) le Manuel de la gravure en pierres fines et ses dépendances, qui est divisé en quatre chapitres : 1° Description des pierres précieuses et autres pierres fines propres à la gravure. 2° Pratique de la gravure en creux et de celle en relief sur les pierres fines. 3° De la manière de contrefaire les pierres gravées avec du verre coloré. 4° Observations sur les diverses manières de tirer des empreintes, sur la façon de monter les pierres gravées et comment on Jes conserve dans les cabinets. — Signalons les gravures insérées dans cette partie du Traité : p. 159, diverses manières de tailler les pierres précieuses; pi. à la p. 208, représentation de la situation dans laquelle est le graveur en pierres fines lorsqu'il opère et des divers instruments qu'il emploie.

Voici l'indication des matières dont il est question dans le premier chapitre : Diamant, p. 154; rubis, p. 161; vermeille et hyacinthe, pt 164; grenat, p. 165; émeraude, p. 166; béryl ou aiguë-marine, p. 167; péridot et chrysolithe, p. 138; topaze, p. 169; saphir, p. 170; améthyste, p. 172; primes, p. 173; cristal, p. 174; cailloux du Rhin, du Médoc, d'Alençon; opale, p. 175; girasol, p. 176; turquoise, p. 177; malachite, jaspe, p. 179; jade, agate, p. 181 ; agate onyx, p. 182; cornaline et sardoine, p. 185(1); calcédoine, p. 186 ; lapis oulazuli, p. 187; arménienne,

(1) « Aujourd'hui le nom de sardoine est singulièrement affecté à l'espèce de cornaline dont la couleur tire sur un jaune roussâtre ou plutôt sur le fauve. Bien des gens confondent cependant tous les jours la cornaline avec la sardoine $ (t. I, p. 185-186). Cette question de la terminologie des pierres est d'autant plus difficile qu'il s'agit, le plus souvent, de simples nuances, échappant à toute définition. C'est pourquoi,

p. 188; coquilles; burgau, nacre, p. 189; corail, ambre, p. 190; ivoire, p. 191. Description d'un buste de turquoise qui se conserve dans le cabinet du grand duc de Florence (Gori, 1,3), p. 192.

Vient ensuite (p. 245-468), la. Bibliothèque dactyliographvjue, ou Catalogue raisonné des ouvrages qui traitent des pierres gravées, précédée d'une liste des auteurs dont il y est fait mention. Ce consciencieux travail, dont celui de Murr n'est guère qu'un plagiat (1), comprend cinq chapitres : i° Traités sur les anneaux des anciens et sur les pierres gravées, l'art de la gravure et l'histoire des graveurs en pierre fines. 2° Recueils et cabinets de pierres gravées. 3° Dissertations particulières sur les pierres gravées ( « gravures antiques sur lesquelles le temps, le caprice, la singularité et la superstition ont jeté un voile impénétrable », p. 341) (2). 4° Ouvrages dans lesquels il entre par occasion des pierres gravées. 5° Catalogues des livres qui composent la bibliothèque dactylographique.

Le second volume, dédié à Louis XV a le plus grand et le plus aimé des rois », s'ouvre par une préface historique sur les pierres gravées du cabinet royal (p. i-xu), suivie d'une table de ces pierres gravées. On trouve ensuite la description des différentes pierres, imprimée au-dessous de la gravure; les dimensions des gemmes sont toujours indiquées graphiquement (3).

L'ouvrage de Mariette, qui obtint un succès considérable, avait été annoncé avec enthousiasme dès 1732 par Levesque de Gravelle. Après une critique assez injuste du recueil de Stosch-Picart, l'auteur écrivait [Recueil, 1. 1, p. vin) : « Les connaisseurs auront bientôt de quoi se consoler, dans une suite complète d'un des plus beaux cabinets de l'Europe. Ils y reconnaîtront avec exactitude, dans les copies, la beauté des originaux. Si la modestie de son auteur me permettait de mettre ici son nom, il suffirait seul pour en recommander le mérite, etc. ».

Notre temps a été plus sévère. Voici le jugement de Kœhler (t. III, p. 48) : a Sieht man Mariette' s Gemmenwerk durch, so machen darin die Arbeilen von aller Hand einen nur sehr kleinen Theil aus, wobei es auffàlt dass er so sehr viele fur unbezweifelt aile Werke halte die es nicht sind (4) » .

M. Chabouillet s'en prend surtout à Bouchardon (Catalogue des camées, p. 315) : « Il faut étudier les planches du Traité des pierres gravées pour apprécier les progrès qu'a faits la critique des monuments depuis le siècle dernier et pour comprendre toute la perversion du goût au siècle de Mme de Pompadour... Dans les planches qui forment son tome II, il [Mariette] a étouffé quelques pierres antiques sous un amas de pierres modernes... Pour dire la vérité, il n'y a dans ce livre ni pierres antiques, ni pierres modernes; il n'y a que du Bouchardon, et c'était un terrible et singulier interprète de l'antiquité que Bouchardon... Antiquité ou Renaissance, tout, sous son crayon, devenait du Pompadour ».

Il y a là quelque exagération. Une comparaison minutieuse des gravures données par Mariette avec les originaux m'a convaincu que ces gravures sont, en général, fort

dans le texte de cet ouvrage, nous avons toujours rendu par cornaline les mots latins tarda et corniola que l'on trouve employés dans les anciens livres.

(1) Yinet n'aurait pas dû citer ce méchant petit livre, contre lequel il faut mettre en garde les archéologues (Chr. Th. de Murr, Bibliothèque glyplographique, Dresde, 1804, in-12). Cf. Kœhler, t III, p. 7, qui est encore indulgent.

(2) Ce chapitre contient notamment des études sur le grand camée de la Sainte Chapelle (aujourd'hui au Cabinet des Médailles) et sur les Abraxas.

(3) Pour l'histoire des collections royales qui ont formé le fonds du Cabinet des Médailles, je me contente de renvoyer à l'introduction que M. E. Babelon a placée en tête de son Cabinet des antiques (Paris, 1887).

(4) Déjà Leasing supeotait l'antiquité de la plupart des pierres publiées par Mariette (Antiquarische Briefe, t. II, p. 185).

exactes. Seulement, comme elles sont beaucoup plus grandes que les pierres, il a fallu y indiquer des détails que les originaux ne fournissaient pas, en particulier les traits des visages. C'est là surtout, dans le type des physionomies, que se révèle d'une manière gênante le « style Pompadour ». Mais il faut avouer que cela n'a pas grande importance. Plus d'un recueil moderne de gravures d'après l'antique présente des incorrections autrement graves. Pour l'étude iconographique des pierres, les planches de Mariette sont des»documents très dignes de foi.

Les auteurs que nous venons de citer ont oublié, semble-t-il, de signaler le caractère le plus curieux de l'œuvre de Mariette, à savoir la contradiction que présentent ses deux volumes. Dans le premier, Mariette a donné, pour la connaissance de la technique des anciens, pour la distinction des pierres antiques et modernes, une série de renseignements et d'indications qui attestent non seulement une longue expérience, mais un goût très sûr, et auxquels on n'a, depuis, rien ajouté d'essentiel. Or, le second volume est rempli de gravures d'après des pierres réputées antiques, que les critériums mêmes établis dans le premier permettent de considérer comme modernes. Mariette a-t-il été victime d'une illusion? ou bien n'a-t-il pas osé dénoncer comme des imitations ou des faux la plupart des intailles qui composaient alors le cabinet du Roi? De la part d'une âme moins candide, cette seconde hypothèse serait vraisemblable, mais ce que nous savons du caractère de l'auteur par ses écrits ne nous engage pas à l'accepter. Il faut donc admettre qu'après avoir dégagé d'une longue étude et énoncé avec tact les principes de la critique en matière de gemmes, Mariette n'a pas su toujours les appliquer. Gela tient, d'abord, à ce que le sentiment du style antique était partout très insuffisamment développé avant la découverte des marbres d'Elgin; puis, surtout, à ce que les critériums proposés, bien que fort judicieusement choisis, sont d'une précision plus apparente que réelle. Le second volume de Mariette est la condamnation de tout système de critique qui prétend juger l'authenticité des œuvres d'art en se fondant sur leurs caractères extérieurs.

A la page 447 du tome Ier, Mariette écrit, en parlant des planches de son ouvrage : <« Je dois apprendre que c'est à M. le comte de Caylus à qui on en a l'obligation; que c'est en sa faveur et à sa sollicitation seule (4) que M. Bouchardon, sculpteur ordinaire du Roi, professeur dans son Académie de peinture et de sculpture et dessinateur de celle des Belles-Lettres, faisant céder des travaux plus importants à celui-ci, s'est chargé de dessiner, avec tout le goût et toute la science dont ce grand homme est capable, toutes les pierres gravées en creux qui forment des sujets et quelques-unes des principales têtes aussi gravées en creux, qui se conservent dans le cabinet de S. M., les autres têtes ayant été dessinées par d'autres habiles gens; que c'est encore M. le comte de Caylus qui a présidé à la gravure des planches qui ont été faites sur les dessins, qui les a presque toutes préparées lui-même à l'eau forte et qu'avant d'en venir là, il les avait déjà gravées toutes une première fois au simple trait; que cette pre-

(1) On voit qae M. Chabouillet s'est trompé en s'imagîiiant qu'une périphrase analogue, dans la préface du tome II de Mariette, désignait M"* de Pompadour (Catal. des Camées, p. 815).

tnière suite, qui comprenait généralement toutes les gravures en creux du Roi, au lieu que celle-ci ne donne que le choix de ce qu'il y a de plus beau et de plus intéressant dans cette grande collection, était de plus de 400 petites planches, dans le nombre desquelles il y en avait une cinquantaine au moins qui venaient d'après des pierres gravées prises de divers cabinets particuliers; et que n'en ayant pas été satisfait, M. de Caylus les avait détruites, après qu'il en eut été seulement tiré un très petit nombre d'exemplaires, qui se sont échappés par hasard, mais qui sont presque tous demeurés imparfaits, parce qu'on imprimait les planches à mesure qu'elles étaient gravées et que les épreuves se distribuaient sur le champ à des amis et se perdaient souvent presque dans le même instant quelles étaient délivrées ».

Mariette se trompait : les planches de Caylus se sont retrouvées et Ton en a formé un volume sans texte, intitulé : Recueil de 300 têtes et sujets de composition, d'après les pierres gravées antiques du cabinet du Roi» La Bibliothèque Nationale en possède deux exemplaires sans lieu ni date. L'un d'eux porte une notice manuscrite d'après laquelle les dessins, gravés par Caylus, sont l'œuvre de Coypel et de Troy; ces dessins, autrefois chez Mariette, avaient passé dans le cabinet de M. de Tersan, cloître Saint-Honoré. « Les cuivres sont chez M. Basan, rue Serpente ». Et plus bas, d'une autre main : « Les planches ont été acquises pour le Cabinet des Médailles de la Bibliothèque Royale de M. Royer, le 23 mai 1816 ».

Brunet, dans le Manuel du libraire (t. I, p. 1706), indique le titre suivant : Recueil des pierres gravées du cabinet du Roi, gravées à Veau- forte sur 300 pi. pet. in-4. Il ajoute : <' Ce livre est resté imparfait et n'a de prix qu'autant qu'il est de la première édition, c'est-à-dire sans titre, avec les figures avant les chiffres et sans l'explication. Le comte de Caylus n'avait d'abord fait tirer que quelques exemplaires des planches; mais, dans la suite, le graveur Basan, se les étant procurées, y ajouta des numéros et fit graver au bas de chaque planche le titre du sujet qu'elle représente. Cependant, quoiqu'il manque dans cette nouvelle édition, publiée sous le titre de Recueil de trois cents têtes, etc., plusieurs planches qui se trouvent dans la première, elle n'en contient pas moins 300 figures; car, pour compléter le nombre, on a remplacé par d'autres celles qui manquaient. — 10 à 12 fr ».

Je n'ai pu me procurer ni la première ni la deuxième édition du Recueil de Caylus, l'une et l'autre étant devenues fort rares. Il m'a semblé inutile de renvoyer au Recueil pour chaque in taille qu'a publiée Mariette, d'autant plus que les planches du premier ouvrage sont fort inférieures à celles du second. Une table de concordance eût été longue à dresser et n'aurait rendu aucun service appréciable : j'ai donc cru pouvoir me dispenser de ce travail.

Il faut maintenant que j'aborde une question délicate et qui n'a jamais, que je sache, été traitée (1). Une étude minutieuse m'a convaincu qu'un grand nombre d'intailles, vues par Mariette dans le cabinet du Roi, manquent à la Bibliothèque Nationale. M. Chabouillet, qui, dans son catalogue, ne renvoie aux planches de Mariette qu'une

(1) Ce qui suit a déjà paru dans la Chronique de$ Arts, 1895, p. 97 et suiv.

fois à peu près sur deux, n'a rien dit des pertes subies par notre collection depuis le milieu du dix-huitième siècle. Voici la liste des figures dont je crois avoir constaté l'absence avec certitude.