INTRODUCTION

Le présent volume offre aux archéologues, réunies sur 137 planches, 2,450 reproductions de pierres gravées. C'est de beaucoup le plus riche recueil de camées et d'intailles qui ait encore paru; c'est aussi, je suis heureux de l'ajouter, un des moins volumineux. Les anciens ouvrages dont il tiendra lieu , parce qu'il en donne toutes les figures utiles (1), sont au nombre de 8, formant ensemble 43 tomes dont 8 in-folio, 4 in-quarto et un in-octavo. Cette montagne de papier ne renferme pas moins de 4,413 planches et atteint ou dépasse en librairie le prix de 4,020 francs (2). Deux de ces livres sont même si rares qu'ils manquaient encore, il y a peu d'années, aux grandes bibliothèques universitaires de Leipzig et de Gœttingue (3). Le texte que nous avons joint à nos planches annule complètement les vieux commentaires ; le seul volume qui doive rester utile et même indispensable après notre publication est le tome Ier du Traité de Mariette , dont on trouvera une analyse détaillée plus loin (p. 85) (4).

J'indique brièvement les principes dont je me suis inspiré dans la rédaction du texte :

(1) Les amateurs de belles gravures n'en auront pas moins recours à l'édition originale des Pierres d'Orléans, ornée des charmants culs-de-lampe de Saint-Aubin; mais les archéologues ne perdront plus rien à l'ignorer.

(2) Les deux volumes du Afumtm Florent inum qui contiennent les pierres gravées ne peuvent pas être acquis séparément, comme je m'en suis assuré en les demandant tour à tour aux principaux libraires d'Allemagne. Le nouveau tirage des planches fait en 1790 est inutilisable, n'étant accompagné d'aucun texte. Le recueil entier coûte 500 francs. Pour les autres ouvrages, je prends les prix cités dans les catalogues de la maison Baer ou ceux que j'ai dû payer moi-même.

(3) Les Pierres gravées d'Orléans et le Recueil de Levesque de Gravelle.

(4) J'avais songé à réimprimer une centaine de pages du 1. 1" de Mariette, mais le style diffus

— vin —

1° Les diamètres des pierres, autrefois figurés graphiquement, sont partout donnés en millimètres. Si quelques inexactitudes se sont glissées dans cette collection de 4,000 chiffres, je compte que le lecteur voudra bien les excuser en songeant que les auteurs de catalogues de pierres gravées se sont presque tous, jusqu'à présent, dispensés d'en indiquer les dimensions.

2° La nature des pierres est marquée d'après les anciennes publications, contrôlées, toutes les fois que cela a été possible, au moyen de publications plus récentes. J'ai évité les mots de béril, nicolo, sardoine, jade, prasme pour adopter ceux d'aiguë marine, agateonyx, cornaline, prime démeraude. La distinction entre la sardoine ou cornaline jaune et la cornaline proprement dite est beaucoup trop flottante pour être introduite dans un travail scientifique.

3° L'absence de toute indication témoigne que la pierre est une intaille; les camées seuls sont l'objet d'une mention spéciale.

4° L'indication concise des sujets créait une grosse difficulté, à cause de la multitude des pierres fausses et des sujets incertains. J'ai conservé, le plus souvent, les désignations traditionnelles, en mettant le lecteur en garde par le mot prétendu : Prétendu /?omulus, prétendu Numa.

5° Mon commentaire est toujours très sobre et je ne suis entré dans des détails que là où il était possible d'établir l'historique d'une pierre. Je n'ai pas cru devoir, à l'exemple de mes prédécesseurs, raconter la fondation de Rome à propos d'une louve ou, en présence de portraits d'empereurs, célébrer Titus et flétrir Néron. Cette méthode d'exégèse était déjà mauvaise au dix-huitième siècle; elle serait ridicule aujourd'hui.

6° Toute pierre suspecte est marquée d'un astérisque placé à la suite de son n° d'ordre. L'absence d'astérisque n'indique pas qu'une pierre soit antique, mais seulement qu'elle ne présente pas de marques extérieures de fausseté. Par marques extérieures, y entends certains détails archéologiques, certaines particularités de

do l'autour iii'ii dôtournô do co dossoin. Du rosto. lo Traité des pierres yrarêes n'ost pas bien raro (50 à <Vj francs on libraitïo).

composition qui permettent, même sur une gravure, de suspecter l'antiquité d'une pierre. Ce sont là même, à mon avis, les seuls critériums qui ne trompent pas. Assurément, on ne peut ainsi distinguer une copie d'un original, une pâte moderne d'une pâte antique ; mais cela importe moins aux archéologues qu'aux marchands. L'essentiel est de ne pas admettre comme antiques des motifs modernes, ce qui introduit la confusion dans la science. Malheureusement, le nombre des pierres dont l'antiquité puisse être non seulement affirmée, mais prouvée, est encore singulièrement restreint. Pour la connaissance des motifs antiques gravés sur les gemmes, il serait essentiel de recueillir et de reproduire les empreintes de cachets qui figurent tant sur les documents du moyen âge que dans les lettres privées écrites jusque vers le second tiers du seizième siècle , c'est-àdire antérieurement à l'époque où commence la grande activité des faussaires. J'engage vivement les savants qui travaillent dans les archives à rendre publiques toutes les observations qu'ils pourraient faire à cet égard; c'est un travail de la plus haute importance pour les études de glyptique et qui n'a même pas , que je sache , reçu un commencement d'exécution (1).

7° Quelquefois, lorsque des pierres ont été déclarées fausses par des connaisseurs qui les ont tenues en main, je les ai marquées de l'astérisque, mais seulement quand des considérations accessoires me disposaient personnellement au doute. Ceux qui prendront la peine de lire mon commentaire des gravures de Picart verront que j'ai partout fait effort pour juger par moi-même et pour ne me décider qu'à bon escient.

8° La bibliographie des pierres a été établie avec tout le soin dont j'étais capable. Deux circonstances ont cependant rendu mon travail très pénible et pourront en faire excuser l'inégalité. D'abord, vu la rareté des ouvrages à planches sur les pierres gravées et l'incommodité de leur format, beaucoup d'archéologues les citent de seconde main ou d'après d'anciennes notes ; il en résulte que leurs

(1) On trouvera, disséminées dans mon commentaire, quelques notes sur des pierres dont on connaît des empreintes antérieures à la Renaissance.

références sont très souvent erronées et qu'il est impossible d'en tirer parti (1). En second lieu, les savants allemands ont pris de plus en plus l'habitude de renvoyer non pas à des planches, mais aux collections d'empreintes de Cades ou de l'Institut; comme il n'existe pas de tables de concordance entre ces collections et les ouvrages imprimés, et que ces collections elles-mômes ne se trouvent pas à Paris, un certain nombre de références utiles ont pu m'échapper dans les dépouillements auxquels je me suis livré pendant de longs mois.

9° Pour éviter des répétitions fastidieuses, j'ai cité certains ouvrages en indiquant seulement le nom de l'auteur ou le titre. On trouvera la liste de ces abréviations à la suite de la présente Introduction.

10° Je n'ai pas renvoyé à la Dactyliothcque de Lippert, dont les parties utiles ont passé dans le catalogue de Raspe; j'ai également omis de citer Y Atlas de l'ouvrage de Creuzer, traduit par Guigniaut, parce que les ligures de cet Atlas sont celles de la Galerie mythologique de Millin, plus répandue et d'un usage plus commode.

Peut-être devrais-je m'en tenir à ce qui précède. Le très petit nombre de personnes qui s'occupent encore de pierres gravées reconnaîtront l'opportunité d'un travail qui met en circulation des milliers de documents restés à peu près inutilisables. Mais il faut compter sur certaines objections faites de bonne foi; une préface est l'endroit tout indiqué pour y répondre par avance.

On me dira (peut-être m'a-t-on déjà dit) : « Vous avez construit un édifice avec des matériaux de démolition. Vous savez comme tout le monde que les gravures des anciens ouvrages sont inexactes ; que le caractère n'en est pas antique, alors même que les originaux le sont; que les pierres gravées modernes ou faites dans une intention de fraude sont extrêmement nombreuses et qu'il est peu utile de les remettre, même à prix réduit, sous les yeux du public. »

Je réponds que les gravures des anciens ouvrages ne sont pas si

(1) Cela est vrai même pour Stcpliani, qui disposait d'une bibliothèque dactylographique incomparable. Dans les Pierres de Slosch de Winckelmann et dans le Cataloyue de Kaspe, les renvois faux ne se comptent pas.

inexactes qu'on veut bien le dire, et que le nombre des pierres antiques y est beaucoup plus considérable que ne le fait croire une étude superficielle. J'ajoute que lorsqu'il s'agit de Y intérêt iconographique d'une gemme, — par exemple d'un groupe de Mars et Vénus, d'un sujet emprunté à la légende d'Hercule, — les gravures que je donne sont parfaitement suffisantes pour servir de point de départ à l'exégèse. La preuve, c'est qu'elles y servent encore tous les jours et qu'on en rencontre la mention à chaque page des grands recueils archéologiques. Si, d'autre part, on se préoccupe de la beauté intrinsèque d'une pierre, ou si l'on veut se former un ju- . gement sur son authenticité d'après le caractère du travail, aucune gravure quelle qu'elle soit, aucune photographie, aucune empreinte même n'est suffisante : il faut recourir à l'original (1). Je n'ai donc eu h me préoccuper que de l'intérêt iconographique des gemmes, et je crois en avoir pleinement tenu compte. On remarquera que je n'ai pas reproduit les gravures publiées pas Agostini, Maffei, Beger, Raponi et d'autres, parce que ces gravures-là sont des caricatures : celles que j'ai données sont, en moyenne, fort supérieures aux productions des dessinateurs de nos jours (2). L'aspect « moderne » d'un grand nombre d'entre elles tient aux airs de tête, qui sont presque toujours impossibles à distinguer sur les originaux et où les graveurs ont naturellement subi l'influence des modes de leur temps.

Ceci m'amène à la seconde critique. Pourquoi, me dira-t-on, n'avoir pas formé un recueil d'empreintes pour en donner des photogravures, avec table indiquant la concordance de vos numéros et des planches anciennement publiées ?

Je dois m'élever avec quelque insistance contre cette objection, d'autant plus qu'elle est facile à faire et qu'elle viendra à l'esprit de beaucoup de gens. Nous avons eu, dans ces dernières années, plusieurs publications photographiques de pierres gravées, dans le Catalogue of genis in the British Muséum, dans le Cabinet des

{\) CVst ce qu'a encore affirme M. Furtwaengler dans ses articles du Jahrbuch (1888-1889). (2) On peut les comparer, pour s'en convaincre, à la pi. XLVII d'un ouvrage d'ailleurs luxueux, le Cabinet des antique* de M. Babelun.

antiques de M. Babelon, dans les admirables mémoires que M. Furtwaengler a donnés au Jahrbuch. Or, sauf pour les camées, qui sont en petit nombre, je ne connais presque pas une seule photographie qui dispense de recourir à une gravure comme à une traduction.

Cela est si vrai que M. Babelon, publiant dans le Cabinet des antiques cette merveilleuse intaillè qu'on appelle le Cachet de Michel- Ange, a cru nécessaire de reproduire à côté le dessin qu'en a fait Bouchardon, et qui a été gravé dans l'ouvrage de Mariette. Sur les petits monuments, les jeux de l'ombre et de la lumière sont si vifs qu'il est à peu près impossible à la photographie d'en rendre à la fois tous les détails. On peut y réussir pour une pierre isolée, mais lorsqu'on en réunit un grand nombre sur une même planche, il est inévitable que plusieurs d'entre elles soient sacrifiées. C'est ce que l'on constate dans les ouvrages cités plus haut, comme dans les Antique gems de M. Middleton et bien d'autres. M. Perrot a bien compris cette difficulté quand il a publié, dans son grand ouvrage, des dessins et non des photographies de gemmes insulaires (1). Je ne saurais alléguer de meilleur garant.

On insiste et l'on dit : pourquoi ne pas recourir à des grandissements photographiques ? — Ceux qui parlent ainsi oublient une chose : c'est que la meilleure photographie ne peut donner que ce qu'elle a. Grandir une image indistincte n'est pas le moyen de la faire paraître plus claire, mais, au contraire, d'en rendre la confusion plus apparente. Et puis, les frais d'agrandissement photographique sont tels que je n'aurais jamais pu songer à publier un volume comme celui-ci s'il avait fallu y soumettre mon éditeur. J'ajoute enfin que l'on parle facilement d'empreintes quand on n'en a ni manié ni même vu. Les collections qui en existent présentent divers inconvénients, entre autres celui d'être introuvables en France; la moins rare, celle de Lippert, est très défectueuse, parce que les empreintes qui la composent sont notoirement mal venues (2). Pour beaucoup de pierres de premier ordre, le Sirius dé Gaïos par

(1) Perrot et Chipiez, Histoire de VarL tome VI, p. 843, K15, 847.

(2) Voir Kœhler, Gesam mette Schriften. t. III. p. ix. Koehler considère comme bonnes les séries d'em-

exemple, qui est caché dans une collection anglaise, il n'existe pas une seule empreinte que Ton puisse utiliser. Qu'un conservateur du Cabinet de Médailles nous offre un jour les photographies des soufres de cette collection, rien de mieux; mais il se passera peut-être un demi-siècle avant que les progrès industriels permettent de publier une série de photographies d'empreintes aussi distinctes et aussi nombreuses que les gravures du présent recueil.

J'ai exposé, dans la préface du premier volume de cette Bibliothèque, le but que je poursuivais. Celui-ci, qui est le quatrième, porte à 3,500 le nombre des monuments antiques de tout genre que j'ai réunis. Cet ensemble a rendu et rendra des services ; c'est la seule satisfaction que réclame ma conscience d'éditeur. Mais je voudrais que les Pierres gravées ne fussent pas seulement utiles aux archéologues, en contribuant à remettre en honneur une étude frappée d'un injuste discrédit. J'ai l'espoir qu'elles tomberont sous les yeux de quelques artistes, qui ont beaucoup à apprendre d'elles, et, parmi les artistes, je songe même aux poètes, que la vue de ces petits chefs-d'œuvre ne laissera peut-être pas indifférents. Aucun archéologue n'a lu les Trophées de M. de Hérédia sans songer à des camées ou à des intailles : y a-t-il trop d'ambition à espérer que ce recueil de pierres puisse inspirer un jour une nouvelle série de Trophées?

Enfin, je remplis un devoir agréable en remerciant M. Robert von Schneider, du musée de Vienne (1), et M. Cecil Torr, de Londres, dont je n'ai jamais invoqué en vain l'obligeance ; je remercie aussi M. Prou, du Cabinet des Médailles, grâce auquel j'ai pu manier et examiner une à une toutes les gemmés de notre collection nationale.

Salomon Reinach.

Saînt-Germain-en-Laye, juillet 1895.

preintes de Tassie et de Cades (ces dernières sont cependant retouchées), puis le supplément à la série de Stosch et les Impronle delV Imtitulo ; la collection de Stosch et celle de Lippert sont mauvaises. Les six centuries d'Impronte, exécutées sous la direction de Cades, ont été décrites dans le Bull. delV Inslit., 1831, p. 105; 1834, p. 113; 1839, p. 97. Les collections Nott et Currie y sont particulièrement représentées (cf. King, Antique yems, t. 1, p. 161).

(1) Je dois à M. R. von Schneider la photographie du magnifique camée de Vienne dont l'héliogravure, exécutée par M. Bordier, figure en tête du présent ouvrage.