I.A RESISTANCE DES SAVANTS

cVun esprit Martial , c’ est- à- dire aux influences Astrales , suivant ce qu on apprend dans la Philosophie secrète et la Magie naturelle (1). »

D’après lui, les sciences, les arts, la fabrication des outils sont inspirés à l’homme par l’esprit des astres et ce même esprit astral, forgeron habile, sait aussi fabriquer des marteaux, des haches, des ciseaux sans l’intervention de mains humaines (2).

Cet Esprit des Astres (astral ou martial) occupe une place intermédiaire entre X esprit lapidifique dont parle Du Hamel l’oratorien-académicien et la Nature conçue comme une sorte de personnage aux jeux bruyants et qui volontiers se livre à des fantaisies.

Dans son Muséum Museorum , Michel-Bernard Valentini (1657-1726) n’admet pas que les haches ou coins de foudre soient tombés du ciel avec le tonnerre. Il est beaucoup plus probable, selon lui, que ces pierres sont engendrées dans la terre et doivent l’apparence qui les fait ressembler à des instruments à un jeu de la nature (3).

On croirait tout d’abord que Valentini va se libérer complètement. En fait il rompt bien avec la tradition, mais c’est pour s’incliner aussitôt devant une simple idole verbale qui le dispense de toute explication.

Ceci est le moins grave, car de tels recours sont déjà des aveux d’ignorance ; il y a pis, car le recours à des formules vides s’accompagne toujours d’une paresse intellectuelle et d’un certain confusionisme auquel on ne se sent pas la force d'échapper. Il eût fallu faire un examen de toutes les pierres, tout au moins de toutes les espèces de pierres que l’on faisait rentrer dans la classe des céraunies, les répartir en genres et en espèces avant de rechercher quelle pouvait être leur origine. Il était beaucoup plus simple de placer tout cela sous une même étiquette : pierres de foudre ou jeux de la Nature.

En 1725, Jean- Jacques Scheuzer, parlant de cette résistance des savants routiniers, souligne les confusions qui continuent de régner dans leur esprit. Il écrit : « On les voit montrer des Pierres de foudre ou dans leurs propres Cabinets, ou dans ceux de quelque Prince ou de quelque Grand, qui ne sont autre chose

(1) De amboinsche Rariteit-Kamer. Amsterdam, 1705, pp. 207-212.

(2) P. Cogels, loc. laud.y pp. 114, 116 et 118.

(3) P. Gogels, loc. Iciud., p. 107.

LE FOLKLORE DES OUTILS PRÉHISTORIQUES

que des Cailloux en forme de coin, des Chrystaux, des Pierres à feu, des Bélemnites, ou des Coquillages ensevelis dans la Terre depuis le Déluge Q). »

Quelques années plus tard, en 1737, Jean Christian Kundmann déclare que les anciens naturalistes, mis en présence d’une pierre présentant une forme extraordinaire, estimaient aussitôt qu’elle avait dû tomber du ciel (1 2). Pour de tels esprits, tous les essais de classification tentés avant eux étaient non avenus, le nom de pierre de foudre continuait de s’appliquer aux gemmes et aux cristaux, aux fossiles, aux minéraux paraissant avoir subi une sorte de fusion, aux armes et aux outils de l’âge de la pierre.

Pour les fossiles, la discrimination était faite, depuis longtemps, par tous les savants d’esprit critique. On les distinguait à la fois des gemmes et des concrétions d’une part et, d’autre part, des pierres façonnées en outils ou en armes ; néanmoins l’abbé Pluche, en 1732, range encore les haches de pierre parmi les fossiles. Ce sont pour lui des pétrifications de dents d’animaux (3).

L’esprit de routine n’a donc pas été un fait rarissime parmi les savants. Tout d’abord, nombre d’entre eux se sont montrés incapables de critiquer les témoignages ou les observations d’autrui, de distinguer ce qui était vision directe et ce qui n’était que déduction, voire même affirmation intéressée. En second lieu, le nombre de ceux qui se contentèrent d’une explication purement verbale fut considérable.

Dans les sciences de la nature, on sort de la confusion par la comparaison et la classification ; mais il est nécessaire pour cela d’avoir recours à l’analyse et à l’expérience. Mais pourquoi y songerait-on si l’on n’est pas choqué par cette confusion même? On classe encore aujourd’hui, sous le nom de cancer, des tumeurs de natures très diverses et qui n’ont probablement pas d’autre point commun que d’être toutes capables d’entraîner la mort de l’individu qui les porte. Mais combien y a-t-il d’esprits, même chez les savants, qui soient vraiment choqués par cet état de choses, et combien y en a-t-il qui aient rêvé de contribuer à la discrimination scientifique des néoplasmes ?

(1) Physique sacrée ou Histoire naturelle de la Bible, trad. franç. Amsterdam, 1732, t. V, p. 17 : cf. P. Cogels, loc. cit., p. 163.

(2ï Bariora Naturae et Artis. Breslau et Leipzig, 1737, col. 93.

(3) Cf. Le spectacle de la Nature. Paris, 1752, III, 383 (la lre éd. est de 1732).