CONCLUSIONS DE CETTE ENQUÊTE HISTORIQUE

1° Dans l'antiquité gréco-romaine, on admettait que les outils et les armes de pierre trouvés dans les champs ou dans le sol sont tombés du ciel avec la foudre. Sous le nom de céraunies (ou pierres de foudre) les anciens les réunissaient à certains fossiles, à certaines gemmes, à certaines pyrites et aux météorites. Ce fut alors, à la fois, l'opinion populaire et l’opinion des savants.

2° La tradition occidentale, du vne siècle à la fin du xvie, aussi bien savante que populaire, propage les mêmes opinions et ne fait guère que répéter les dires de Pline, de Damascius et de Damigéron. Durant cette longue période, il n’apparaît pas d’idée nouvelle, savants et ignorants attribuent aux pierres de foudre la même origine et les mêmes vertus que leur attribuait l’antiquité classique.

3° Depuis la Renaissance jusqu’à la fin du xvme, de nombreux savants, s’appuyant sur des trouvailles archéologiques et des parallèles ethnographiques, distribuèrent les pierres de foudre en genres et en espèces, formèrent une classe à part des armes et des outils de pierre, façonnés de main d’homme et rejetèrent la croyance qui les identifiait au trait de la foudre. Deux siècles furent nécessaires pour faire accepter ces idées qui

(1) P. Cogels, toc. laiid., p. 244.

LA TRADITION DU XVIe AU XVIIIe

sont pour nous aujourd’hui évidentes, car de nombreux savants d’esprit plus ou moins confus et de tempérament routinier continuèrent de soutenir les vieilles idées traditionnelles.

4° Durant la même période des xvie, xvne et xvme siècles, les ignorants continuèrent à affirmer l’origine céleste des pierres de foudre, à croire aux vertus que leur attribuaient Pline, Damascius et Damigéron.

Les esprits sans culture, faute de vocabulaire, faute aussi d’esprit critique ou d’esprit d’analyse, ne sont pas choqués par la confusion, par la réunion dans une même classe, d’objets hétéroclites. D’autre part, n’ayant pas été formés à l’effort intellectuel proprement dit, ils éprouvent une énorme répugnance pour toute initiative dans ce domaine. Leur paresse ou leur débilité intellectuelle les condamne à un traditionalisme aveugle et à une routine obstinée. Ils ne jugent des traditions qu’en vertu de la confiance qu’ils accordent à ceux qui les transmettent. Rien donc d’étonnant si, durant ces deux siècles, ils ont adopté la position des savants récalcitrants.