Const. omnem

4. Voir dans Savigny le VIe chapitre du tome I; dans le t. IL le § III du ch. IX.

5. L'organisation de ces écoles est exposée dans Mabillon. Acta

ration générale permettant à l'élève d'aborder plus facilement la vie juridique, était-il un simple exercice intellectuel où le fond du droit n'avait qu'un intérêt secondaire ? Quoique la première opinion paraisse la plus vraisemblable, la question faute de documents est encore bien obscure (1). Il est seulement établi qu'une éducation juridique était le complément de toutes études approfondies (2). Quel était d'autre part cet enseignement des praticiens, quelle en était la portée et la valeur scientifique ? Il est certain que pour le droit romain, comme pour le droit germain, les juges, échevins ou baillis, les notaires avaient des connaissances juridiques bien plus complètes que la masse des particuliers. Le travail individuel était rendu très difficile par la rareté des manuscrits. On peut donc supposer sans trop de hardiesse que ceux dont les connaissances juridiques étaient renommées devaient former des élèves capables de leur succéder. Cette hypothèse est rendue très vraisemblable par l'enseignement des notai-

Sanctorum ord. S. Benedicti sec. VI (Chr. n° 1000-1100). P. 2, p. 54, v. Hist. litt. T. VII, p. 24-25, id. p. 60.

1. Pour la controverse sur l'existence et la nature des écoles do droit au M. A. voir tout le premier chapitre de la première partie de Anfœnge d. Rechtseh. zu. Bologna de Fitting. Voir en sens contraire Flach, op. cit., p. 45 et la réponse de Fitting, dans Bulletino del Vlstituto de Divitto Romano. Roma 1892.

2. Les exemples sont fort nombreux, voici les plus connus. Gregorius Tui'on, 1. 4, c.,47. « De operibus Virgilii, legis Theodosianœ libris, artique calculi ad pline eruditus est ». Dans la vie de Saint Bonitus, cap. I, n° 3, dans Actis Sanct. Januarii. « Grammaiicorum imbutus initiis, nec non Theodosii edoctus decretis, ceteros coœtanos excellens a soplnstis probus atque prœlatus est », Alteserra rer. Aquitan. L. 3, c. 8, p. 186. « Eadem tempestate n'omit S. Desiderius Gadurcensis episc... qui legum Romanarum. studiis enutritus, ut legitur in ipsius vita, ac deinde legum Romanarum indagationi studuit. j>

res que l'on constate à des époques plus récentes, et surtout par le titre de magister legmn, doctor legum assez fréquent dès le ixe siècle (1). Ces magistri, ces doctores étaient des praticiens sans doute, ainsi que Savigny le remarque. Conclure de là qu'ils, n'étaient aptes à aucune conception scientifique est un raisonnement bien arbitraire puisque les glossateurs furent aussi des praticiens.

On peut, avec plus de certitude et de précision, retrouver les prédécesseurs immédiats des Bolonais dans les écoles italiennes du xie siècle. On les a classés en deux groupes : les écoles lombardes et les écoles romaines, quoiqu'à cette époque l'influence du droit romain commence à se faire sentir dans tous les milieux.

1. Le mot « magisler », dit-on. est d'un usage fréquent au M. A. pour désigner un individu éminent dans une profession quelconque. Employé comme titre précédant un nom propre, ce mol pourrail en effet, s'appliquer par corruption à des situations diverses. Il n'en est pas de même lorsque « magisler » ne s'adresse pas directement à un individu déterminé, qu'il est employé comme attribut et surtout lorsqu'il est précisé par un autre mot. « Magister legum » désigne évidemment celui qui enseigne les lois.

Un passage des Miracles de Saint Benoît (Ed. de Certain, I, p. 25) raconte un procès au ixe siècle, entre l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire et celle de Saint-Denis. « Golliguntur ab utrisque partibus plurimi legum magistri et judices qui pro partibus decertarent ». Flach l'ail remarquer que ces personnages ne connaissaient point la loi romaine et ne pouvaient par suite en être professeur. Le texte porte en effet : « Sed cum liies in eo placito finire nequirenl eo quo salicœ legis judices ecclesiasticas res sub Roinana constitutas, lege discernere perfectenon possent, visum est missis dominicis placitum Aurelianis mutare ». Pour faire tomber l'argumentation de Flach, il suffit de remarquer que certains juges seulement ignoraient la loi romaine. Le texte ne parle pas des « magistri legum », qui au contraire devaient la connaître.

Ficker (1) a voulu expliquer les origines de Bologne par la romanisation graduelle de la science lombarde. Il fait remarquer qu'on en trouve encore chez les glossateurs des traces évidentes. Ils auraient pris à la littérature lombarde ses modes de citations (2). Certaines novelles exclues par la Padolironensis de Nonantula comme inutiles, sont encore pour la même raison exclues par les glossateurs (3). L'esprit et les procédés de l'école lombarde ont dû influer sur les études de droit romain, mais cette influence s'expliquerait plutôt par la co-existence des deux sciences, pendant une longue période. Du reste, avant la fondation de Bologne, le mot « école » n'a aucun sens précis; on l'applique à tous les centres où des causes accidentelles ont permis le développement d'un enseignement privé. Aucune autorité civile ou religieuse n'intervient dans l'organisation des études juridiques. Des jurisconsultes isolés pouvaient en tout lieu exercer renseignement. Les théoriciens de cette époque paraissent avoir été des juges et ce n'est pas sans raison que Ficker en a rattaché l'histoire à l'organisation judiciaire en Italie.

L'école de Pavie est la première dont on ait des traces ; le droit lombard y est surtout étudié. Elle a pour chefs, Bonusfilius et Lanfrancus. Bonusillius a été juge de 1014 à 1055. Walcausus ou plutôt Gualcausus, originaire de Vérone, professe à Pavie dans la première moitié du xie siècle; il est déjà célèbre en 1037.11a fait des traités de droit lombard. Fitting a prouvé récem-

1. Ficker. Forschungenzur Reichs. u. Rechts gesch. Italie»*. t. III, p. HO et suiv.

2. Ficker. Id. p. 114. Fitting trouve entre les citations lombardes et les citations des glossateurs des ressemblances niais aussi des différences assez considérables. Jur. Schrift., p. 67, n. 5.