VI. — ÉTUDES SUR LA SUITE ET L'AUTHENTICITÉ DES DIALOGUES

J. Socmer, Über Platons Schriften, München, 1820 ; — T. MITCHELL, Index græcitatis Platonicæ, Oxford, 1832; — Fr. AsT, Lexicon Platonicum, Leipzig, 1835-1838 ; ne F. G. ENGELHARDT, Anacoluthorum Plat. specimina, Gedani, 1834-1845 ; De periodorum Plat. structura,

1. Ce dialogue nous parait être de la main de Platon : c’est un de ces écrits préliminaires où il écarte les solutions qui s'opposent à la sienne. Mais, vu son caractère à la fois subtil et grêle, il doit être de la jeunesse de l’auteur. Pourtant, on ne peut guère le faire remonter au début même de sa carrière; Platon semble y avoir quelque sentiment de la solution qu’il donnera plus tard à la question du Beau : il y parle du αὐτὸ τὸ χαλόν ; et ce αὐτὸ τὸ χαλόν est ce qui fait par son action que les choses sont belles (V. sur ce point : C. Huir, La vie et l'œuvre de Plat. 11, 225-226 ; HANS RAEDER, Platons philos. Entwickelung, p. 102-106).

2, Bien que ce dialogue ne nous semble pas être de Platon lui-même, nous croyons devoir mentionner les principales publications dont cet écrit énigmatique a été l’objet depuis quelques années : C'est de la comparaison des contrastes que jaillit la lumiere. Se | A |

3. Nous pensons pouvoir arrêter ici notre liste bibliographique des dialogues.

11 n’y ἃ qu’une preuve qui plaide en faveur de l’authenticité du Petit Hippias : c’est le témoignage d’Aristote (Met. Δ, 29, 4025, 6-7). Or cette preuve ne conclut pas : s’il s’agit du Petit Hippias dans ce passage, le nom de son auteur n'est ni donné ni suggéré (V.le pour et le contre sur ce point : V. Cousin, Œuvres de Plat., t. IV, p. 274-293; Ch. HUIT, La vie et l'œuvre de Platon, 11, Ὁ. 226-228 ; GOMPERZ, Die griechen Denker, p. 226; HANS RAEDER, loc. cit., p. 94-95). ss

Le Menexène et l'Ion sont probablement apoeryphes. Le Second Alcibiade, le Théagès, les Rivaux, l'Hipparque, le Minos, le Clitophon sont regardés comme tels par tous les critiques modernes, à ’exception de Grote V. Ed. ZELLER, loc. cit., p. 483). D'ailleurs, ces divers dialogues, pris de notre point de vue, ne présentent qu’un intérêt tres secondaire. |

4. V., pour plus amples détails, l’ouvrage important de LUTOSLAWSKI qui nous à été d’un grand secours pour la composition de cet index (chap. I, p. 1-34).

Gedani, 1853; — KayssLer, Ueber Plato’s philosophische Kunstsprache, Oppeln, 1847 ; — A. Lance; De constructione Periodorum, imprimis Platonis, Wratisl., 1849; — F. Micnezis, De enuntiationis natura, sive de vi quam in grammatica habuit Plato, Bonn, 1849 ; — DeuscxLe, Plat. Sprachphil., Marburg, 1852; — Ε΄ Muxx, Die naturliche Ordnung der Plat. Schriften, Berlin, 1856 ; — ÜBERWEG, Untersuch. ueber die Echtheit und Zeitfolge der Plat. Schriften, Wien, 1861 ; — C. SCHAARSCHMIDT, Die Sammlung der Plat. Schriften, zur Scheidung der echten von den unechten Unters., Bonn, 1866; — W. LinGENBERG, Platonische Bilder und Sprichwôrter, Kôln, 1874; — F, BLass, Attische Beredsamkeit, I, Leipzig, 1874, 1892; — G. TEicHMÜLLER, Die Reihenfolge der Platonischen Dialoge, Leipzig, 1879 ; — DiTTENBERGER, Sprachliche kriterien für die Chronologie der Plat. dialoge, in Hermes, XVI, p. 337, Berlin, 1881; — ἢ. JECHT, De usu particulæ ἤδη in Plat. Dialogis qui feruntur, Halle, 1881 ; — G. TelcHMüÜLLER, Litterarische Fehden, Breslau, 1881-1884; — A. FREDERKING, Sprachliche Kriterien für die Chronologie der Plat. Dialoge, in Jahrbücher für classische Philologie, 28° année, p. 534, 1882 ; — ξεν. Hogrer, De partic. Platonicis capita selecta, Bonn, 1882; — M. Scxawz, Zur Entwickelung des Plat. Stils, in Hermès, XX VI, p. 437 et sqq., 1886; — Ε. ΑΒΕ, Syntaxis Plat. Specimen, Bonn, 1888: — L. CAmPBELL, On the position of the Sophistes, Politicus and Philebus, in Transactions of the Oxford philosophical society, p. 25-42, 1888-1889; — Lixa, De præpositionum usu Platonico, Marburg, 1889: — TroosrT, Inhalt und Echtheit der Plat. Dialog. auf Grund logischer analyse, Berlin, 1889 : — DümmLer, Chronolog. Beiträge zur einigen Plat. Dialog., Bâle, 1890: — C. BARON, De Platonis dicendi genere, Paris, 1891; — Jo. von ΑΒΝΙΜ, De Plat. dialogis, Quæstiones Chronolog., Rostock, 1896 ; — D. FAvA, Epigrammi, testo, varianti e versione, Preceduti da uno studio sull’ authenticità di essi, Milan, 1908 (74 p.).