LBS SOURCES DB LA PHILOSOPHIE DE PLATON

conclure trop vite. Ici le champ est laissé aux interprétations diverses. Mais rien n'y doit être forcé, absolu, exagéré; car Platon, comme on Ta très justement remarqué, ne dit pas, ne cache pas, il indique, ou Xé^ei, oùùt xpimztx iXk% 97,{i.atvei. Mais il ne fout pas non plus que tout y soit obscur et problématique (Grote) . Rien de plus faux qu'un tel scepticisme. Sa philosophie est parfaitement claire.

rv. — Une difficulté plus grande serait celle de deux doctrines dans Platon, Tune extérieure ou exotérique pour le vulgaire, Tautre ésoiértgue pour les initiés, celle-ci n'étant pas toujours d^accord avec la première. (Yoy. Tennemann.) Ce qui, dit-on, ferait croire à cette distinction, ce seraient les xvpioa ùorf^oLioi mentionnés par Âristote, le livre du Bien, Tzepl àyaOcu, par lui également cité. Faut-il croire à une doctrine secrète que Platon ne voulait pas livrer au public et réservée à ses vrais disciples? Les contradictions que Ton relève sur divers points du système données à Tappui de celte opinion sont une raison très faible. Quel est le philosophe, étant donnée la lettre de ses écrits, qu'on ne se croit pas en droit d'opposer à lui-même et cela sur un grand nombre dç points? De pareilles contradictions, il en est dans Âristote et en grand nombre. Les Stoïciens, les Académiciens, les Épicuriens, les Sceptiques en sont remplis; les modernes. Descartes, Spinosa, Leibnitz, en sont-ils exempts? Cette opinion d^une doctrine en partie double est aujourd'hui avec raison rejetée.

Mais cette difficulté écartée fait place à une autre plus grave 6t, dans la pratique, moins aisée à résoudre. Le vrai, en effet, <le cette distinction c'est que tout grand système a, dans sa partie métaphysique ou spéculative, un côté ésotérique, qui ne peut être compris que des esprits préparés pour Tentendre, tandis que d'autres parties plus accessibles n'exigent pas cette préparation : la morale, la politique, l'esthétique, etc. (Voy. Hegel.)

Cet ésotérisme est dans Platon ; on ne peut le nier. Le Parmnide, le Sophiste, le Théétète, leTimée, le Philèbe, etc., le M* et le vu* livre de la République contiennent une doctrine transcendante où il n'est pas facile de le suivre et de saisir le

t 84 LES ÉCRITS DE PLATON

vrai sens de la doctrine. Hais il ne faut pas admettre qu'elle soit contraire à celle qui est dans les autres écrits. Prise à là lettre cette distinction serait injurieuse pour le grand philosophe. Lui-même ne Ta-t-il pas dit : « Il n'est jamais permis de consentir à l'erreur et de tenir la vérité cachée », cù^rfit; ct^ltTOLi ourSapiwç 6£{jLiç. {Théétète, 151, D). Le mensonge quïl croit permis {Rép. , Lois) quelquefois ne touche qu'à la forme ou à la langue, non à l'idée qui doit rester la même. C'est ce qu'on verra lorsqu'il sera question de ces hautes et difficiles questions sur Dieu, la personnalité divine, Tâme, son immortalité, etc. Etablir une distinction qui, en réédité, est une opposition, entre le sens philosophique pour la raison (Teichmillier) et le sens littéral pour l'imagination, n'est plus admissible. Rester dans la mesure s'impose à l'historien, comme régie d'exposition et d'interprétation.

En ce qui est de l'ésotérisme proprement dit, ce qui est décisif et tranche la question, c'est qu'Âristote ne reconnaît pas dans Platon de doctrine ésotérique. L'exposé qu'il fait luimême de la théorie platonicienne est tiré des dialogues que nous connaissons; si le disciple n'en connaît pas d'autre, c'est qu'elle n'existe pas et nous pouvons bien nous en contenter. (Ritter.)

LA