PREFACE DE L'AUTEUR

I. — A cette épo(j[ue d'anarchie intellectuelle où l'esprit critioue s'alliant à Tesprit positif semble ne rien laisser debout dans les intelligences de ce qu'avaient admiré et cru comprendre nos devanciers, les grands systèmes de la philosophie ancienne n'ont pu échapper au discrédit général qui atteint les hautes spéculations de la pensée. Tout a été remis en question sur le sens et la valeur de ces systèmes, leur portée spéculative et pratique, etc.

D'autre part, les travaux de science pure et d'érudition sur les écrits qui les renferment et les points particuliers qui y sont traités se sont tellement multipliés qu'il est difficile même aux esprits les plus versés en ces matières de sy reconnaître et de s'y orienter. On se demande comment le lecteur ordinaire, le plus instruit, s'y prendra pour se faire une opinion sur l'ensemble de la doctrine philosophique en elle-même, au milieu de toutes ces investi^^ations partielles, plus ou moins savantes : mémoires, dissertations, revisions, contributions, gloses, commentaires, monographies de toute espèce, où les affirmations et les négations se succèdent et se heurtent, sans que le souci apparaisse bien nettement de reconstituer ce qui est détruit et de rien édifier à la place.

Nous sommes comme enveloppés d'un nuage épais de poussière érudite et de science diffuse, qui nous dérobe la vue de ce qu'on a la prétention de nous montrer dans tout l'éclat d'une lumière supérieure. (Test à peine si, en ce temps d éclipse totale ou partielle, il nous est permis ae discerner en leurs traits principaux, les grandes figures que nous étions accoutumés à regarder comme celles de nos maîtres et de nos guides, en ce qui est de l'antiquité classique.

On en est même à se demander si ce sont bien leurs ombres que nous avions cru apercevoir dans les portraits jusqu'ici tracés par les auteurs les plus accrédités et les plus estimés. Sous ce rapport, nous ne ressemblons paâ mal aux captifs enfermés dans la caverne de Platon (Rép., Yll} attachés en face du mur sur lequel se dessinent les objets édaîrés par la lumière placée derrière eux, ne pouvant tourner la tête et incapables de juger si ce qu'ils voient à défaut de la réalité, en est au moins la ressemblance véritable.

Ainsi en est-il précisément de Platon lui-même parmi les anciens philosophes, de Platon dont nous avons cependant sous les yeux toutes les œuvres traduites en notre langue avec les arguments, les notes et les éclaircissements, les écrits spéciaux sur chacun de ses dialogues, propres à nous les expliquer et faire apprécier. Mais sur l'ensemble de la doctrine platonicienne et sur chacun de ses points principaux, des doutes de toutes sortes se sont élevés, des controverses sans fin se sont engagées, comme sur l'authenticité, la date, Tordre de succession de ses écrits.

Si vous interrogez les érudits ou historiens de l'École . positiviste (Grote, Lewes, Stuart Mill, etc.)» vous en obtiendrez cette réponse : « De

VI PRÉFACE DE L'aUTEUR

Platon et de sa doctrine, rien de positif et de précis ne peut être affirmé. Le caractère dogmatique est ce qu'il y a de plus éloigné de son esprit et de sa méthode. Quant aux résultats auxquels celle-ci l'aurait conduit dans remploi qu'il eu a su faire, rien de bien certain ne saurait être nettement connu et articulé. »

Qui n'a entendu également de la bouche d'hommes très instruits, plusieurs même très distingués comme savants, érudits, penseurs, etc., des propos comme ceux-ci : « Platon qui souvent se sert au mythe, luimême est un mythe, Platon est un sphinx ; tout son système est une énigme. Il est plein de variations, de réticences, de doutes et de contradictions. Platon, en somme, n'est qu'un çrand promoteur d'idées. Il n'a d'opinion arrêtée sur aucune des questions qu'il traite. Sa méthode, comme celle* de son maître Socrate, est purement investigatrice ou inquisitive. Platon est un grand artiste qui se joue de son lecteur, et lui laisse à deviner ce que lui-même ne sait pas, ou ne fait qu'entrevoir et ne croit pas devoir enseigner. »

Le livre que nous publions est un démenti formel donné à cette opinion et à ses partisans. C'est du moins le but que s'est proposé l'auteur; le lecteur éclairé jugera s'il a réussi à prouver du moins, combien ces assertions sont fausses ou exagérées.

Sans doute, personne ne peut se Ûatter de tout connaître de Platon. C'est la devise que nous avons prise pour épigraphe; mais notre conviction est que l'essentiel de sa doctrine, non seulement quant à la théorie qui en est la base, mais sur chacun des points principaux qui la constituent, peut être parfaitement connu, clairement exposé et apprécié. Selon nous, il est possible, en tout ce qui est d'une importance réelle, de saisir la vraie pensée du philosophe, de distinguer chez lui le certain du probable, le probable lui-même de ce qui est douteux, obscur ou problématique, et cela pour Platon lui-même qui n'hésite pas souvent à en faire l'aveu. Il en est ainsi de chacune des grandes questions c[ue lui-même a soulevées et débattues et dont la solution est clairement indiquée sinon toujours formulée dans ses écrits.

En tout cas, si une pareille tâche offre de grandes difficultés que nous-méme avons reconnues et énumérées (p. 52), on nous saura gré de l'avoir entreprise, la voyant délaissée par ceux qui auraient dû et auraient su beaucoup mieux la remplir. On excusera notre témérité, si, jugeant que la chose est réellement utile, on admet qu'elle répond à un Besoin plus élevé qu'on nous permettra plus loin de caractériser.

II. — Pour mener à bonne un, autant qu'il était en nous, cette œuvre difficile, nous avons dû nous éclairer des travaux les plus récents publiés en France sur Platon, sa doctrine et ses écrits. Nous regrettons de n'avoir pu nous mettre aussi bien au courant de tout ce qui est dû à la science et à l'érudition allemande, anglaise, etc. Parmi les premiers de ces écrits, nous mentionnerons les principaux dont nous nous plaisons à reconnaître les mérites et dont nous avons souvent profité, tout en signalant leur insuffisance, relativement au but que nous nous sommes proposé d'atteindre. Mais c'est Platon lui-même que nous avons dû avoir, sans cesse, sous les yeux, ses écrits, quoi qu'on dise, étant la vraie source de sa philosophie (p. 49).

La traduction complète des œuvres de Platon par V. Cousin^ chez nous, occupe le premier rang parmi les publications contemporaines. D'autres traductions totales ou partielles (Schwalbé, Chauvet et Saisset^ etc.) ont également rendu accessibles aux esprits cultivés la lecture des œuvres du grand philosophe, qu'avaient déjà mis en partie auparavant à la portée du public lettré les traductions plus anciennes de Dacier, de QroUf de Aey, etc.

PRÉFACE DE L'AUTEUR vn

C'est un service considérable et qu'on ne saurait trop apprécier. Mais rembarras subsiste tout entier pour qui cherche à saisir Tensemble de la philosophie de Platon. U ^ a plus, chacune des parties détachées de l'ensemble ne saurait être bien comprise que par son rapport avec la pensée totale qui les pénètre toutes et sert à les expliquer. Les arguments placés en tête des Dialogues peuvent, tout au plus, faciliter 1 intelligence des sujets qui y sont traités. Encore manquent-ils aux principaux dans la traduction de V. Cousin. Il est à regretter que Tiluistre écrivain, qui a tant fait pour l'histoire de la philosophie, n*ait pas tenu sa promesse de clore son œuvre par un exposé complet de la philosophie platonicienne.

Certaines parties de la philosophie de Platon ont été traitées avec ooe rare distinction par divers auteurs dont le mérite philosophique aussi bien que le savoir et le talent sont bien connus. Lé livre de if. Henri Martin sur le ccTimée » de Piato.n, avec les savantes dissertations et les notes qui suivent sa traduction; l'Etude sur la Dialectique de Platon et de Hegel de M. Paul Janet; la Théodicée de Platon, par M. Jules Simon; la Psychologie de Platon, par M. A. Chaignet; les Éludes spéciales de M. Ch. Huit sur le « Parménide », le « Philèbe », le « Sophiste », etc.; les intéressants chapitres sur l'Esthétique de Platon de M. Ch. Lévâque, dans sa « Science du beau », d'autres non moins remarquables de divers auteurs, ont jeté une vive lumière sur la doctrine de Platon envisagée sous ses aspects divers; mais chacun de ces écrits ne l'offre toujours que par le côté spécial et limité qui en est Tobjet et y est étudié.

Le seul ouvrage publié jusqu'ici en français qui donne un aperçu com* plet du système platonicien, est celui de M. Alf, Fouillée intitulé a la Philosophie de Platon » (Exposition, Histoire et Critique de la théorie des idées), Nous sommes des premiers à reconnaître les mérites supérieurs de ce li^Te, justement appréciés par les juges qui lui ont décerné le prix sur le sujet proposé par l'Académie des sciences morales et politiques et dont le succès est attesté par une seconde édition enrichie de notes, additions, etc. On ne saurait que louer la rare intelligence de Tauteur, la sagacité profonde dont partout il fait preuve dans l'interprétation, la discussion et Tappréciation de la partie la plus haute et la plus difficile du système de Platon.

Mais, outre la hardiesse d'une exégèse quelquefois contestable et un peu subtile, on ne saurait nier ce qui manque À cette œuvre pour être une exposition complète de la philosophie platonicienne. La théorie des idées est le centre et la base du système, elle n'est pas le système entier. L'auteur, pour se conformer à son programme, a dû en faire son sujet principal, sinon unique, y rattacher simplement les autres parties et faire voir leur lien avec elle ; il n'a pu donner à celles-ci leur développement convenable. La Métaphysique, comme il est juste, domine en souveraine. La Physique, la Psychologie, la Théologie, etc., dès lors, y sont traitées comme de simples annexes de la Dialectique. La philosophie pratique (Morale, Politique, Éducation, Esthétique) est à peine esquissée en quelques pages. Le plan total, sans être arbitraire, ne répond pas à la division naturelle adoptée par les successeurs de Platon et, depuis, par les historiens.

Notre livre, dégagé de ces entraves, ayant un autre but, exécuté sur un autre plan, tout en accordant à la philosophie spéculative (à la Dialectique, à la Physique, etc.) leur importance, a dû restituer à la philosophie pratique, chez Platon d*un si haut intérêt, tous ses droits et la place étendue qu'elle occupe dans le système et dans les écrits du plus grand des moralistes de Fantiquité.

Nous avons cru devoir faire précéder l'exposé du système d'un aperçu de la Vie et des Ecrits de Platon, et, à ce sujet, préciser et caractériser la

vni PREFACE DE L AUTEUR

forme adoptée par le philosophe pour l'expression de sa pensée, ce qui n'est pas sans jeter une vive lumière sur le fond môme de la doctrine et les procédés de la méthode. La place que le platonisme occupe dans le développement général de la philosophie ancienne n'était pas moins nécessaire à indiquer povr le faire comprendre.

m. — Nous désirons qu'on ne se méprenne pas sur le caractère et le but de notre travail, qu'on n'exige pas de l'auteur ce qu'il n'a ni voulu ni prétendu faire.

Ce livre s'adresse non aux savants et aux érudits de profession, mais au public éclairé, désireux de connaître dans son ensemble et ses parties principales la philosophie platonicienne. L'auteur s'est cru dispensé d'aborder, encore plus de résoudre les questions ardues et délicates que le platonisme a de tout temps soulevées et sur lesquelles il ne sera peutêtre jamais donné aux plus savants esprits de s'entendre. Mais, nous l'avons dit et nous le répétons, il est pour nous hors de doute, qu'en dehors de toutes les controverses, si Ton s'en tient à ce qui est clair et certain, pour quiconque n'a pas de parti pris et veut en juger avec impartialité, la philosophie de Platon, dans ses grandes lignes, sur chaque point et sur l'ensemble, c'est-à-dire sur ce qui, en définitive, intéresse véritablement le lecteur ordinaire, peut être exposée, appréciée, mise à la portée de tout esprit sérieux, convenablement instruit, au courant des matières et de la langue philosophiques.

Nous devons aussi ajouter que c'est surtout à la jeunesse de nos écoles que ce livre s'adresse et est dédié. L'auteur, qui est un de ses plus vieux maîtres, n'a cessé, par sa parole et par sa plume, de lui enseigner les grandes et nobles doctrines du spiritualisme et de l'idéalisme qui, malgré les dissidences et les moments d'obscurcissement, ont toujours été le fond et le trait caractéristique de la philosophie française avant et depuis Descartes, son principal et vrai représentant.

convaincu que son pays ne se relèvera tout à fait et ne reprendra ici, comme en tout, son ran^ et le rôle qu'il a toujours eu dans l'histoire, que quand les croyances spiritualistes, aujourd'hui menacées et obscurcies, auront repris leur légitime empire, il n'a pas cru pouvoir mieux faire que de consacrer ses loisirs à retracer, comme il la conçoit, la Û^ure du philosophe grec père de l'idéalisme. Platon, en effet, est le philosophe de l'idéal. Que son idéalisme, trop séparé du réel, doive aujourd'hui nous servir en tout de modèle, qui songe à cette résurrection? Mais l'idéal vrai, l'idéal de la raison, non des sens, qu'il conçoit et proclame, n'est

f>as moins ce qui seul élève les esprits, échauffe les cœurs, enflamme es courages. Tant que parmi nous luira son flambeau, tant que l'élite des intelligences, éclairée de sa lumière se laissera guider par elle, il n'y a ni à se décourager ni à douter de l'avenir de la France; la foi reste intacte en son génie et dans ses destinées *.

Gh. Bénard.

Juillet 1892.

1. Pour rintelllgence de la philosophie de Platon, inséparable de celle de Socrate et de ses devanciers, nous avons cru pouvoir renvoyer souvent ^ notre premier volume de \& Philosophie ancienne (Phil. anc.)) consacré surtout à Socrate et à la Sophistique ainsi qu'aux écoles socratiques.