RAPPORTS AVEC LES HÉOREITX

Pendant son séjour en Egypte, Platon a-t-il pris connaissance des livres des Hébreux, et s'est-il inspiré de la révélation mosaïque? A-t-il fait des emprunts non seulement à Moïse, mais à Salomon, aux Prophètes, etc.? Le nom qui lui est donne pais saint Clément de philosophe bébraîsant, o éÇ iSpaîoïv ?a<J<roço;, peut-il se justifier?

Cette opinion qu*on trouve chez les Pères de TÉglise (voir Eusèbe, Pr«p. nang.) et dans saint Augustin {Cité de D., VIIÏ, ii), depuis affirmée par les uns (Dacier, van Weyer au xvii» siècle), niée par les autres (F^eclerc, Ménage, Buddée, Lenfant), admise par des historiens de la philosophie .Bnicker), plus récemment reproduite en notre siècle (de Maistre, Soirées^ Ventura, Schopenhauer, Teichmûller, etc.), et qui compte toujours (les partisans très respectables, ne saurait ici être discutée. Selon nous, l'examen des preuves extérieures et intérieures montre qu'elle n'a pas •Je fondement solide. Elle s'appuie : i^ sur l'autorité des Juifs de la période alexandrine (de Philon, etc.). Or, on sait ce que vaut ce témoicrnage. Arislobule, saint Justin, saint Clément, Eusèbe. saint Cyrille, Tbéodoret, saint Ambroise l'ont reproduite sans rien ajouter de concluant qui la fortifie; — ^ L'existence supposée d'une traduction en Ësvpte de TAncien Testament, antérieure à celle des Septante, n'est nul-

iO VIE DE PLATON

VI. — Ge qui suit, moins obscur, est loin d'offrir dans détail la clarté désirable.

Platon fit trois voyages en Sicile, le premier à la cour Denys l'Ancien, les deux autres auprès de Denys le Jeune, premier, le dénouement seul est bien connu. Fut-il appelé ] Denys? Le désir de voir les Pythagoriciens et de connaîl les Ëléates fut-il le motif principal? Ge qui est clair, c^est q le philosophe et le tyran ne purent se convenir. On rappoi que blessé de sa hardiesse Denys aurait conçu une haine v lente contre Platon, qui, par son ordre, fut embarqué, coi] à PoUis, le Lacédémonien, jeté sur les côtes de Sicile, ven comme captif ou esclave. Racheté par un Annicéris de Cyrèi il revint à Athènes et fut rendu à ses amis. (Diog. L.)

De ce voyage, il dut au moins profiter pour mieux ce naître les Pythagoriciens, étudier leurs doctrines et le\ livres. Il dut aussi plus fortement s'initier à la doctrine ( Éléates, de Parménide et de Zenon dont les écrits étai< répandus dans la Grande Grèce. L'influence dut en è grande sur ses propres idées et la formation de son systèi

lemcnt prouvée. La présomption d'une vive curiosité de la part des Ég tiens relativement aux livres juifs, la retraite et le retour de Baruck Egypte ne sont guère d'une plus grande valeur historique ; — 3* Pour qui est de Taccord des d(/gmes platoniciens avec les dogmes judaîqu la comparaison des doctrines fait plutôt éclater les différences. Aux y« d'une critique sérieuse, qui ne se laisse pas abuser par des analog extérieures, sur tous les points où Ton essaie le rapprochement {\ Stein, Bauer, etc.), les divergences sont telles que les idées du philosof grec conservent toute leur originalité, et les prétendus emprunts dis] raissent; — 4° Ce qui a été dit plus haut des dogmes égyptiens s\i plique à plus forte raison à la tradition hébraïque, celle-ci toute rc gieuse, nullement conçue dans le sens de la pensée philosophique {Pi anc, xxi). L'opposition avec l'esprit grec n'y est pas moins manifes Les ressemblances, s'il en est, doivent être mises sur le compte l'identité de l'esprit humain qui, malgré sa diversité, se retrouve fond le môme dans les dogmes religieux et dans les doctrines philoi phiques. Leibnitz qui avait étudié la question des origines de la philol phie grecque conclut ainsi : « utrum ab Hœbrœis aliquid Pythagoras Plato, quod id credi suadeat, nihil comperi. » (0pp., t. H, 222. ( Zeller, IntroiL, 26.)

Avec un auteur plus récent, il nous semble qu'on peut dire : » U fa être chrétien pour comprendre toute la grandeur de Platon; mais toc sa grandeur disparaît dès qu'on fait de lui un disciple ou un maître l'Ancien Testament. » (Von Stein, Sieben Bûcher, t. II, 325-354.)

YIE DE PLATON 11

gui porte des traces si profondes du pythagorisme et de réléatisme.

YII. — De retour à Athènes (il avait quarante ans), il fonda son école qui prit le nom à! Académie ^ de celui du lieu où il donnait ses leçons. L'Académie était un gymnase planté d'arbres : Academiae sylvis, Academise inter sylvas (Hor.), ainsi appelé du nom du héros Hécadémus, à quelques stades d'Athènes. (Voir Chaignet, Vie de Plat. , 76.) Il y avait là un bois sacré de Diane avec une statue et un temple dédié à l'Amour. Là se trouvaient les tombeaux des guerriers morts à Marathon. Platon y eut un petit jardin et une petite maison (hortulus, villula. Gic). 11 y consacra un temple aux Muses. Luimême y enseigna et en devint comme le dieu ou le héros. (Hegel.)

Sans anticiper sur la doctrine, plusieurs caractères distinguent son enseignement de celui de ses prédécesseurs, de Socrate en particulier. D'abord il est plus fermé. Socrate s'adressait à tous; il allait chercher le premier venu sur la place publique, de quelque état ou condition qu'il fût, s^entretenait avec lui, le questionnait, etc. {PhiL anc.^ 120.)

Platon n'admettait que des esprits préparés à Tentendre : « Nul n'entre ici qui n'est géomètre ». Cette devise peu authentique, au sens large, fait allusion à l'élite des esprits qui venaient écouter le grand philosophe. Mais ce n'est plus l'enseignement pythagoricien fait pour des initiés. Plus libéral et moins dogmatique, le sien, comme celui de Socrate, ne réclame en rien la soumission à la parole du maître. Il laisse au contraire toute la liberté de penser, qu'il excite même et provoque. On verra ce quil faut penser de l'ésotérisme de la doctrine.

Le mode d'exposition est plus difficile à décider. Etait-ce le discours suivi ou le dialogue ou l'un et l'autre, et dans quelle mesure? Le plus probable est que les deux formes devaient se mêler ou se succéder (voir Steinhart, 103; Zeller, 362). Il est à croire aussi que la partie la plus élevée et la plus difficile, ixpofluxt^^ était réservée à un petit nombre de disciples; mais on ne saurait admettre qu'il y eut une doctrine secrète, autre que celle qui nous est livrée dans les écrits* On peut donc

caractériser cet enseignement et Técole elle-même de Platon, comme une sorte de milieu entre la société pythagoricienne et celle des amis ou disciples de Socrate K

La renommée de Platon et la célébrité de la nouvelle école lui attirèrent bientôt de nombreux disciples. Non seulement Télite de la jeunesse athénienne se presse autour de lui ; mais de toutes parts des hommes de profession diverse se joignent à elle pour l'entendre et profiter de ses leçons. (Diogène Laerce en donne la liste, III, 46.) Les principaux, cités parmi les philosophes, sont Speusippe^ le neveu de Platon, Xénocrate^ Dion de Syracuse et celui qui les éclipsa tous, Aristoie, dont la gloire devait au moins égaler c^lle de son maître. On voit figurer dans cette liste parmi les orateurs et les hommes d'État : Hypéride^ Lycurgue^ Isocrate^ et le plus grand de tous, Démosthène ^ qui, au dire de Cicéron, ne fut pas le moins empressé à recueillir ses paroles et à profiter de sa doctrine : Cujus epistolis intelligi licet quam frequens fuerit Platonis auditor [de Orat.,^; id., de Orat.j 1, 20,89.iîrw/.,3i. 0/'û/.,4,15.Cf.Quintil.,XII; VlubaLvq.yVit.Demosih.)On trouve des généraux : Chabrias^ Phocion (Plut. adv. Colot. Voir Steinhart, 195, 222). Il y avait aussi des femmes : Lasthénie ^ célèbre courtisane; Axiothée de Phliase, qui assistait en habits d'homme à ses leçons '. On peut discuter cette liste, en retrancher des noms, Démosthène et d'autres (Voir Steinhart). Néanmoins, si elle ne reste entière, les plus connus des vrais disciples ou successeurs, Speusippe, Xénocrate, Aristote suffisent à attester que Platon eut un auditoire digne de lui et que sa parole, comme ses écrits, exerça autour de lui une grande influence.

A côté des admirateurs et des disciples, les adversaires, les ennemis même ne manquèrent pas. Les purs socratiques, y compris Xénophon ', ne virent pas d'un œil favorable, peut-

i. n faut tenir compte aussi non seulement des sujets à traiter et des auditeurs, mais aussi des époques. L*élément acroatique dut de plus en plus dominer. Les écrits en olTrent le type variable et pourtant au fond le même. (Steinhart.)

2. Les femmes, les hétaïres, cherchaient déjà la culture de l'esprit. Depuis, parmi les femmes qui s'adonnèrent à la philosophie, beaucoup suivirent la doctrine platonicienne. (Voir Ménage.)

3. n ne figure pas une seule fois dans les Dialogues de Platon. Lui-même

être Diéme sans jalousie, le succès du nouvel enseignement si différent pour eux de celui du maître* Leur peu de goût pour la spéculation et la hardiesse du nouveau système devaient les mal disposer pour son auteur. Eschine, Pbédon, Antisthène, Âristippe n'étaient pas des plus bienveillants. On connaît les plaisanteries de Diogène [PhiL anc.^ 205). Antisthène composa un dialogue [Sathon) contre lui (Diog. L, Illy 35). Les épigrammes et les satires des poètes comiques ne l'épargnèrent pas. Diogène Laerce en a recueilli plusieurs qui font allusion au faste de Platon, à son orgueil, plus à son caractère qu'à sa philosophie.

Cette rivalité d'en bas a pour nous peu d'intérêt. Ce qui est dit d'Âristote, de la mésintelligence du maître et du disciple a plus de gravité, mais doit trouver place ailleurs.

Les incidents de cette longue carrière du philosophe» de son enseignement et de sa vie privée sont tout à fait inconnus. Le cours paisible n'en fut guère interrompu que par de nouveaux voyages en Sicile.

VIII. — Cette partie de la biographie de Platon consignée dans ses Lettres (la 7') n'est pas non plus sans obscurité et a donné lieu à de nombreuses conjectures.

Divers motifs durent engager le philosophe à entreprendre un second voyage malgré Tissue peu encourageante du premier : d'abord ses relations avec Dion, oncle et beau-frère de Denjs, le désir de lui être utile, peut-être aussi des vues politiques (voir Steinhart, 143), Tespoir de réaliser sous un jeune prince,ami de la philosophie, son rêve d'une république idéale sur une terre vierge de révolutions. Tout cela put n'être pas étranger à sa détermination comme le donne à penser le passage des Lois^ IV, 709, où l'on a cru reconnaître les traits de Denys. En tout cas, le bien qu'on disait du jeune prince, de ses heureuses dispositions pour la philosophie, de son vif désir d'être dirigé dans son étude devait suffire. Plus tard Platon dut être singulièrement désabusé. Il crut alors devoir se rendre

ne cite Platoa qu'une fois (Mém., liv. III, vi; Aulu-Gelle, XIV). La mésintelligence fot-elle aussi grande qu'on le dit? Plus Agé que Platon, longtemps tl»eot d'Athènes,* avant des rapports peu suivis, etc. (Voir Steinhart, p. 195, 222.)

aux sollicitations de Dion *. Pris d'un vif désir de voir Platon Denys lui fait une réception magnifique. Il est amené sur un char traîné par quatre chevaux blancs conduit par Denys lui-même. (Pline, Hist. nat.^ VII 30.) Mais l'esprit mobile du jeune prince gâté par les flatteurs ne résista pas longtemps aux intrigues et aux calomnies des courtisans ligués contre Dion et Platon. Dion accusé de conspirer est exilé» embarqué, jeté sur les côtes d'Italie, Platon gardé à vue quoique accablé de témoignages d'amitié. Blessé et peu rassuré il revient à Athènes. Denys, jaloux, s'entoure alors de philosophes et de sophistes, puis dégoûté d'eux veut revoir Platon. Celui-ci à la sollicitation d' Archytas et d'autres pythagoriciens puissants à Grotone, dans l'intérêt de Dion, se décide à retourner de nouveau en Sicile.

Ce troisième voyage ne fut pas plus heureux que les précédents. Malgré les honneurs dont il était comblé, la situation pour Platon se trouva la même, aussi équivoque, avec les mêmes dangers. Entre le grave, le profond philosophe, et le tyran, esprit superficiel, médiocre et léger, habitué à être flatté, aucun lien de sérieuse amitié ne pouvait s'établir. La défiance était réciproque. Étranger à la cour, exposé aux outrages, sentant sa vie même en péril, Platon se vit dans la position la plus critique. Redemandé par une députation de ses amis, il est renvoyé par Denys toujours avec les mêmes honneurs.

IX. — Revenu à Athènes, Platon consacra les dernières années de sa vie aux Muses et à la Philosophie; tout entier à son enseignement, à l'achèvement et à l'amélioration de ses oeuvres. Ses dernières années furent paisibles. Il mourut à quatre-vingts ou quatre-vingt-un ans, les uns disent dans un festin de noces, ev Yip^otç Seiw/wv (Diog. L., III, 2 ; 0/ym;o.,108); les autres, corrigeant ses écrits, le début de sa République '. Il fut enterré dans le Céramique, auprès de l'Académie. Pau-

1. Sur Dion, son caractère, ses rapports avec Platon, SteinharU (PlaU, L., 146.)

2. « Est enim quiète et pure et eleganter actœ œtatisplacida ac lenis senectus qualem accepimus Platonis qui uno et octogesimo anno scribens est mortuus. (Ciç.fdejSenec^)