JOACHIM GASQUET

ébauchée de cette vio « nouvelle », que la jeunesse littéraire d'aujourd'hui se propose de plus eu plus comme idéal.

« J'ai cru trouver dans les vers de mon ami comme une première formule poétique des aspirations et des idées qui travail* lent les générations grandissantes du xx° siècle. J'ai développer, de compléter, de préciser cette formule. Au moment de nous mettre en inarche vers l'avenir, peut-être u'esi-il pas mauvais de rallier vers un but commun les volontés hésitantes, en définissant plus nettement l'objet de ■ L'heure est

trouble encore, c'est la phase crépusculaire avec sou nielauge de ténèbres et de clartés confuses. Mais quelques points lumineux apparaissent déjà : nous voudrions tourner tOU vers ces lueurs.

« S'il est une chose notoire en ce moment et, dans tous les igné de remarque, c'est qu'un grand nombre de bons esprits se sentent de plus en plus attirés par les doctrines littéraires qui, sur la plupart des points, contredisent les doctrines du siècle précédent. La critique avertie a déjà signalé comme qui dirait les premières velléités d'existence d'une école « ■ ■<>- «classique». Dés à présent, ou appelle de tous ses vieux ou ou injurie par avance une résurrection du « classicisme » ou encore de P « humanisme ». Les éléments de la future armée naissent à peine que déjà les cadres sont tout tracés. Une étiquette est mise sur un groupe qui en est encore à chercher ses principes de cohésion. Pour nous qui savons, Dieu merci, ce que valent les définitions et les axiomes esthétiques, écartons les mots et regardons au fond des choses.

« Proclamons d'abord que s'il nous fallait accepter cette épithète de ■ classiques » dont certains voudraient faire je ne sais quel épouvantait réactionnaire, elle ne serait point pour nous enrayer. Le discrédit que les romantiques ont jeté sur ce nom n'atteint pas ceux qui l'ont si glorieusement porté. Ces mépris n'ont touché que les décadents du classicisme, petits talents médiocres dont les œuvres hybrides se distinguaient d'ailleurs malaisément de celles du premier Cénacle .

« En somme, après tant de contestations et de disputes, non seulement les maîtres classiques restent debout, mais aussi les principes fondamentaux de leur esthétique et de leur morale, quelles qu'en soient d'ailleurs les lacunes ou les tares. Si, d'autre part, on songe qu'ils ont créé des mœurs et une civilisation qui, à travers mille changements superficiels, sont encore les nôtres ; que l'épanouissement de leurs œuvres a coïncidé avec la période la plus brillante de notre histoire, avec le moment où les forces vives de notre pays ont atteint leur maximum d'intensité et leur parfait équilibre, on avouera que nous pouvons assez glorieusement nous réclamer de tels ancêtres intellectuels.

« Mais hàtons-nous de le dire, il est trop évident qu'il ne

s'agit nullement de les « recommencer » ni de rétrograder vers le passé. « Tu ne te baigneras pas deux fois clans le même « fleuve! » — cet aphorisme est vrai en littérature comme en politique. Il est puéril de croire que ce qui a été pourra jamais renaître, et c'est une vanité de prétendre ressusciter une forme épuisée et morte. Mais, en revanche, il est toujours permis de reprendre une tradition dont on a éprouvé les ell'ets salutaires; et lorsque cette tradition est si intimement liée non pas seulement aux habitudes intellectuelles d'une race, mais à l'existence même d'un pays, que cela devienne pour celui-ci une question de vie ou de mort, — alors c'est une nécessité pressante, c'est un devoir d'y revenir. Toutes les révolutions fécondes n'ont jamais été autre chose qu'un retour à la tradition nationale déformée par des influences étrangères, — à l'Esprit tué par la Lettre. En ce sens, mais en ce sens seulement, nous sommes des révolutionnaires !

« Cependant nous devons tenir compte de ce qui est. Nous ne pouvons, du jour au lendemain, faire table rase du présent, où d'ailleurs le bon grain foisonne à coté de l'ivraie. Nous ne renierons donc aucun des excellents ouvriers qui nous ont précédés. Bien plus, nous ne lancerons l'anathème contre personne, pas même contre ceux qui nous ont le plus égarés, sachant, hélas! combien l'erreur est séduisante et facile. Nous ne rejetterons rien des vraies richesses ni des conquêtes définitives de nos devanciers. Seulement nous prétendons mettre leurs fautes à profit. Nous nous défierons de leur exotisme autant que de leur cosmopolitisme pour en avoir été empoisonné jusqu'aux moelles. Nous repousserons les philtres de la sirène étrangère, et nous n'imiterons plus l'imprudent Ulysse, qui but dans la coupe de l'enchanteresse l'oubli de la patrie et du foyer domestique. Nous n'interrogerons le Mystère et l'Infini que dans la mesure où il convient à des hommes éphémères et bornés. Nous ne nous mêlerons plus de faire, malgré elle, le bonheur de l'Humanité, réservant pour les nôtres tout notre zèle et le meilleur de nos forces. Nous tiendrons pour suspectes toute logique tranchante, toute doctrine trop ahsolue, parce que la contradiction n'est jamais une pierre de touche infaillible du vrai, et que l'abstraction est un filet trop étroit entre les mailles duquel la réalité s'écoule et fuit de toutes parts. Nous répudierons l'esprit de révolte, l'insurrection permanente contre tout ce qui nous dépasse, nous blesse ou nous irrite, parce que nous en ignorons la raison. Nous prendrons pour modèle l'humble effort de l'arbre qui, tout entier concentré dans l'élaboration des sèves, envoie ses racines les plus profondes comme ses branches les plus hautes à la poursuite de toutes les nourritures qui fructifieront sous son écorce. Et ainsi, attentifs à ne rien mutiler de ce qui vit autour de nous et qui peut servir a

JOACHIM GASQl I I 263

notre vie propre, nous pourrons atteindre a une compréhension plus large et plus personnelle des choses, comme à un art plus plastique, plus directement modelé sur la nature vivante: al après tant de courses vagabondes hors de nos frontières, tant d'excuisions dans tous les domaines défendus, y compris ceux de la chimère et de la folie, nous pourrons enfin nous rasseoir chez nous et inaugurer un mouvement qui sera vraiment un retour à la tradition française comme a la redite humaine. *

Dans Les Printemps (1909), M. Joachim (iasquet aborde «le* grands sujets de la poésie éternelle »... « Tour à tour synthétitisant le rêve païen dans Le Chant des Muses, ou revêtant de symholes flottants la vérité catholique dans La Messe des Sèves. toujours un souffle d'émotion universelle emporte ses ■trophée vers le même Inconnu pressenti. M. Joachim (Iasquet d> la vérité poétique des choses, et, sous le voile épars dei p a\ s.iges chantés, découvre le visage immortel des mythes retrouve-. Mais l'émotion la plus humaine se mêle constamment à cette suite de hautes pensées; et c'est ainsi que des poèmes amoureux du Printemps mystique, qui ouvre le livre, par une pente naturelle, on arrive, à travers les décors ensoleillés du Printemps païen, à la vie intérieure et aux graves méditations du Printemps funèhre, où, pour la première fois, un poète chante la mort d'un père, en mêlant à ses pleurs les larmes des choses, et les mystérieuses consolations que tirent les idées des fécondes douleurs... »

Citons encore parmi les ouvrages en vers de M. Joachim Gasquet : Le Paradis retrouve (1911), où le poète, comme le dit excellemment M. Louis Mercier, « essaye d'organiser, en visions d'ordre et de lumière, l'incohérence des travaux et des jours actuels ». Mais ce « paradis retrouvé » n'est qu'un « paradis terrestre et laïque »; c'est un nouvel Eden, « d'où, représailles téméraires, Dieu paraît avoir été banni ».

ni

Ni i\ il 'S

JOACHIM GASOUET 265