Idyllie 25, p

V&UQUELIN DE LA FRESNAIE 3fi5

mand, était la petite Anne de Bourgueville, un peu plus jeune que lui. Quand il revint à la Fresnaie, il fut tout étonné de retrouver une , belle jeune fille en place de cette petite garcette, pour laquelle il cueillait des noisilles dans les taillis des environs. Elle ne Tavait pas oublié non plus, quoiqu'elle ne fît guère mine de le reconnaître et encore moins de l'aimer. Cette dure reprise, dont il parle, fut donc le renouvellement de ses" amours enfantins. Les plaisirs de Poitiers, les galanteries dès bords du Clain , tout disparut pour lui. Les vers à Myrtine, les Foresteries qui devaient être sa gloire, il eût bien voulu les replonger dans le néant, et si jamais lui-même ou les siens eurent la pensée, comme Segrais Ta dit dans ses Mémoires, de détruire Pun de ses ouvrages, ce furent ces malencontreuses Foresteries, qui venaient contrarier ses renaissantes amours ; ces Foresteries, dont on ne connaît guère que trois ou quatre spécimens, plutôt que ses poésies diverses, dont on pourrait citer vingt-ctnq ou trente exemplaires bien complets, sans compter ceux dont on a arraché quelques pages d'une tendresse un peu trop naïve.

2S6 POËTES ET AHOUaEUSBS DU XTI* StfcCLE

Quoi qu'il en spit de cette proscriptioD, le livre méritait-il les dédains de son auteur? Oui, s'il fallait en croire l'abbé Goujet ', qui, en sa qualité d'ecclésiastique, traitait volontiers de platitudes et de puérilités tous les vers consacrés aux amours. La plupart des autres biographes n'en ont rien dit, ou en ont parlé sans l'avoir tu. Le baron Jérôme Pichon a seul donné, sur les Foresteries, un avis parfaitement motivé '.

« Ce recueil, dit-il, a toujours été traité assez « légèrement par les personnes qui ont parlé de ■ Vauquelin, et lui-même en a pu être la cause, B à raison du peu de cas qu'il a semblé faire « ensuite'de ses premières productions. Il s'ac- • cuse, en effet, d'avoir cueilli ses fruits hors de saison et d'avoir, aveuglé de son amour pa~ « temel, fait voir la lumière à ses vers encore « sansyeux et sans pieds. Les bibliographes qui