Voy. le texte entier, Appendice XXI

paire, qui Ta découvert, ajoute : « La pension de trois cents livres, assez forte pour le temps, était certainement au-dessus de la moyenne des pensions de religieux et de religieuses *... » Ainsi, en 1668, Corneille se trouvait assez riche pour offrir spontanément, au couvent où sa fille se faisait religieuse, un chiffre supérieur au taux ordinaire de ces sortes de pensions. Cette générosité provenait de ce que <( ledict monastère n'était suffisamment doté », motif qui vint s'ajouter à la piété habituelle de Corneille.

Le double déplacement dans l'ordre et dans la date de naissance pour les deux enfants de Corneille, dont nous venons de parler, est en contradiction formelle avec les tableaux généalogiques précédemment dressés par MM. Lepan, en 1817; Taschereau, en 1829; Ballin, en 1833; Marty- La veaux, en 1868. On y voit invariablement que Thomas et Marguerite sont les puînés de Charles, né en 1653. Aussi, s'appuyant sur cet ordre généalogique, M. E. Fournier a cru pouvoir dire : « Il (Corneille) avait amené rue de Cléry, 2avec sa femme, trois enfants : Charles, qui malheureusement mourut cinq ans après3, Thomas et Marguerite*. »

L'assertion était toute naturelle, car ils ne pouvaient faire autrement que de suivre leurs parents, plus jeunes encore que Charles, alors âgé de neuf ans, et emmené certainement avec eux à Paris. Ces deux autres enfants si jeunes étaient alors un grand embarras pour la famille.

Notre système, justifié par des faits et par des dates dont ces tableaux généalogiques et ces affirmations sont complètement dépourvus, permet d'espérer que, loin d'avoir été un embarras. Thomas et Marguerite, entrés tous les deux dans des maisons religieuses, ont laissé à leur père plus de liberté pour s'établir à Paris. Aussi cette considération

1. Pierre Corneille et sa fille Marguerite, dominicaine à Rouen, p. 16.

2. Ce serait à l'hôtel de Guise et dans la rue des Deux-Portes, avant la rue de Cléry. Voy. plus haut. p. 191.