Voy. Appendice XXIV

i. Voy. plus haut, p. 303.

•:j. Voy. chap. n. p. 213.

Le mandataire remplit immédiatement son mandat. Le 10 novembre 1683, le notaire vint dans la maison do François Le Bovyer, sise alors rue du Cordier, et vendit l'immeuble de la rue de la Pie au « sieur Dominique Sonnes, chirurgien juré à Rouen, y demeurant paroisse Saint-Sauveur », pour le prix de 4300 livres, payées comptant \ Comme le stipulait la procuration, 3000 livres furent prises sur le prix total, « pour racquitter la pension de dame Marguerite Corneille ».

De cette circonstance que la procuration, donnée à Paris, fut faite dans la maison de Corneille, et qu'elle est signée d'une main défaillante, tant à la marge qu'au bas de l'acte, on peut affirmer que Corneille, le 4 novembre 1G83, était déjà bien malade -. Il Tétait même depuis longtemps, puisqu'on 1681 La Monnoye écrivait à l'abbé Nicaise, le 5 octobre : « Corneille se meurt. » Il y avait donc grande urgence, et mémo nécessité absolue, deux ans plus tard, de mettre ordre à ses affaires de famille. Tel est le motif bien naturel qui le porta à vendre cet immeuble de la rue de la Pie, pour assurer le sort de sa fille Marguerite, dans le couvent de Rouen, où elle était religieuse.

A défaut d'autres, ce fait-là seul suffirait pour réfuter une imputation nouvelle, le manque d'ordre, dont M. Cousin est l'inventeur. Allant plus loin que ses devanciers, il en vint à dire : « Il était pauvre, sans nul ordre, et avait toujours besoin d'argent 3. » C'est sans doute parce que, suivant Platon, « le poète est chose légère; la froide raison n'habite pas on lui ». Mais celte affirmation nouvelle uVst pas mieux fondée que les deux autres, et, tout ce qui précède le démontre, Corneille faisait une heureuse exception à la règle \

2. AI. Ch. de Beaurepaire en a fait la remarque clans Pierre Corneille et sa /Me Marguerite, en reproduisant le fac-similé des deux signatures pp 36 et 37.

.'S. La jeunesse de Mme de Lonr/ueville, in-42, 8° édit., 1S1-2. p. 146. i. Voy. I'e partie, chap. x, xi, xii et IIe partie, chap. m. vi et vu.

Après la révélation de l'anecdote de Feydel, la découverte de la lettre à Colbert, et la communication relative à la vente des deux immeubles, la pauvreté de Corneille fut acceptée, comme une vérité incontestable, par tous ceux qui s'occupèrent de lui. Les contemporains, ou les écrivains voisins de son temps, n'en avaient rien dit du tout. Mais, du jour où notre siècle lut, dans la lettre de Feydel : « J'ay pleuré qu'un si grand génie fust réduit à un tel excez de misère », on crut à cette misère, et chacun la regarda comme un fait avéré, sans prendre la peine de le discuter.

A partir de ce moment, on ne s'arrêta plus dans cette voie. On commença par dire : « Il connut les privations, le besoin. » Les plus modérés parlèrent ensuite de « dénuement », de « détresse », de « pénurie ». Puis arrivèrent la « pauvreté », la « misère », et bientôt la « pénurie absolue », la « misère profonde ». Enfin, on alla jusqu'à dire : « Le prix très minime de ses pièces n'empêchait pas le grand Corneille de mourir de faim ou à peu près ' ».

Il y a là une exagération manifeste avec le langage du père de la Chaise, sollicitant un dernier secours de Louis XIV, peu de jours avant la mort de Corneille. Pour l'obtenir, il disait au roi que « l'argent manquait à cet illustre malade 2 ». C'était donc une crise passagère, une gêne momentanée, qui s'explique par ses frais de maladie, pendant la dernière année, et surtout pendant le dernier mois de son existence.

A bien examiner cette gêne, elle se réduit même à quelques mois. Si l'on se rend compte, en effet, de ses ressources pendant cette dernière année, du 1er octobre 1683 au 1er octobre 1684, on voit qu'avant de faire la fieffé des biens du Yal-de-la-Haye, et la vente de la maison de la rue de la Pie, aux mois d'octobre et de novembre 1683, il dut

1. MM. Floqnet, Marty-Laveaux, E. Fournier, Guizot, E. Gaillard, Taschereau, Th. Gautier, Louis de Brienne.

2. Voy. plus haut, chap. vi, « la Défense du grand Corneille par le Père Tournemine », page 296.

on toucher les loyers, pour le terme de Saint-Michel, suivant l'usage ordinaire. Sur le prix de l'immeuble de la rue de la Pie, il resta 1300 livres, dont il eut la libre disposition, après l'amortissement de la pension de sa fille Marguerite. La rente viagère hypothéquée sur sa terre du Petit-Couronne n'existant plus, les revenus lui appartenaient désormais, c'est-à-dire 300 livres. « Il est à remarquer que c'était précisément le prix pour lequel cette terre était louée à un nommé Jean Gueroult (4 mai 1668) '. » Il avait encore les revenus des immeubles dotaux de sa femme, situés aux Andelys, qu'il partageait avec son frère Thomas, vivant tous les deux dans la plus touchante intimité. Celui-ci ne l'aurait pas laissé « mourir de faim », comme on l'a prétendu, à la veille de lui fermer pieusement les yeux, le 1er octobre 1684. Enfin la présence de son nom sur un état des pensions, en 1683 et en 1684, pour 2000 livres, permet de croire qu'il les toucha, aux dates indiquées 2.

Mais il est possible aussi que les retards dans le payement des fermages et de la pension aient causé ce « manque d'argent », signalé par le père de la Chaise à Louis XIV, ou bien encore que l'entretien de son fils dans les armées du roi ait continué d'absorber la majeure partie de ses ressources, comme il s'en plaignait déjà à Colbert en 1678.

Sans doute, il importe peu que l'auteur de tant de chefsd'œuvre ait vécu dans l'aisance ou soit mort dans la misère : ce sont là les petits côtés de l'histoire, dont la postérité, en fin de compte, ne se soucie guère. Mais il importe beaucoup d'établir la nature et l'étendue et la durée de la gène qui pesa sur Corneille, pour réduire à sa juste valeur une légende née d'une anecdote controuvée, d'une lettre authentique mal interprétée, et d'une aliénation de biens dont la misère ne fut nullement la cause. Il le fallait encore pour montrer l'injustice de tant d'imputations injurieuses lancées contre Louis XIV et contre son siècle.

1. .M. Gh. de Beaurepairc, Pierre Corneille et su fille Marguerite, p. 15.