CONCLUSION

grave défaut d'interrompre sans cesse la lecture et, par suite, de diminuer l'intérêt '. »

Nous-même, en félicitant l'auteur de ces remarques, nous lui disions, le 17 mars 1870 : « Quand je lisais cette troisième édition, j'avais noté bien des passages défectueux. » Et le nombre s'en est augmenté depuis. A mesure que nous poursuivions nos reclicrcbes sur Corneille, jusqu'à ce jour, nous partagions, de plus en plus, l'opinion de M. l'abbé Tougard. « M. Taschereau est loin d'avoir donné le dernier mot sur ce poète, ainsi qu'on l'a pu voir par ce simple aperçu. Xous ne craindrons pas de dire : « Une bonne vie de Corneille est peut-être encore à faire 2 »,

Que l'on compare le travail de M. Tascbereau avec ['Histoire de fa vie et des ouvrages de J. de la Fontaine par M. Walckenaer, qui, publiée en 1820, pouvait lui servir de modèle, et Ton verra toute la différence qui existe entre eux, pour la disposition du sujet et pour l'exactitude des faits et de la chronologie.

Si l'on comble les lacunes déjà signalées, si l'on y joinl les rectifications et les compléments d'information et de détail contenus clans cette étude, on aura uni' biographie du poète, utilement transformée et plus voisine de la vérité qu'autrefois. Avec la rectification de vieilles erreurs accréditées, elle offrirait bon nombre de résultats nouveaux, peu importants sans doute en eux-mêmes, mais auxquels le nom seul de Corneille attache toujours un intérêt suffisant.

Loin de nous la pensée de croire que ces Points obscurs et nouveaux puissent remplacer une histoire complète de la vie de Corneille. Ils contiennent seulement une suite d'observations, de corrections et d'additions sur des points spéciaux, qu'il était nécessaire d'élucider, quand la vérité paraissait obscurcie ou méconnue. Ce sont de simples ma-

1. Article bibliographique par M. l'abbé A. Tougard. Revue de la Normandie, 1810, p. 166.