MONARCHIE ABSOLUE

Empereur des Ottomans : — Sultan ABDUL-MEDJID-KHAN, né le 23 avril 1823 (1 1 chabân 1238), succède le 2 juillet 1839 (reby-el-akbir 1255) à son père le Sultan MAHMOUD-KHAN II.

Héritier du Trône : — Sultan Méhemmed-Mourad Effendi, né le 21 Septembre 1840(25 red-jeb 1256), fils aîné du Sultan. Grand'Visir : — Aali-Pacha.

Ambassadeur à Paris : ~ Méhémet-Djemil-Bey.

La Russie etla Turquie ont, en même temps, sollicité l'attention du monde sous deux aspects bien différents. Le premier de ces deux Empires, conquérant comme les anciennes hordes barbares, poursuivait sa marche d'agrandissement avec une persévérance tenace à laquelle ne se mêlait aucune idée de progrès ; tandis que le second, s' avançant à grands pas dans la voie d'une civilisation nouvelle, s'associait aux grandes idées du progrès européen.

De cette situation est sortie la guerre d'Orient. La Russie voulait empiéter sur la monarchie ottomane, mettre la main sur ses possessions afin d'attirer à elle, plus tard, la capitale de l'Empire du Sultan, ses provinces d'Europe et autres, comme fait le géographe, en la roulant, de la carte qu'il vient de tracer. La Turquie, au contraire, ne demandait qu'à rester tranquille, libre et indépendante pourvoir s'accomplir les immenses réformes dont elle a besoin, afin de monter aussi rapidement qu'elle le souhaite, au niveau politique de la France.

L'esprit bien différent des deux souverains, de l'empereur Nicolas I er et du sultan Abdul-Medjid, avait poussé leur pays dans deux voies aussi diamétralement opposées. D'un côté, la politique de compression au dedans, d'envahissement au dehors ; de l'autre, la politique du progrès : améliorations intérieures, maintien d'une paix pru-

dente avec l'étranger. Sur leur point de contact, le choc de deux forces aussi contraires devait être terrible. Une conflagration épouvantable en résulta.

C'est dans le récit de cette lutte que se résume l'histoire de la Russie et de la Turquie pendant les années qui viennent de s'écouler : Lutte diplomatique et guerrière, commencée par les deux puissances, continuée par la France, la Sardaigne et l'Angleterre contre la Russie, dont tous les bataillons n'ont pu arrêter nos troupes décimées par la maladie, accablées de privations et fauchées par la mitraille.

La Russie s'est noblement et vaillamment défendue. Poussée par le czar Nicolas, l'armée russe, qui voit dans le chef de l'Etat le chef de la religion, a marché comme pour une guerre sainte. En défendant Sébastopol, elle* croyait défendre la Jérusalem de la Russie. Etrange croisade où les agresseurs, continuant l'œuvre de? vieux croisés de l'Occident, avaient à combattre des soldats croisés aussi au nom de la religion menacée et d'un Pontife-Empereur, représentant du Christ! Ce sentiment explique l'héroïsme des régiments russes, comme les souvenirs de 1812 et les victoires traditionnelles de leurs drapeaux, l'enthousiasme des soldats français.

La Turquie a pris à la guerre d'Orient une part moins active que ses alliés. Mais elle a défendu Kars et Silistrie. Sa quote-part de gloire est suffisante, bien que la diplomatie autrichienne ait tout fait pour la diminuer. Les souvenirs de Kars et de Silistrie sont dans l'histoire des pages héroïques, dignes pendans des récits de la campagne de Crimée, qui suffiront à la gloire du peuple ottoman dans les annales de la guerre d'Orient.

Nous venons d'incriminer la diplomatie autrichienne. On l'a trop souvent vue à l'œuvre, avec tous ses détours, tous ses atermoiements, toutes ses lenteurs, pour qu'on n'ait plus le droit de s'étonner qu'après Silistrie, Oltenitza, Cetate, Caracaî, Giurgewo, tous lieux témoins de l'héroïsme des Turcs, leur armée, qui marchait si bien avant l'arrivée des alliés, n'ait plus fait parler d'elle à propos d'actions aussi éclatantes. La diplomatie autrichienne la retenait et entravait sa marche, comme elle aurait souhaité le faire pour les armées alliées. Il n'y a rien là qui dénote faiblesse ou indécision de la part de ces troupes que le sultan Abdul-Medjid et son père ont placées au niveau des meilleures troupes européennes. , Sous le Gouvernement du sultan Mahmoud, l'administration turque a commencé à se débarrasser de toutes les entraves intérieures dont elle était surchargée. Le sultan Abdul-Medjid* a courageusement porté la hache dans le fouillis des abus de l'ancien régime. Sans redouter les hostilités sourdes ou avouées qu'il a pu rencontrer dans l'exécution de son œuvre, il a résolu de donner à ses peuples une civilisation morale et matérielle égale à celle de l'Occident. Le HattîrHumayo'um, ou charte impériale, fixant les droits des chrétiens de toutes communions en Turquie, est devenu le point de départ des réformes qui s'y accomplissent chaque jour. Cet acte, corroboré par la tranquillité que lui a donnée le traité de Paris, assure l'avenir de l'Empire du Sultan.

En Russie, l'avènement du czar Alexandre II a marqué une ère nouvelle dans l'existence de cet état. Le nouveau souverain a poursuivi la guerre commencée comme un témoignage de respect pour la mémoire de son père; il

l'a terminée dès que le lui a permis l'honneur de sa famille et de son pays. Justement éclairé sur les nécessités que créent à ses peuples les progrès et la civilisation qui de ses frontières pénètrent presque à l'insu de l'antique politique» russe jusqu'au cœur de l'Empire, il s'est décidé à ouvrir franchement toutes les barrières àcesdeux agens, inévitables, quoi que puisse faire contre eux la barbarie, de la prospérii$ générale.

L'empereur Alexandre n'ignore pas que le progrès est une force invincible. Elle brise les obstacles qui ne cèdent pas devant elle. En politique, en industrie, en commerce, il est en toujours ainsi. Malheur à qui n'obéit pas à la loi du progrès ! Dès à présent, outre les mesures de clémence décrétées à son avènement, Alexandre II a ordonné la révision du Code commercial de la Russie dans un sens libéral qui permet d'espérer pour cet Empire un avenir économique plus en rapport avec ses besoins que toutes les mesures arrêtées, sous ce double rapport, par ses prédécesseurs.

De même que le Sultan, le Czar est considéré par son peuple comme le chef suprême de la religion. L'église grecque, comme le mahométisme, reconnaît au souverain temporel la juridiction spirituelle. De là, l'autorité indiscutable dont ils jouissent l'un et l'autre et l'obéissance passive avec laquelle leurs ordres sont exécutés. Il est beau, de la part du czar Alexandre II et du sultan Abdul- Medjid, de faire tourner ce caractère d'infaillibilité au profit de la civilisation morale et matérielle de leurs Etats.

La Russie est grande et forte. Elle l'a montré dails la lutte. Maintes circonstances concourent h le prouver.

Comment un peuple qui a salué avec une si admirable unanimité d'enthousiasme le sacre de son Souverain, ne serait-il pas capable de grandes choses ? Le respect de la religion et du trône lui inspire à un si haut point le sentiment patriotique semblable à celui qui distingue le peuple français, qu'il ne nous est pas permis de douter de son avenir. Succomber comme a été vaincue Tannée de Sébastopol, c'est conquérir une palme que la nation russe peut mêler aux lauriers de ses victoires.

Ce sentiment du patriotisme rapproche la Russie de la France. Il a suffi pendant la guerre, à. établir entre les soldats cette sympathie et cette estime qui se continuent depuis la paix entre les deux nations, et, aussi bien que les traités, garantissent la durée de l'alliance que devront un jour conclure la France et la Russie.