LÉON X

CCXIXe PONTIFE. DE l5l3 A 1 5i2 1 .

Jean de Médicis, né à Florence, cardinal-diacre, fut élu pape n'ayant que trente-six ans , le 1 1 mars î5i5, et mourut le i5 avril i52i.

On lui attribue la gloire d'avoir été le restaurateur des lettres et du bon goût : cet éloge serait plus juste, si on l'en eût appelé seulement le protecteur ; car on comptait déjà, avant lui, de très-savans critiques , tels que Antoine de Lebrija , en Espagne; Désiré Erasme, à Rotterdam, et d'autres dans différens pays. Mais, même quand il en serait ainsi , ces éloges ne peuvent couvrir les iniquités personnelles du pape , ni compenser les maux que produisirent ses passions.

Etant cardinal , il montra une inclination extrême pour la poésie, la musique, les festins et tous les genres de plaisir ; et s'il parvint au pontificat , ce ne fut que par conspiration des jeunes cardinaux qui désiraient et obtinrent un jeune

*97 pape. Les historiens complaisans de Rome disent qu'il n'intervint aucune simonie dans cette élection; mais de la Mirandole, son contemporain , dans son livre De fuie et ordine credendi , où il examine la question si les papes et les conciles peuvent errer , parle ainsi de Léon X. « INous nous » souvenons d'avoir eu et adoré un pontife qui » (ne croyant pas à l'existence de Dieu) parvint au » comble de l'infidélité. Il en donnait bien la preuve, «soit en achetant le pontificat, soit dans la pratique d'iniquités de toute espèce, car il avoua «devant quelques-uns de ses domestiques, que, ni • avant d'être pape, ni après, il ne croyait à l'existence de Dieu » .

C'est pour cela que l'auteur de la Récusation du concile de Trente, écrivit que Léon X , après avoir dîné, fit disputer en sa présence deux philosophes sur l'immortalité de l'âme. Ilsen laissèrent la décision au souverain pontife, qui leur dit : « Le défenseur « de l'immortalité a donné des raisons nombreuses » et très-agréables, mais celles de son adversaire «me paraissent plus fortes ». Le savant Bembo , qui fut depviis cardinal, voulut un jour, confidemment, lui persuader cette proposition, en sappuyant sur un texte de l'Evangile.

LéonX en colère , lui dit : « Quoi ! prétends-tu me » convaincre avec un texte de contes?» En ajoutant à cela la vente des indulgences , sous prétexte des frais de construction de l'église de Saint -Pierre, nous ne devrons pas faire le portrait politiqne de

i()6 Léon X, en nous guidant sur le récit des huiles pontificales, ni sur les éloges que la crainte lui a prodigués dans Rome. Ses œuvres , sa conduite , et les témoignages publics de sa magnificence toute mondaine, doivent nous en fournir les couleurs.

Son ambition de commander à toute l'Italie, et d'élever, comme il y réussit, la famille des Médieis au rang des souverains de l'Europe, le rendit l'instigateur injuste des guerres qui firent répandre le sang humain et appauvrirent l'Italie. Ce fut par les mêmes motifs qu'il fomenta la guerre entre Charles-Quint, empereur d'Allemagne, roi d'Espagne et des Deux-Siciles , et François Ier, roi de France ; et qu'il fut perfide dans ses traités avec les deux monarques.

On a coutume de vanter beaucoup le zèle qu'il manifesta pour la pureté de la religion catholique contre Martin Luther et sa secte. Je regarderais cet éloge comme juste, si je voyais que Léon n'eût point fourni matière aux déclamations de Luther et des autres protestans, en réformant sa cour ecclésiastique et les règlemens de la chancellerie, conformément aux décrets des conciles de Constance, de Baie et de Pise. Au contraire , il ne fit qu'irriter davantage ceux qui , par dépit , en vinrent à .ttaquer le dogme , et mirent, par là , les choses en pire état , après les bulles de Léon X contre Luiher. Quels sont les effets qu'à produits sa conduite? Ce sont ceux que nous voyons en Angleterre, en Suisse , enaSaxe , en Bavière , en Hollande, en Aile-

magne, en Wurteinb/erg , en Hanovre, en Pilasse, eu Suède, en Dannemarck, en Russie, dans le^ Etats-L uis d'Amérique, et en divers autres pays d'outre-mer subordonnés à ces différentes puissance?. Ainsi la religion catholique romaine s'est trouvée réduite à un tiers de l'Europe, sans autre vrai liolif que les abus de la cour de Rome , auxquels Léon X n'a pas voulu remédier, même au milieu de l'orage.

Dès le douzième siècle , les séparations de l'Eglise romaine commencèrent par les Vaudois, et furent suivies par les Albigeois^ les AViclefistes, les Hussites , et par tant d'autres jusqu'à Luther. Toutes fondaient leur source sur les désordres , l'ambition , l'avarice et le despotisme des papes , attachés au système de Grégoire "VII, à la fin du onzième siècle. Toutes publiaient que Rome était changée en Rabylone, et le pape en antechrist. Tous les hommes pieux réclamaient respectueusement la réforme des abus , afin d'ôter aux hérétiques tout prétexte de se séparer de l'Eglise. Les conciles de Constance et de Bâle s'occupèrent sérieusement de cet objet. Les papes cependant avaient méprisé l'exécution des décrets , et ne pensaient qu'à accroître leur grandeur temporelle.

Je crois donc que Léon X est l'auteur de tout ce que nous voyons. S'il eût été ce qu'il devait être, il aurait reconnu que le moine Martin Luther, dans le principe j avait raison de déclamer contre la

vente des indulgences, et, jaloux d'éviter les funestes conséquences ultérieures , il aurait changé de système, en revenant, du moins pour gouverner l'Eglise , au mode en usage dans la première moitié du onzième siècle, s'il n'eût pas voulu , comme cela devait être , revenir à celui des quatrième et cinquième siècles, à l'égard des souverains temporels, ou à celui des premier et deuxième , à l'égard des évêques et des affaires ecclésiastiques. Luther, Calvin, Zwingle, Oecolampade, Melancthon, Bucère et tant d'autres dissidens du seizième siècle fussent restés unis à l'Eglise : les Hussitcs de Bohème et des autres pays se seraient réconciliés ; les Russes et tous les Grecs ne se seraient pas désunis, et les rois des monarchies protestantes n'auraient pas eu d'intérêt à former des Eglises séparées de Rome.

Que les papes, enfin, soient tels que les douze premiers , et il n'y aura pas de souverain , de nation, ni de patriarche, qui aient de la répugnance à reconnaître la primatie de Rome, réduite dans les vraies limites des livres canoniques du INouveau-Testament, des quatre premiers conciles généraux, et de l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles.

VVVVVlA*\\\VVViVV\\\VV\VtXVV\\\\\\\^^VVVVVVV\V^^\VVVV\\V\V\XVVV\ax\'VVX\VV\\VVVVV\\\\^^'^*