XX1V # PONTIFE. — DE ^58 A

Sous le pontificat de Saint-Denis il y eut des querelles, dont parle M. Prudhomedans ses Crimes des Papes, ouvrage composé en 1792; mais pour ne pas avoir consulté les sources originales , ou l'avoir fait avec trop de précipitation et d'irréflexion, cet auteur s'est exposé à d'étranges bévues. Il en est de même de son àbréviateur M. R...., qui fit paraître son ouvrage en 1800. Dans plusieurs articles précédons , je me suis beaucoup éloigné de ces deux écrivains ; il en sera de même pour les articles qui suivront. Les exagérations et les déclamations irréligieuses sont toujours inconvenantes; les vérités énoncées avec simplicité, et accompagnées de quelques réflexions judicieuses, peuvent seules porter la conviction dans les âmes.

Paul de Samosate, évèque d'Ântioche, s'était jeté dans l'hérésie de Sabelius, et, par suite , dans plusieurs autres. Les Evêques d'Asie et d'Orient assemblèrent différens conciles, le déposèrent de sonévéché,et lui nommèrent un successeur. Ils

donnèrent avis de leur décision au pape Saint-Denis, pour que, selon ce qu'ils lui écrivirent, il eût i regarder Paul comme hérétique , et à communiquer avec son successeur Domnus. Cet événement prouverait qu'ils se regardaient comme investis d une autorité suffisante , sans avoir besoin de s'entendre avec le pape. Cet événement , ainsi que plusieurs autres semblables , qui datent de la même époque , est tout-à-fait incompatible avec l'expédition supposée des décrétâtes avant le pontificat de Saint-Sixte. Réuni à ce qu'on sait déjà de Saint-Policrate et de Saint-Cyprien , il nous montre les limites de la suprématie romaine trèsau-dessous des attributions que les Papes des siècles modernes prétendent nous faire envisager comme fondées sur des vérités presque dogmatiques, en dépit de tout ce qui résulte de la connaissance de l'histoire ecclésiastique.

FÉLIX r,