RUE NEUVE-DES-BONS-ENFANTS

il ffi.PEIRE Ï1L\:

Au dix-neuvième siècle.

2e SÉRIE.

LE

PÈRE FÉLIX

PAR HIPPOLYTE CASTILLE

PARIS

E. DENTU, ÉDITEUR Palais-Royal, galerie d*Orléans, 13 et 17.

Aucune collection biographique ne parle du P. Félix, aucun journal légitimiste et religieux n'a dit son histoire. Les amis du célèbre prédicateur se taisent mystérieusement lorsqu'on les questionne à son sujet, ou bien ils répondent avec un sourire : « Le bon Père jésuite n'aime point qu'on s'occupe de lui, l'humilité chrétienne lui tient à cœur. »

De sorte qu'on ignore où il est né, quel âge il a, comment il est venu, a grandi, et fait éclater enfin sa voix sous les voûtes de Notre-Dame. On sait quel

catholique il est, mais on ne sait point quel homme. Nul ne s'est mieux caché que lui et n'a dérobé à la curiosité profane, avec un soin plus jaloux, les côtés intimes de la vie ecclésiastique.

Même en chaire , c'est à peine si on l'entend. L'humilité le voile partout.

« Je suis timide et je tremble devant un enfant» » a-t-il dit lui-même. Aussi ne violenterons-nous pas cette timidité et laisserons-nous aux murs des maisons des R. P. à Paris et à Rome les secrets que seuls ils possèdent sur « ce bon Père jésuite » inconnu et mystérieux.

Les catholiques laissent d'ailleurs les biographies sorties d'une plume non-consacrêe, et ils se réservent pour eux seuls les traits des figures de leurs hommes illustres, non afin de les réunir dans le but d'un impartial jugement* historique, mais pour en tirer des éléments d'attaque et de combat.

Us n'ont rien révélé sur ces Conférences privées et passionnées, où les plus illustres de leurs combattants, les Ravignan, les Lacordaire, les Dupanloup, les Félix et leurs auxiliaires laïques, parmi lesquels brilla un moment l'espagnol Donoso Cortez, apportaient leurs plans, leurs désirs, leurs illusions, leurs colères, leurs divergences, maïs préparaient en commun sous l'œil de la cour de Rome, livres, discours, brochures et prédications , disciplinant leurs efforts avec une habileté qui en doublait l'impulsion.

Quoi qu'il en soit de cet aspect du catholicisme sous le manteau de la cheminée, puisqu'il y a de bonnes raisons pour que le parti ferme hermétiquement ses portes et ses fenêtres pour qu'on ne voie pas ce qui se passe dans ses petits appartements , nous aborderons seulement le rôle public du P.

Félix, et ce rôle excitera suffisamment 4' intérêt.

La vie intime du bon Père jésuite, la recherche des degrés par où il est arrivé à la chaire de Notre-Dame , n'auraient peut-être rien de curieux. Toutes les biographies des prêtres se ressemblent comme toutes les biographies des soldats. Dans les camps et dans l'Église, la discipline conduit par une seule route tous les tempéraments divers, et les contraint à ne revêtir qu'une seule façon d'être.

Il ne faut pas enlever son mystère au P. Félix. Ce sera sa singularité à une époque où les hommes semblent vivre dans des maisons de verre. Ce mystère ne s'accorde-t-il pas d'ailleurs avec la tradition légendaire de la Compagnie de Jésus, telle que s'est plu à la créer l'imagination populaire ? Le seul danger auquel eût pu être exposé le P. Félix,

par les voiles dont il s'entoure, aurait été de devenir la proie d'Eugène Sue, si la célébrité s'était attaché à lui quinze ans plus tôt. Et c'eût été d'autant plus fâcheux , que le bon Père jésuite , comme* l'appellent ses amis, ne l'aurait pas mérité.

Ce fut l'année 1855 qui décida de la renommée du prédicateur. Depuis quatre ans déjà, le Père Félix occupait la chaire de Notre-Dame, et sa voix n'avait pas encore dominé les échos vibrants de l'éloquence emportée du P. Lacordaire et de l'onction émue du P. de Ravignan. On le connaissait, parmi les catholiques purs , pour un homme de talent, mais sa parole ne s'était pas popularisée, étendue au delà du cercle habituel des Conférences.

En 1855 avait lieu l'Exposition universelle des beaux-arts et de l'industrie, A la vue du pèlerinage des « hommes

du siècle, » vers ce temple de la matière, en comparant la foule qui assiégea pendant plusieurs mois le palais des Champs-Elysées, à la foule moins pressée qui venait aux églises, le Père Félix se sentit pris de tristesse et de colère. La jalousie de Jésus-Christ s'éveilla en lui contre le progrès, ce rival nouveau et triomphant de Dieu. Nous employons à dessein ces termes étranges qui se rapprochent de ceux qu'affectionne l'éloquent jésuite, et qui expriment les sentiments des catholiques , selon la phraséologie particulière qu'emploient ceux-ci.

Le P. Félix conçut le dessein de venger Jésus-Christ du progrès, en absorbant le progrès dans Jésus-Christ, c'està-dire de détruire l'erreur du faux progrès, en démontrant que le progrès ne pouvait exister en dehors du christianisme, venait du christianisme, et

que toutes les merveilles de l'Exposition universelle ne montraient qu'un seul grand fait : une lamentable décadence et non pas le progrès.

L'idée fut élaborée, développée en un vaste sujet méthodique. Le P. Félix la débattit avec ses célèbres amis, avec Donoso Cortez surtout ; ils l'encouragèrent, discutèrent avec lui l'ordonnance du sujet, et remplirent le prédicateur de confiance. Il fut préparé à commencer dès les Conférences du carême de 1856, et soumit son projet à Monseigneur Sibour, qui l'approuva vivement. L'archevêque de Paris lui donna sa bénédiction en l'accompagnant de ces mots :

« Allez, ne craignez pas, je vous bénis, vous et votre sujet. » Le Père jésuite, dans son humilité qui ne le quittait jamais, avait témoigné à l'archevêque la crainte de s'être chargé d'un fardeau trop lourd.

— « Je ne suis pas assez éloquent, pas assez grand chrétien, pas assez saint pour traiter avec autorité un si grand sujet, » avait-il exposé à son supérieur.

Peut-être cet encouragement de l'archevêque : je vous bénis vous et votre sujet, manque-t-il de grandeur oratoire, mais il raffermit le P. Félix.

Celui-ci était d'ailleurs poussé en avant par la conviction de sa hardiesse et de la nouveauté de sa tentative. Une sorte de défi public l'excitait. « J'ai entendu, dit-il à ses auditeurs en commençant, exprimer l'opinion qu'il serait impossible de prêcher sur le Progrès dans une chaire catholique. »

Il voulut prouver qu'on se trompait.

« J'ai cru répondre à un appel de Dieu, annonce-t-il à ceux qui l' écoutaient, il me semble que Jésus-Christ m'a dit dans le silence cette grande parole qui donne aux apôtres, avec la mission, le courage

et l'efficacité : Ite, allez, allez dire à ces hommes passionnés pour le progrès, que le progrès c'est moi. »

Voilà comment il se fit que la voix faible et dune tonalité désagréable d un petit jésuite maigre, pâle, chétif et tremblant, perça les murs de la cathédrale pour se répandre dans Paris et frapper les esprits. On vint se presser pour entendre ce hardi et frêle prédicateur qui tentait d'arracher le progrès au rationalisme, à l'industrialisme, à la révolution, au dix-neuvième [siècle, pour le rendre au christianisme, ainsi qu'il développait le thème de ses conférences.

Le progrès par le christianisme, tel est donc le sujet de la prédication à laquelle le P. Félix paraît avoir voué sa vie, car il poursuit cette œuvre depuis cinq ans, et elle n'est pas terminée.

Le rôle d'orateur catholique est fort difficile, le champ de l'éloquence catho-

lique est resserré et on ne peut voir sans intérêt les efforts par lesquels les orateurs parviennent à introduire des thèmes nouveaux parmi les redites forcées qu'entraînent l'apologie et la démonstration du christianisme.

Les Conférences de Notre-Dame furent fondées par Mgr de Quélen, dans un but particulier. Partout ailleurs le prédicateur s'adresse à une foule qui est censée pénétrée, convaincue des vérités chrétiennes et avec laquelle on ne discute pas, à laquelle on n'explique pas, mais à laquelle on impose la parole de l'Église. Dans ces Conférences, au contraire, on s'adresse à l'auditoire comme s'il était étranger ou presque étranger aux vérités chrétiennes pour le convaincre et lui démontrer. Voilà pourquoi la chaire de Notre-Dame est réservée aux orateurs chrétiens les plus illustres, pourquoi elle a tant d'éclat, et pourquoi fidèles, indif-

férents et même adversaires s'y portent enthousiastes ou curieux .

S'ils ont des désavantages , c'est-àdire le manque de variété, des formules vagues, des idées d'une seule espèce, les orateurs chrétiens ont aussi de grands avantages : une autorité qui leur fait s'attribuer le droit de parler au nom delà vérité, tandis qu'on leur répond au nom de l'hypothèse et du doute, et par suite de ce droit une liberté et une commodité plus grandes pour arranger, distribuer leurs raisonnements et leur donner une force qui ne vient pas toujours de la logique absolue. Ils ont en face d'eux des adversaires placés sur tous les terrains, disposant des séductions intellectuelles delà science, des arts, de l'économie politique, de l'histoire, delà connaissance de l'homme, de la philologie ; mais ils ont la faculté de ne point s'engager sur ces terrains et

de prétendre y voir Terreur et la fourberie sataniques.

Telles sont les limites qui, fortifiant et affaiblissant en même temps l'éloquence chrétienne, rendent difficiles à nos prédicateurs de renouveler un thème et des formes toujours reproduits depuis des siècles.

La menace, la colère, quelquefois l'invective, le reproche, l'épouvante, l'apostrophe continuelle sont des éléments puissants, certains, d'éloquence ; mais accompagnés toujours du même appareil, portant toujours sur les mêmes points, ils amènent la satiété et n'émeuvent plus. Aussi faut-il savoir gré au P. Félix, au point de vue artistique, d'avoir essayé de prendre le taureau par les cornes et d'avoir attaqué le siècle à l'endroit sensible , à l'endroit du progrès.

Les journaux du parti firent grand

bruit des conférences de leur Père jésuite, dès le commencement, et ne manquèrent point de signaler à chaque séance, la présence d'un illustre philosophe qu'on ne nommait pas et qui venait là pour se préparera sa conversion.

Les catholiques se sont toujours donné cette innocente satisfaction d'inventer un philosophe dompté par la parole de leurs prédicateurs.

Du reste ils ont pour système d'attataquer très -violemment les idées et les choses en complimentant les individus.

Système trop courtois pour qu'on puisse le blâmer. Le P. Félix est de ceux qui ont le plus largement usé du système courtois . Il a honni et traité avec un mépris amusant toutes les idées scientifiques, artistiques, politiques, industrielles de l'époque, idées derrière chacune desquelles est un homme qui reçoit tous les projectiles adressés à ces idées, et

le P. Félix n a jamais oublié de prier qu'on voulût bien ne pas voir de personnalités dans ses paroles, ni oublié d'appeler grands génies, hommes illustres, les gens dont il déclarait les actions ou les œuvres absurdes, ridicules, perverses.

— » « Je ne fais ni allusions ni personnalités, » s'écrie à chaque instant le P. Félix du haut de sa chaire. Mais son auditoire ne le croit évidemment pas et continue à mettre les hommes à côté de leurs choses.

Le succès du prédicateur crut en proportion de l'application directe de ses discours aux faits contemporains. La première année, l'année 1856, ne fit qu'allécher les auditeurs. Le P. Félix déroula son programme durant le cours des Conférences de 1856, et l'on vint pour connaître ce qu'il promettait en fait d'allusions ou cle flagellations directes.

Ce fut en 1857 qu'il atteignit l'apogée de son succès "parce qu'il parla de la crinoline, de la Bourse et de la débauche. En 1858 le public fut plus froid, il n'était question que de vertus chrétiennes, en opposition aux vices du faux progrès; en 1859 l'intérêt reprit, l'orateur catholique abordait les questions politiques; en 1860 enfin l'intérêt a semblé diminuer, le prédicateur s'étant attaché à l'examen de la famille.

Le P. Félix, qui est un homme de beaucoup d'esprit, reconnaît que pour réussir, l'orateur chrétien doit se soumettre à la loi de l'actualité, et il en a tiré, en effet, un grand parti. Ce n'est pas une âme violente ou tendre, c'est un esprit ingénieux, mais un peu prolixe et manquant d'un accent qui lui soit personnel. Il a su trouver la voix qui convenait à un tel tempérament, et s'est placé très-haut parmi les défen-

seurs de l'Eglise en péril. Depuis que l'Église a quitté son rôle de conquérante pour se restreindre à la défense, elle a dû faire de grands efforts d'invention artistique "pour multiplier ses ressources, et le P. Félix est peut-être de tous les catholiques celui qui a le plus fait preuve de cette invention.

Nous allons le suivre dans sa prédication, qui montrera sinon sa vie, au moins son intelligence, et qui a cela de particulièrement intéressant, qu'elle embrasse le résumé de toutes les idées, toutes les tendances, tous les désirs, et toutes les manœuvres de l'Église contemporaine. Nous ne discutons pas, nous assistons à un spectacle curieux et nous l'analysons.

En 1856, le P. Félix débuta donc par une surprise. Il n'y a rien de plus légitime que le Progrès, fut sa première parole,

Comment va s'en tirer le bon Père jésuite, se demandèrent les amis alarmés de ce qui leur semblait un changement de front imprudent, et les adversaires étonnés d'un mot qu'aucune bouche chrétienne n'aurait osé prononcer?

Mais bientôt, il rassura les uns et cessa d'étonner les autres. L'homme a légitimement l'ambition d'être parfait, c'est-à-dire de se rapprocher de Dieu, et c'est Dieu même qui a mis cette ambition au cœur de l'homme, ajouta-t-il; mais le Progrès est la fascination et le danger de l'humanité, si elle se trompe pour le réaliser. Le seul chemin c'est le christianisme, puisqu'il a été ouvert par Dieu même vers lequel l'homme doit aller ; et c'est par les lois politiques, sociales et économiques dérivant du christianisme et préparées par l'Eglise, que l'humanité pourra seulement réaliser le progrès.

Peut-être le P. Félix, fidèle observateur des lois d'actualité qui créent le succès rapide et immédiat des livres et des discours à cette époque, a-t-il eu tort de ne pas imiter les moyens qu'emploient beaucoup de romanciers pour tenir en haleine la curiosité du public, c'est-à-dire de ne pas laisser entrevoir leur dénouement, l'enchaînement de leur action et de laisser les lecteurs livrés au mystère et à l'inconnu jusqu'à la fin, presque.

Il aurait eu là une combinaison et un effet de rhétorique bien plus vigoureux. Il n'y a rien de plus légitime que le Progrès aurait-il dit, puis il eût décrit toutes les manifestations du progrès à cette époque, laissant croire qu'elles étaient légitimes à leur tour. L'auditoire, haletant, stupéfait, anxieux d'une conclusion suspendue et cachée, aurait été en proie aux plus grands troubles.

Dune part, les catholiques pleins d'effroi d'être mis en connivence avec la Révolution, de l'autre les adversaires de l'Église, ravis de voir un prêtre leur donner la main, leur tendre son bouclier et son glaive spirituels. Puis tout à coup : Non, non, se serait écrié le prédicateur, ce n'est pas là le Progrès, c'est Satan, et voilà ces craintes arrivées à leurs dernières angoisses soudainement calmées, et ces joies parvenues à leurs plus grande exaltation, subitement renversées.

Ainsi, au fond, le P. Félix a manqué d'habileté, il a affaibli, sans s'en douter, le force du coup qu'il pouvait porter.

Si son esprit avait envisagé plus froidement les combinaisons du sujet et ne s'était laisser dominer par l'impatience de le produire aussitôt, il eût décuplé l'impression qu'il se proposait de soulever.

Mais le P. Félix, qui a des idées, n'a pas tout à fait le génie oratoire. Il manque de nerf et de relief dans ses expressions. Son éloquence n'est pas spontanée, elle est combinée artificiellement. Il accumule ces éléments dont nous avons parlé, mais rie les distribue pas dune manière sûre. Il veut toujours frapper, et ne frappe plus par la seule vertu de l'expression. Parfois il est vague, diffus, pénible dans ses efforts. S'il a renouvelé en partie les idées et le thème de la prédication, il n'en a pas renouvelé les procédés. C'est toujours la phrase latine ou le mot à effet, répété litaniquement de verset en verset, de paragraphe en paragraphe; c'est toujours l'exclamation, ah ! puis l'apostrophe personnelle intervenant outre mesure. Le P. Félix est un esprit net et subtil qui, dès qu'il sort de la critique et de la dissertation, ne peut rencontrer l'enthousiasme , l'emportement

ou la tendresse artistique ; les formules élégantes qu'il emploie alors sont froides, et s'il en cherche d'autres, elles sont embrouillées. Voulant dire comment Dieu a donné à l'homme l'ambition d'être parfait, voici sa phrase : <c Dieu, en effet, a touché le fond de l'âme humaine, il y a jeté avec son propre reflet un charme de lui-même. » Il est impossible d'être plus vague, et le P. Félix se heurte manifestement à son impuissance chaque fois qu'il veut décrire en poëte les rapports intimes entre l'homme et Dieu.

Mais ce n'est là qu'un point secondaire; si le P. Félix n'est pas le plus éloquent, le plus vigoureux des prédicateurs, il en est le plus ingénieux, et il est l'esprit catholique qui a rassemblé le plus complètement l'exposition du christianisme. Immense mérite aux yeux de qui voudra défendre ou attaquer de nouveau l'Église.

Après avoir surpris, puis immédiatement renseigné son auditoire, le P. Félix continua en affirmant que personne ne savait ce qu'était au juste le Progrès, et que personne n'avait pu appliquer ce mot, ni philosophes , ni artistes , ni savants, et il déclara que le christianisme n'était autre que le progrès lui-même, par la raison que le Progrès c'est Jésus- Christ vivant dans l'homme, Jésus-Christ s'incorporant à l'humanité et incorporant -l'humanité à lui-même. Afin de développer cette idée , suffisamment claire pour les catholiques purs , mais moins saisissable pour le public des Conférences, qui est d'un catholicisme mélangé ; le prédicateur commença par le commencement, par la création. Il reprocha vivement au rationalisme et au panthéisme de ne rien indiquer de précis sur ce fait primordial, et il accusa les philosophes d'orgueil, d'ignorance et de mau-

vaise foi , parce qu'ils ne peuvent rien affirmer, et se contentent d'hypothèses contradictoires et ne veulent pas avouer qu'ils ne savent rien.

Car s'ils avouaient qu'ils ne savent rien, quelle objection pourraient-ils apporter à l'Eglise qui sait, qui a une explication, et une explication qui repose sur des faits, tandis qu'ils n'ont, eux, pas de faits pour étayer leurs suppositions. Donc ignorance, puisqu'ils ne savent rien; mauvaise foi, puisque, ne sachant rien, ils repoussent l'explication de ceux qui savent, et orgueil impie, car cette explication qu'ils rejettent, ces faits qu'ils n'admettent pas, ont été révélés par Dieu même.

Une fois la création prouvée, c'est la chute qui explique le progrès. Après la chute, l'homme tombe de vice en vice, de décadence en décadence, ce qui le prouve c'est que son état s'appelant

chute, ne serait pas justifié si on voyait les choses autrement, et que comme la chute est un fait révélé et incontestable, il faut voir les choses ainsi, lors même qu'elles ne sembleraient pas en avoir l'aspect. Ici, le Père Félix se fâcha vivement contre le système du mythe, que des philosophes poétiques ont appliqué aux religions. Le mythe est un des plus grands tracas des catholiques, et quiconque reprend la thèse du mythe, leur est plus horrible qu'un démagogue et surtout qu'un voltairien.

nir à l'état de perfection qu'il a perdu, de là tendance au Progrès ; enfin Dieu permet la rédemption, de là liberté pour l'homme de réaliser sa tendance, d'accomplir le Progrès.

Voici donc l'histoire du point de départ du Progrès éclaircie, ses racines

La chute donne en même temps à l'homme le désir inextinguible de rêve-

sont rigoureusement définies, elles sont absolues, en dehors de là, le progrès n'est plus concevable, définissable. Et, en effet, le Père Félix fit ressortir que toutes les personnes qui voulaient expliquer le terme du progrès se servent du mot indéfini. Progrès indéfini. Le Père Félix fit une énumération trèsplaisante de toutes les sauces auxquelles on a mis ce malheureux mot : indéfini, et égaya beaucoup l'auditoire. Puis il employa un argument qui, sans qu'il y fît attention, participa à ce comique d'où il sortait.

Le Progrès ne peut pas être indéfini, car l'origine du mot progrès est dans Progressas. Progressas veut dire s'avancer vers un terme ; s'il n'y avait point de terme, progressus ou progrès n'existerait pas ; or, comme progression existe, il faut absolument un terme. On ne saurait supposer que Dieu ne sait ce

qu'il fait, et nous ferait marcher pour n'arriver nulle part, dans un chemin qui ne se termine pas, alors, il n'y aurait pas de progrès. Or, comme le Progrès est, en vertu du catholicisme, il lui faut un terme, de même que le terme est nécessaire pour que le Progrès soit. Ce terme, les philosophes ne le connaissent pas, et ils en concluent qu'il n'existe pas, détruisant eux-mêmes, contredisant , par Tépithète d'indéfini, le mot progrès qu'ils ont mis en avant. Les chrétiens le connaissent ; ce terme, c'est Dieu. L'homme créé de Dieu doit retourner à Dieu par la Foi, l'Espérance et la Charité. Il doit y retourner et vivre avec lui dans une éternelle béatification représentée par le paradis, ou en être éternellement repoussé dans une douleur sans fin, qui a pour expression l'enfer.

Il est certain que cette dissertation

sur progressus pèche par l'élévation et la grandeur ; elle est mesquine et n'aurait pas dû figurer dans un discours aussi important. D'autant plus que le P. Félix avait, comme tous les orateurs chrétiens, à sa disposition les mots solennels qui s'appliquent aux apologies du christianisme et les relèvent de toutes leurs pompe, leurs majestés propres. Ces mots, tels que tressaillements, gloire, cime, lumière, aspiration, divin, sacrifice, ciel, puissance, ténèbres, bassesse, perversité , orgueil , délire , fascination, superbe, blasphème et satanique; le P. Félix qui en use comme doit en user tout prédicateur, eût mieux fait de leur donner en cette circonstance le pas sur vrogressus et la discussion grammaticale qui Taccompagne. Ayant défini l'essence du Progrès, son principe et son terme, le P. Félix commença à l'examiner dans ses modes et dans sa réalisa-

tion, sous ses formes parallèles de progrès matériel, progrès intellectuel, progrès social, auxquels il juxta-posa le progrès moral, comme couronnement, base et centre.

Passant en revue Y état de l'industrie, le P. Félix déclara que le progrès matériel de ce temps était l'œuvre de Satan et abaissait les âmes. -

Entre l'Exposition universelle et la ruine de Sébastopol, au moment de ] plus grande splendeur de la France, déclara qu'il avait peur de l'avenir.

A ce moment, l'intérêt fut vivemem excité, l'actualité surgissait de plus en plus parmi le sujet de l'intelligent prédicateur; toutes les oreilles furent attentives; mais le P. Félix ne s'arrêta pas sur cette crainte ; il ne désespéra pas. « Nous pouvons encore être sauvés , :

vous le voulez , vous qui m'écoutez , dit-il.

11 tardait au P. Félix de mettre le doigt sur la plaie catholique.

Ne croyez pas , poursuivit-il , que nous combattions l'industrie ; on a prétendu, en effet, que nous proscrivions l'industrie; bien au contraire, le christianisme l'a prescrite. Dieu a dit : Croissez et multipliez, remplissez la terre et soumettez-la , régnez sur les oiseaux , les poissons et la mer, etc. Jésus-Christ l'a prescrite implicitement en déclarant à ses disciples qu'après qu'ils se seraient occupés de gagner les biens du ciel, tous les autres biens leur viendraient à la suite.

Mais le christianisme ne veut pas que le progrès matériel domine le monde.

Mais à quoi reconnaître ce débordement du progrès matériel, comment déterminer la limite dans laquelle il est légitime, au delà de laquelle il devient satanique? Le P. Félix dit qu'il était impossible de

la tracer et qu'il ne l'entreprendrait pas, mais qu'on sentait bien que le progrès matériel débordait et dominait en ce moment le progrès des âmes. Il en fit un sombre tableau, et termina en s'écriant : « Est-ce clair , Messieurs , est-ce clair ? c'est-à-dire, après avoir déclaré qu'il était impossible de tracer la limite nécessaire du progrès matériel, ne venai-je pas de vous prouver qu'elle avait été dépassée? »

C'est que le P. Félix ne s'inquiétait pas d'une contradiction, qui n'a du reste de valeur que pour quelqu'un qui tient à la démonstration du Progrès, par la signification grammaticale de progressas et qui se montre si rigoureux dans ses déductions. Cette contradiction ne l'inquiétait pas parce qu'il lui tardait de toucher au point brûlant ; enfin le grand mot fut lâché. Tout grand industriel gouverne des âmes ; l'industrie est donc

devenue une puissance dangereuse. Or, que doivent^ faire en pareille occurrence les chrétiens, eux qui composent la première aristocratie de l'humanité ? combattre l'industrie, la laisser passer, ou y prendre part? ♦

« Ne l'attaquez pas, dit le P. Félix, elle est si forte qu'elle vous tuerait. Ne vous abstenez pas, vous auriez d'éternels reproches à vous faire, dirigez-la, car elle commence à marcher contre vous, dégrade l'âme et le corps de l'ouvrier, les arrache à l'Eglise pour les mener au vice. Quand l'industrie sera aux mains des catholiques, le sort des ouvriers sera adouci par l'esprit chrétien qui présidera au gouvernement des maîtres. »

Ce n'est pas le progrès matériel qu'il nous faut maintenant, c'est la réforme morale , quand vous serez tous vertueux, ajouta le P. Félix avec assez de naïveté,

vous serez tous façonnés à l'obéissance, et vous n'aurez plus de répugnance à laisser l'Eglise vous diriger dans le bien.

Le P. Félix a démontré durant le cours de toute sa prédication la même franchise intrépide, dont nous donnerons encore quelques exemples significatifs et curieux. Il serait à souhaiter, du reste, que de toutes parts parmi les combattants de tous les partis, de toutes les tendances, s'élevât une pareille franchise de sentiments, une pareille candeur de désirs et d'espérances.

Quant à ce qui regarde le progrès intellectuel, qu'il nous soit permis de croire que le P. Félix ne s'y entend pas trèsbien et qu'on ferait de mauvais savants et de mauvais artistes en les soumettant aux lois restrictives des catholiques .

Les catholiques triomphent plus facilement sur le terrain du progrès social.

Beaucoup de sceptiques pensent qu'il serait déplorable que l'énergique barrière que le catholicisme est forcé, par nécessité de vie ou de mort, d'opposer aux folies, aux appétits, aux passions déchaînés, fût à jamais renversée, car nulle résistance organisée et efficace ne remplacerait peut-être la leur. Ces indifférents parlent en contemplateurs que l'ordre satisfait plus que le désordre et qui y trouvent le ^calme pour l'âme , l'harmonie pour les yeux et la hiérarchie pour l'analyse.

Que le frein soit toujours en équilibre avec la révolte, afin de multiplier les incidents de la vie de l'humanité et d'aiguiser les ressources de l'esprit humain devant un combat toujours croissant.

Voilà un mouvement violent, fécond en spectacles sans que l'ordre cesse d'exister. Qu'à l'absurde démagogie éternellement soulevée résiste l'inflexible catho-

dS LE P. FELIX

licisme éternellement fixé, qui pourrait s'en affliger 1 disent ces philosophes de la secte du Seigneur.

Toutefois le P. Félix fit voir une férocité tout imprégnée des souvenirs de M. de Maistre en établissant les lois préliminaires des gouvernements et des gouvernés, férocité peut-être un peu tard venue pour être bien effrayante.

Il exposa que les passions ne pouvaient régner dans les sociétés sous peins d'y jeter le désordre, et que, par conséquent, elles devraient être réprimées soit librement et individuellement, soit par la force et socialement. Et il ajouta en citant les opinions de Donoso Cortez, que la compression sociale augmentait à mesure que la compression morale diminuait, par une loi inexorable comme la loi physique. Mais, déclara- 1— il, cela n'a rien de contraire à la liberté, la liberté est tout entière dans la vertu. Soyez

vertueux, exercez une grande compression morale sur vous-mêmes, vous serez infailliblement libres, car ceux qui vous gouvernent n'ayant point à réprimer vos passions, ne vous imposeront ni gênes, ni entraves. Il est donc prouvé, dit le P. Félix, que les peuples en servitude sont des peuples immoraux qui ont mérité des tyrans. Après cet exposé de la liberté, le prédicateur peignit le tableau de nos passions , puis tour à tour avec horreur, dégoût et colère, les systèmes sociaux qui se sont produit?

au sein du monde du dix-neuvième siècle, et en conclut que nous méritions d'avoir le gouvernement que nous avions, ou plutôt que ce gouvernement était en rapport avec nos vices, et que des tyrans se préparaient pour nous dans l'ombre de l'avenir pour nous châtier et nous réprimer, puisque nous ne savions le faire de nous-mêmes. Décadence sa-

tanique et nulle part progrès, finit le P. Félix ; puis, voyant aux rumeurs qui agitaient son auditoire combien il est difficile de remuer sans inconvénients les sentiments politiques fermentant dans les esprits, mais ayant voulu néanmoins les rassurer au nom de la règle catholique, des désirs catholiques souvent imprudents et passionnés, il crut devoir apaiser pour la satisfaction des apparences l'émotion ainsi produite, il supplia que dans tous ces points actuels touchés si nettement, dans toutes ces attaques hardies dirigées contre les personnes et les choses, personne ni nulle chose ne se crût attaqué, et il déclara qu'il n'avait Rappliqué qu'oratoirement aux circonstances du moment de simples hypothèses, qu'il espérait ne point être justes.

Ici la franchise fit défaut, de sorte que cette franchise que nous loueions

tout à l'heure, est peut-être une franchise involontaire. Mais comment l'imaginer involontaire l N'est- il pas clair que la franchise ne se montre que là où il y a bénéfice à la proclamer, et qu'elle se désavoue là où il y aurait un certain danger actuel à l'affirmer. Le prédicateur dit tout ce que pense l'Eglise, les alliés qu'elle veut se faire, les choses qu'elle désire renverser; mais il proclame son innocence, et n'a voulu menacer, inquiéter, appeler personne : « Je suis si faible, à qui pourrais-je nuire, et comment penser que Jésus-Christ qui parle par ma voix , que Jésus -Christ qui est en face de vous dans ma personne, puisse vouloir se révolter contre quoi que ce soit de bien; je combats Satan, je ne vous combats pas, je parle dans la candeur de itioi-même, je vous prémunis contre les fautes où vous pourriez tomber, je vous enseigne vos erreurs, je suis innocent,

que me reprocheriez-vous ? Vous pensez voir tout un plan d'envahissement politique dans mes paroles, je n'en af pas parlé, du moins je ne crois pas, je ne l'ai pas voulu. Je ne l'ai pas voulu, par conséquent je ne l'ai pas fait. »

Aussi y a-t-il en écoutant les catholiques , de bonnes leçons à recueillir pour apprendre à conserver la liberté de la parole sans qu'il y paraisse. Telle futl'existence publique du P. Félix pendant l'année 1857. Les catholiques portèrent aux nues un homme qui embrassait hardiment après tout, la tâche de démontrer la nécessité du christianisme dans la direction de l'humanité, la nécessité de remettre à l'Eglise la conduite du développement matériel, social et politique des hommes ; cette démonstration s'ordonnait sous la forme d'un vaste traité général de l'homme et de la société, qui n'était pas encore apparu parmi les œu-

vres et les tentatives chrétiennes, d'un programme complet d'organisation et de gouvernement qui n'avait pas encore été élucidé au sein des chrétiens, armés pour la guerre des idées.

Le plus fort des arguments du Père Félix, en faveur de cette domination de l'Eglise hautement revendiquée, vient de ce que le Christianisme a pétri depuis dix-huit cents ans, cette société qui tend à lui échapper, l'a imprégnée de son essence, et qu'elle est ingrate envers l'Eglise qui a été une mère pour elle, à quelques exceptions près, provenant de la faiblesse humaine indestructible. En effet, elle sera difficile à concevoir l'évolution par laquelle cette société tout entière, organisée par et pour le christianisme, échapperait au christianisme sans anéantir préalablement celui-ci. Et celui-ci puise sans cesse dans cette société qui lui résiste en lui appartenant,

des forces pour la soumettre ou la retenir. En luttant contre lui, elle ne peut s'empêcher de lui livrer des armes. Conclusion qui ressort du témoignage du Père Félix.

La large introduction jetée par le Père Félix dans le cours du carême 1856, avait préoccupé les esprits réfléchis; sa prédication de 1857 séduisit davantage, par le côté immédiat et pratique, la foule purement curieuse.

L'archevêque de Paris venait d'être assassiné, le Père Félix exprima sa douleur de se voir séparé de celui qui l'avait béni et encouragé à poursuivre sa mission.

La grande formule économique du siècle, prétendit-il, est: produire indéfiniment pour jouir indéfiniment. Le prédicateur continuait sa guerre contre l'indéfini. Il n'eut pas de peine à prouver qu'une pareille doctrine découlait de l'or-

gueil satanique et était entièrement opposée à l'esprit chrétien. Il y signala la domination de la concupiscence sur les âmes, et voulut montrer les dangers auxquels on s'exposait et les périls déjà survenus.

Par une pensée ingénieuse , il fit craindre que les forces gigantesques de la matière, mises en mouvement par les hommes , ne se retournassent contre l'humanité, entre les mains de quelques êtres pervers animés par Satan. Alors, toutes ces inventions arrivées à leur plus haut degré de puissance, l'électricité, la vapeur, la foudre, deviendraient, sous la volonté de quelques fous effroyables, les engins d'une destruction inouïe, la destruction de l'humanité, spectacle que se donnerait quelque Néron perfectionné par le Progrès. Vous voyez donc bi^n, dit le prédicateur, que le progrès matériel n'est pas absolument bon, puisqu'il

porte dans ses propres flancs la menace d'une catastrophe irrémédiable.

Il montra, poussés par cette formule :

produire indéfiniment pour jouir indéfiniment, les riches écrasant les pauvres de travail, et les jetant dans un désespoir gros de sinistres révoltes.

Il n'eut qu'un tort, celui de parler de ricarie de M. Cabet, alors que ce pauvre homme n'était plus qu'un être comique et ridiculisé dont personne ne s'occupait plus.

Le Père Félix eut plus de fièvre en 1857, il accumula les choses les unes sur les autres. Il expliqua la nécessité de la révolution chrétienne pour réparer les désordres du paganisme, et il attribua la révolution de 1789 à Satan, refusant d'ailleurs, faute d'opportunité, de s'expliquer davantage sur la nécessité ou la non-nécessité de ce grand mouvement du dix-huitième siècle.

Il attaqua le sensualisme et reprit le procès des arts et de la littérature, parla du roman, du théâtre, de la peinture, ne vit partout que médiocrité ou illusion infernale qui donnait une fausse beauté à des œuvres impies.

Il parla de la cupidité, du jeu, des marchands, de la Bourse et fit le tableau amer de la dégradation des banquiers que cent millions gagnés ne pouvaient relever même à leurs propres yeux et qui cherchaient des fils de nobles pour leurs filles, enfant, espérant réparer cette dégradation.

Il attaqua vivement les mariages de raison, et par une spirituelle peinture des négociations dont ils sont l'objet, amusa son auditoire.

Alors il se fâcha contre ceux qui le trouvaient spirituel et les accusa de ne point pleurer.

A ce moment son rôle était facile, le

rôle de misanthrope et de satirique, et Ton se demandait : Savez-vous quel jour le P. Félix doit parler des crinolines, quel jour il abordera les tables tournantes et les esprits frappeurs?

En effet, la crinoline et les tables tournantes vinrent défiler dans la revue des choses du siècle, les femmes furent frappées et les savants humiliés.

Le vice apparut partout , débordant , effroyable , et aux envahissements du vice le prédicateur opposa la barrière delà vertu chrétienne , disant que l'intervention chrétienne élevant les âmes plus haut que la hauteur du progrès matériel, celui-ci se restreindrait à des limites plus resserrées.

A Paris il entre dix mille personnes par jour à la Bourse, peut-être quinze, peut-être vingt mille. La population est de quinze cent mille âmes, cela ne fait donc encore qu'un grand vicieux sur

LE ï\ FELIX 49

quatre-vingts ou cent personnes. Peutêtre le siècle n'est-il pas si irréparablement rongé de la lèpre , peut-être est-il plus moral que les dix-huit siècles précédents du Christianisme? à coup sûr il ne l'est pas moins, car tous les orateurs chrétiens ont successivement accusé leur siècle et lui ont reproché les vices qu'on trouve à celui-ci, les mêmes vices. Le tableau du mal a toujours eu la même énergie, sous la parole de tous les prédicateurs, depuis le premier siècle chrétien iusqu'au dix-neuvième, ce qui porterais à croire que le mal a toujours été égal.

Les femmes et les gens curieux confirmèrent le succès du P. Félix en 1857; en 1858 il appartint davantage aux natures austères : son sujet comportait le progrès moral par les vertus chrétiennes.

Le début fut une plaisanterie bien dirigée contre M. Michelet et ses disciples

(tout le monde y a passé), qui se prétendent chrétiens parce qu'ils aiment à contempler un tableau de Raphaël, à se promener au bord d'une rivière agréable et à lire Voltaire , et qui intitulent leurs doctrines : la foi nouvelle cherchée dans l'art.

Dans cette année 1858, le Père Félix a, par exemple, laissé échapper quelques mots comiques. Il s'est arrêté longuement sur les saints et s'est indigné qu'on ne leur attribuât pas exclusivement le titre de grands hommes. « Chaque fois, dit-il, que les saints ont été mêlés aux affaires humaines, ils ont surpassé parla grâce divine tous les autres hommes ; saint Louis , saint Ferdinand , saint Edouard n'ont-ils pas été les plus grands capitaines ï » César et Napoléon Ier, sans compter tant d'autres, ont été évidemment effacés de la mémoire du prédicateur. Entraîné par le sujet des saints,

le P. Félix en fit le dénombrement.

« A côté des saints officiels, dit-il, il est bien permis de supposer qu'il y en eut d'autres demeurés ignorés. Il est évident qu'on peut les estimer sans exagération au nombre d'un million par siècle, ce qui pour dix-neuf siècles fait vingt millions de saints ; qu'on pense que tous ces saints étaient doués par la grâce divine d'exceller chacun dans la partie où Jésus-Christ les avait placés, et qu'on reconnaisse que tout le développement légitime de la civilisation n'a pu venir que par eux, que par le Christianisme. »

Cette arithmétique de la sainteté fait une étrange figure parmi ces grands développements ; un esprit malin semble avoir troublé l'intelligence du P. Félix et glissé sournoisement parmi la gravité du bon Père jésuite un accès de gaie étourderie. Mais, en y réfléchissant bien, on voit cependant comme se confirme

la qualification d'ingénieux que nous avons donnée au prédicateur.

Le P. Félix explique ensuite les vertus chrétiennes et leur efficacité incontestable.

Les Conférences se terminèrent par une quête au profit d'une œuvre fondée pour secourir les épileptiques.

En 1859, l'orateur aborda la thèse de l'organisation politique et sociale par le Christianisme.

« Quelques-uns, dit-il, s'étudieront à deviner le nom de mon parti et la couleur de mon drapeau ; j'userai de mon droit et ferai mieux mon devoir en vous les laissant ignorer..., je suis du parti de Dieu et de la France ; je porte le drapeau de Jésus-Christ et de la société... »

Soit; mais à quoi bon cette contradiction J S'il est vrai que le P. Félix veuille laisser ignorer son parti et son drapeau,

il n'est donc pas vrai que le parti de la France et le drapeau de la société soient les siens. Ceci est un oubli, une affaire de correction pour la prochaine édition et sur laquelle il est inutile de s'appesantir. Nous signalons seulement au P. Félix une faute légère de goût littéraire.

Le P. Félix continua à se défendre vivement d'allusions et de personnalités; nul orateur ne s en est plus défendu que lui, à quoi bon encore ? pourquoi s'amuser à passer en contrebande ce qui a libre circulation?

Les questions développées en 1859 parle prédicateur furent chaudes.

Plus que jamais d'après lui l'autorité fut nécessaire dans notre temps agité.

Et comme si les faits ne suffisaient pas à légitimer seuls l'autorité, le P. Félix eut encore recours au sens grammatical du mot autorité pour en établir la nécessité.

L'affection du bon Père jésuite pour la philologie est peut-être excessive, mais elle vient d'un esprit abondant qui ne néglige aucun genre de preuves.

Autorité vient donc d'auteur, et auteur ne signifie autre chose que créateur. Or, le créateur est le maître de ce qu'il a créé, témoin Dieu, qui est la suprême manifestation de l'autorité.

Par analogie, lorsqu'à une époque de dissolution et de décadence apparaît un homme qui rétablit l'ordre, cet homme est un créateur, il crée l'ordre, la liberté, la fécondité, et il en dispose, qu'il soit choisi par l'élection d'une nation, qu'il occupe un trône du droit de la naissance ou qu'il intervienne de lui-même envoyé de Dieu. Toutefois la force matérielle dont il dispose pour ses créations ne doit être qu'un moyen accessoire de l'autorité, elle ne doit pas être l'autorité sociale, sous peine d'excès.

Tels sont la légitimité et l'état de l'autorité. Comment elle produit l'ordre, la liberté et la fécondité, le P. Félix le démontre facilement. Quant à la liberté, elle la crée par sa propre action, par son mouvement particulier \ son rôle même qui est de préserver la liberté de chacun contre les envahissements de tous. La stabilité et le mouvement combinés, Tordre et la liberté préparent la fécondité qui ne saurait se développer sans ces tuteurs indispensables.

L'autorité étant en elle-même une chose légitime et nécessaire, tous les genres d'autorités sont solidaires; qui en frappe une frappe toutes les autres.

Si auteur n'avait pas voulu dire créateur, est-ce que toutes ces déductions habilement enchaînées seraient fausses.

Le point de départ est au moins singulier, presque mesquin encore : c'est baser la solidité sur une pointe d'aiguille. Ja-

mais Bosstiet n'eût eu une pareille pensée.

Toutes les autorités sont solidaires, qui en frappe une attaque toutes les autres. Luther se lève contre l'autorité du Pape, il engendre fatalement Voltaire, qui veut détruire Jésus-Christ. Le démon révolutionnaire déchaîné ne s'arrête plus, il attaque les princes, il ne s'arrête plus, il en veut à la propriété.

« Alors heureusement, dit avec amertume le P. Félix, ces bons propriétaires qui se souciaient fort peu des rois et de la religion et les laissaient se débattre, sentirent qu'il était temps de se défendre et ils prirent les armes à leur tour. »

Le P. Félix se plaignit en même temps des journalistes, fils (Je Satan révolutionnaire « ce monde de lettres, occupé chaque jour à écrire des calomnies, des mensonges, des invectives qui s'en vont frapper tantôt avec audace, tantôt avec

hypocrisie, ici une autorité civile, là une autorité politique. »

Et il s'écria : « Magistrats , fonctionnaires, capitaines, prêtres, rois, empereurs et pontifes, soyez solidaires et donnez-vous la main pour lutter contre le démon révolutionnaire. »

Le P. Félix entra ensuite sur un terrain plus brûlant encore. « Où est la source de l'autorité l demanda-t-il ; en celui que mon cœur aime et que mon âme adore, en Jésus-Christ. Jésus-Christ c'est l'Église. Tant que Jésus-Christ , tant que l'Église sera aimée , respectée, obéie, l'autorité recevra même amour, même respect, même obéissance.»

Jésus-Christ a mis le divin dans le principe d'autorité, il a ôté les âmes au pouvoir humain pour en faire un gouvernement à part, qui appartient à l'Église, à lui-même. Par son propre exemple et par la divinité qu'il a mise dans

l'autorité, il a fait de la puissance un dévouement, delà plus grande puissance le plus grand dévouement ; le titre du Pape est servus servoram, le serviteu des serviteurs.

Puisque le christianisme est Tunique guide de l'humanité dans le progrès, e puisque l'Église est investie de l'autorité de Jésus-Christ, l'humanité ne sera er progrès ou en décadence que selon sor attitude vis-à-vis l'Église.

C'est donc le tort, le vice, le crime le sacrilège, la décadence de l'époque que repousser l'Église de la législature, de l'administration, des chambres des tribunaux, des conseils d'État et des ministères.

« Et cependant, dit le P. Félix, les princes , même hérétiques , schismatiques et apostats, n'ont pas d'alliée plus fidèle, d'amie plus utile. Tandis que le pouvoir humain réprime le mal, l'Église

dirige et développe le bien. Alliance nécessaire, indissoluble, sans aveuglement de la part des princes. » Cette parole catholique est grave, c'est le plus grand cri de désespoir que l'Eglise ait jamais jeté.

"Et, ajouta le P. Félix, l'Église catholique se^le vous est utile, sa vie vous est indispensable, car seule elle est autorité comme les rois. La révolution attaque l'Eglise pour renverser plus facilement les rois ensuite. »

Après ce grand cri, tout semblera faible. Le Père Félix discuta la liberté chrétienne, il la définit, la liberté, de choisir entre le bien et le mal, liberté qui veut, pour être parfaite, que le mal soit supprimé, et entre autres formes du mal, celle qu'on appelle à tort la libre pensée.

Quant à la limite où doit s'arrêter le combat contre le mal, le prédicateur dé-

clara qu'il ne lui appartenait pas de la fixer. On a déjà vu que, pour plus de commodité, l'Église ne se chargeait pas de définir la limite à partir de laquelle le progrès matériel devient un excès.

Elle se réserve également de ne pas définir le mal et la limite où il s'arrête. Cependant, le Père Félix saij si bien définir et il a donné tant de définitions diverses, qu'il aurait bien pu y ajouter ces deux dernières. Mais il est le juge qui décide des définitions utiles et des définitions inutiles. Ce qui rend inutile, selon le prédicateur, de définir le mal, c'est que le christianisme détermine rigoureusement le bien. Le christianisme ne peut former, par conséquent, que les meilleurs princes, les meilleurs sujets e les meilleures lois.

Les princes étant forcément parfaits ne contrarient nullement la liberté de leurs sujets parfaits aussi, qui n'exci-

teut jamais la colère de leurs princes.

Aussi les princes chrétiens, qui, en vertu du principe d'autorité, ne peuvent être qu'absolus, n'ont jamais que la volonté d'avoir des sujets libres, tandis que les princes constitutionnels , par exemple, appi^és par Satan, n'ont jamais que la volonté d'avoir des sujets esclaves. Ce qui découle de la différence du principe d'autorité chrétien avec le principe d'autorité satanique.

A la suite de la liberté vint le tour de l'égalité, le Père Félix rendit le témoignage de la reconnaissance de l'Église actuelle envers le faubourg Saint - Germain, qu'il appela l 'avant-garde de Jésus-Christ.

Enfin, la fraternité termina le cycle:

l'Église étant appelée la mère de l'humanité, les hommes sont nécessairement ses enfants, nécessairement frères : les enfants d'une même mère sont frères.

La charité est la manifestation de la fraternité. Ici, le prédicateur choqua violemment en passant les économistes, et leur annonça- une économie politique chrétienne qu'il préparait, et qui détruirait toutes leurs théories sur la production et la consommation.

A la fin de 1859, le Père Félix a publié ses Conférences en quatre volumes.

Le Père de la Compagnie de Jésus s'y marque par une phraséologie d'adoration spéciale pour Jésus-Christ, dont le nom remplace presque partout le mot Dieu.

Pendant Tannée 1860 , enfin , le Père Félix s'est un peu répété lui-même au sujet de la famille. Il a fait allusion à la pièce de M. Dumas fils, le Père prodigue , et il a salué cet écrivain du titre de génie, mais par ironie probablement. Il a terminé ses Conférences de 1860 par une quête au profit des Polonais.

C'est un spectacle des plus saisissants que celui des efforts catholiques en ce temps, de cette trame sans cesse défaite, sans cesse refaite, de la grande Pénélope moderne, que ces essais d'un raisonnement absolument logique qui n'en reste pas moins soumis aux impuissances de la faiblesse humaine, étayant ses raisonnements tantôt sur l'arbitraire d'un mot, tantôt sur l'arbitraire d'un fgit, tantôt sur des évidences et tantôt sur des théorèmes non démontrés, écartant ce qui la gêne, s'appuyant où il lui plaît, et se faisant un soutien de ce qui n'en peut être un , posant son point de départ à sa guise et concluant sans obstacles.

Jamais la nécessité d'une exégèse du catholicisme ne s'est plus radicalement manifestée que dans ces efforts de l'Eglise pour enfermer les intelligences dans la prison de la lettre morte.

6i LE P. FÉLIX

Telle est, jusqu'à présent, l'œuvre du Père Félix, et on conviendra que le bon Père jésuite est une curiosité non moins qu'une autorité.

■<?->*/'/e'i<k<*¥j-i!i>/-?-**'j?*':»'>'H'i WÏ

EN VENTE

NAPOLÉON III

ALEXANDRE H

GÉNÉRAL CAVAIGNAC DUCHESSE D'ORLÉANS DELCARRETTO, ex-ministre du roi de Naples DROUYN DELHUYS.